раскрыть ветку (13)
Рендер и симуляция таких сцен всё ещё дороже чем использование таких костылей (да и есть blender, maya и houdini чего так категорично на 3dMax останавливаться)
раскрыть ветку (11)
Есть мнение, что компьютерная графика даже самая выдающаяся не выдерживает проверки временем. Планка качества постоянно растёт и то что вчера впечатляло, сегодня смотрится нарисованным.
А снятые подобным образом сцены выглядят натуральнее из-за того что объект реально существует, имеет настоящую текстуру, освещение и т. д.
раскрыть ветку (4)
Согласен, в фильмах это имеет место быть, но также считаю, что пререндеренная графика уже достигла уровня на котором она может обмануть глаза большей части зрителей, а на счёт проверки временем покажет только время)
(на самом деле в более старых фильмах начал видеть столько очевидной графики, которой не замечал в момент релиза, что не могу не согласиться )
(на самом деле в более старых фильмах начал видеть столько очевидной графики, которой не замечал в момент релиза, что не могу не согласиться )
раскрыть ветку (3)
Не обманет, когда везде будешь видеть один и тот же огонь. Настоящий огонь всегда не повторим. Реальные спецэффекты, когда-нибудь станут фишкой крутого кино.
раскрыть ветку (1)
Кое какая симуляция огня, дыма, жидкостей и сыпучих поверхностей есть уже сегодня и её точность настраивается в зависимости от потребностей, но киношники часто могут вставить картинку с записью огня на задний план и считать, что он идеально вписался в сцену, это да, это видно
Даже если заморочиться, сделать спецэфект - это тоже искусство, где создать иллюзию реальности также сложно как и мону лизу нарисовать.
раскрыть ветку (5)
еще бы , как тот факт что в Мстители финал - белые костюмы на команде были графикой - этого ни кто не заметил и это был лучший спецэффект
раскрыть ветку (3)
Видеомонтаж
884 поста5.6K подписчиков
Правила сообщества
Критикуй, мамкин оператор.