Так что, "наследники" могут претендовать на часть состояния? Вот это я понимаю, подарок клиенткам :)
Он умер - ему пофиг, его состояние останется за настоящими наследниками. А банк пусть расхлебывает.
Ппц, из-за одного дрочилы куча народа огребла проблем. Нужно выкопать, оживить и выебать прилюдно.
Нет, не могут. Условие такое: донор не является отцом. А то хитрые уже давно бы находили доноров и требовали алименты.
А он и не донор по закону, получается. С ним договор на донорствование банком спермы не заключался, в отличии от настоящих доноров, чью сперму он подменил, соответственно, по закону он просто отец, если действительно подменял сперму, а не шутканул таким странным образом.
А если он был донором? Сдавал сперму как и все. Легче предположить, что перед выдачей он готовые баночки менял, а не тайком в приготовленную на осеменение банку мыл и вдрачивал свое.
Нельзя быть донором -отцом 60 детей, есть ограничение. Так что как минимум часть раз вдрачивал он по-любому в тайне. А по факту - скорее всего, с самого начала у него была одна схема.
С донором мать тоже не заключает договор. Она даже не видит его и не узнает его имени. Договор заключается с банком. Так же как и договор между донором и банком, донор никогда не узнает кому дали его сперму.
Банк спермы же) Я думал, что не нужно было уточнять, ибо в посте на который я ответил есть это)
Фиг бы он заключил договор в таком возрасте - это раз, и есть ограничение по количеству раз, сколько можно быть донором (связано, видимо, с шансом, что братья и сёстры переженятся, не зная друг о друге).
В интернете были несколько статей, правда нет достоверности.
Но так-то, договор то заключается донором с банком и матерью с банком. Но с ребёнком то никто ничего не заключал, кто его прав то лишит?
Так что вроде как логично что ребенок может рассчитывать на алименты, но отец может подать в суд на нарушение договора на банк - как ещё то можно было узнать?