Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Шок! Найдена критическая уязвимость танка "Армата"...

В США провели анализ новейшего российского танка Т-14 «Армата» и назвали его «критический» недостаток. По мнению сотрудника американского Центра военно-морского анализа Майкла Кофмана, все дело в необитаемой башне танка, которая в России как раз и считает основным преимуществом.


По мнению американца, любой командир танка должен иметь возможность высунуться из люка на верхней части танковой башни, чтобы объективно оценить существующую обстановку, так как нельзя полагаться на датчики и камеры, которые всегда могут быть выведены из строя посредством вражеского огня.

Каков шанс того, что высунувшийся по пояс из люка командир проживёт дольше, чем защищённые бронестеклом датчики и камеры, генерал не сообщил.



Источник:
https://newinform.com/93434-amerikancy-nazvali-kriticheskii-...

https://life.ru/t/наука/1064909/amierikanskiie_ekspierty_naz...

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-armata-the...

Прямая цитата:

“The commander needs to be on top and get out of the hatch for situational awareness. Anyone with armor experience will tell you they don't want to be relying on scopes. Scopes will get shot out in combat and there is nothing like the awareness provided by looking on the battlefield from the turret.”

Шок! Найдена критическая уязвимость танка "Армата"... Армата, Армия, Политика
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
19
Автор поста оценил этот комментарий

Майкл Кофман конечно неоднозначный эксперт, но вот это высказывание я нахожу только в российских источниках

полез проверять инфу. в статье на этом сайте говорится об интервью Майкла Кофмана о недостатках "Арматы"журналу National Interest

http://www.arms-expo.ru/analytics/novye-razrabotki-/maykl-ko...

единственная инфа, которую нашел, что Кофман считает, что Россия не способна выпускать "Арматы" в том же огромном объеме, в каком танки выпускал СССР

статья 2016 года

http://inosmi.ru/military/20161109/238157827.html


в статьях Кофмана несмотря на их неоднозначность тоже нет ничего подобного

http://inosmi.ru/authors/kofman/

просьба к ТСу приложить ссылку на оригинал высказывания Майкла Кофмана

раскрыть ветку (16)
33
Автор поста оценил этот комментарий

"The commander needs to be on top and get out of the hatch for situational awareness. Anyone with armor experience will tell you they don't want to be relying on scopes."


http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-armata-the...



Пздц, я сам думал что это может быть фейк, но нет же. Он на самом деле сказанул такую херню...

раскрыть ветку (6)
17
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо, вот сейчас действительно охренел - это каким же долбоебом экспертом надо быть , чтобы нести подобное

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Военно-морского анализа, не?
2
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть, он подразумевает, что выведение из строя средств связи и обзора окажет более негативное влияние на танк такой конструкции, нежели с обитаемой башней.
Танк с обитаемой башней может переждать бой будучи "слепым", а потом отправиться на ремонт с помощью головы капитана, когда ей уже не угрожает пуля.
раскрыть ветку (3)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Да на любой танк. Chellenger 2 так вляпался, броню ему не пробили, но стоял и терпел, так как резко стал слепой. Потом его оттащили свои. Но вот командир из люка что-то не вылез. Странно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Троглодит "что там что там?"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Веткой не ошиблись?

15
Автор поста оценил этот комментарий
единственная инфа, которую нашел, что Кофман считает, что Россия не способна выпускать "Арматы" в том же огромном объеме, в каком танки выпускал СССР

И это верное утверждение. Россия не способна выпускать т 14 в том же количестве что т-34.

раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий
так и нет такой необходимости
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
да и цены координально разные как и время сборки
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да и сложность на порядки разница.

Да и вообще т 14 танк мирного времени.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Так можно сказать что США вообще потеряли способность выпускать танки. Ведь новых уже лет 20 не строили, и ходили слухи даже о закрытии завода где их выпускали.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
они свои амбрамсы все плотнее и плотнее модифицируют только.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну жигуля тоже можно тюнинговать до бесконечности, но смысла нет. Вон в топ гире, с помощю ребят из Лотус затюнинговали пятерку до уровня спортивного автомобиля, но стоило это около 200 000 долларов, тогда можно было купить феррари или ламбо.
То есть я имею в виду, что есть предел модернизациии, после которого целессобразно сделать новый танк, и абрамс этот предел перешагнул, когда модернизация стала дороже нового т-90 в 10 раз.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а самое главное, что наши т72 и выше этот амбрамс грызут за милую душу. и их не перестают модернизировать, а т14 уже танк другого поколения.

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку