Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Шок! Найдена критическая уязвимость танка "Армата"...

В США провели анализ новейшего российского танка Т-14 «Армата» и назвали его «критический» недостаток. По мнению сотрудника американского Центра военно-морского анализа Майкла Кофмана, все дело в необитаемой башне танка, которая в России как раз и считает основным преимуществом.


По мнению американца, любой командир танка должен иметь возможность высунуться из люка на верхней части танковой башни, чтобы объективно оценить существующую обстановку, так как нельзя полагаться на датчики и камеры, которые всегда могут быть выведены из строя посредством вражеского огня.

Каков шанс того, что высунувшийся по пояс из люка командир проживёт дольше, чем защищённые бронестеклом датчики и камеры, генерал не сообщил.



Источник:
https://newinform.com/93434-amerikancy-nazvali-kriticheskii-...

https://life.ru/t/наука/1064909/amierikanskiie_ekspierty_naz...

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-armata-the...

Прямая цитата:

“The commander needs to be on top and get out of the hatch for situational awareness. Anyone with armor experience will tell you they don't want to be relying on scopes. Scopes will get shot out in combat and there is nothing like the awareness provided by looking on the battlefield from the turret.”

Шок! Найдена критическая уязвимость танка "Армата"... Армата, Армия, Политика
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
33
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Весь прикол командира в танке Армата, что он едет в соседнем командирском танке, у которого люки выходят во все стороны, чтобы он не попал под снайперский обстрел

раскрыть ветку (29)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Или вообще в штабе может находится.

А для обзора, по мимо датчиков и камер, есть еще как минимум спутники.

Так, что то, что он не может схлопотать пулю в лоб, странно называть минусом.

раскрыть ветку (26)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Для противника это определенно минус

11
Автор поста оценил этот комментарий

Да дело даже не в этом. Современный танковый бой это расстояния 3-5 км. Что там командир на башне увидит? И вообще, танки работают ВСЕГДА с прикрытием пехоты, задача которой как раз уничтожать расчеты с гранатометами и ПТУР.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. Вспомните перегоны в афгане и ираке у сша. Время танковых боев танки на танки по факту ушло. Сейчас танк вновь в основном поддержка пехоты и, на самом деле, к словам воевавшей стороны (причем постоянно воббщей) можно пусть и оценивая критически, но прислушаться. Когда у российских танков рыло последнее адекватное боеюевое применение? В Афганистане и Чечне. Но тогда государству было похуй на воюющих. Это был не тот период в котором развитие вт делает скачек.

Так что о преимуществах/недостатках необитаемрй башни рано говорить. Все же проекты танков с необитаемой башней были у многих и давно кстати. Только в России его довели до состояния обт
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

танки с необитаемой башней и без нее упирались в отсутствие эффективных систем СУО для них, тогда была лишь механическо-оптическая связь, соотв. лишние элементы связи в них понижали точность стрельбы

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Никто не спорит. Но факт остается фактом
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вертолет еще Да Винчи придумал, но реализовано было только в 20 веке, всему свое время

1
Автор поста оценил этот комментарий

В Чечне наших просто бросили на убой. Завести танковую колонну между зданий с гранатометчиками, считай подписать экипажам смертный приговор. Используй танки по назначению, да еще и с необитаемой башней, потери были бы единичные. Кстати, несмотря на устаревшую защиту, танки иногда выдерживали до 11 попаданий из РПГ. А американцы жгли старенькие советские 72-ки и 54-ки как раз издалека, у них даже не было возможности ответить, у абрамчиков хорошие прицелы и дальномеры, тут не поспоришь.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
О том и говорю. Адекватного применения современных танков России сейчас нет. А болячки выявляются только так. Тот же абрамс когда его только представили был лютой какахой. И какая дичь он сейчас. Про танки в городах вообще не стоит говорить, это предательство было имхо.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему ты уточнил, что именно танкам России сейчас нет применения? Ты расист-националист-гей что ли?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Пиндосские танки воюют устраивая демократию. И как бы это не смотрелось с политической стороны но из стран первого эшелона только амер. Танкисты воюют на своих танках сами.
Автор поста оценил этот комментарий

Т-90, если что, воюет в Сирии.

Автор поста оценил этот комментарий

Очень рекомендую посмотреть боестолкновения в Сирии с участием танков. Где там пехота? Отсутствует. Как заявляют танкисты (и наши, и пиндосы), которые принимали участие в реальных боях, люк командира танка не находится в задраеном положении. Он немного приподнят.
Кстати, пиндосец по-своему прав. У них в инструкции прописано командиру постоянно визуально оценивать обстановку. Если эту возможность у пиндоса отнять, то будет нарушение инструкции, а значит, в случае вывода из стоя танка, экипаж не получит страховые выплаты, а командиру экипажа предъявят обвинение.
Вот скажут тебе: "Покупай новый Абрамс", что будешь делать?))

8
Автор поста оценил этот комментарий
И что тебе те спутники? Сколько времени спутник пролетает над полем боя? 30 секунд? А когда вернётся? Или у вас столько спутников, что они обеспечивают 24/7 мониторинг всей земли?
раскрыть ветку (13)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Не спутники так БПЛА

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
По мимо спутника, датчики и камеры и не только самого танка, но и другой техники на поле. А так же радары и прочие системы. Я конечно исключительно диванный эксперт. но думаю данные со спутников не менее важны.
Автор поста оценил этот комментарий

Уже есть проект танкового БПЛА. Сидит в кормовой нише, взлетает по команде, садится автоматически на место. Но это не точно.
Как всегда, затык с посадкой )))

2
Автор поста оценил этот комментарий

А што это вы количеством наших спутников интересуетесь?! Пал Андреич, вы шпион?!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, не далёк тот день, когда над каждым танком будет висеть облако дронов с разными функциями, запитанных и управляемых по проводу от танка...

А может даже и без проводов обойдёмся...

Автор поста оценил этот комментарий

Ты так пишешь, потому что не знаешь темы.
На счёт спутников - их действительно огромное количество. Те, кто бывал высоко в горах ночью, мог заметить перемещающиеся по небу светящиеся точки. это как раз спутники. Их там море. Удивляюсь, почему они ещё не врезаются друг в друга. Кроме тех, что летают по орбите, есть геостационарные. Сомневаюсь, что составит большого труда перевести их нужную в точку, особенно приняв во внимание, что наши танки будут принимать участие в бою.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Геостационарные висят на высоте 40000 км и толку от них мало. Чтобы с ними связатся, нужна параболическая антенна хотябы 60 см точно на него направленная. Толку в плане обзора от них мало, с одной стороны из-за того что далеко, с другой стороны, от того, что висят они над экватором.

Связь с низколетящими спутниками возможна на небольшую антенну.

Перевести спутник в нужную точку? И заставить висеть на одном месте? Ну-ну.
Много спутников? Может и много, но земли ещё больше. Над небольшим участком земли, типа поля боя, спутник пролетает быстро. Время измеряется в минутах. А вернётся через сутки. Если повезёт. Сколько надо спутников для непревыного мониторинга?
Автор поста оценил этот комментарий

у нас есть такие ракеты!

...но мы вам о них не расскажем! (с)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

приборы...

Автор поста оценил этот комментарий

Неее, командир в блиндаже на КПП в танчики играет, а в танках нет экипажей. Роботы это. )))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

точнее беспилотники, роботы способны самостоятельно действовать

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку