687

Шок! Найдена критическая уязвимость танка "Армата"...

В США провели анализ новейшего российского танка Т-14 «Армата» и назвали его «критический» недостаток. По мнению сотрудника американского Центра военно-морского анализа Майкла Кофмана, все дело в необитаемой башне танка, которая в России как раз и считает основным преимуществом.


По мнению американца, любой командир танка должен иметь возможность высунуться из люка на верхней части танковой башни, чтобы объективно оценить существующую обстановку, так как нельзя полагаться на датчики и камеры, которые всегда могут быть выведены из строя посредством вражеского огня.

Каков шанс того, что высунувшийся по пояс из люка командир проживёт дольше, чем защищённые бронестеклом датчики и камеры, генерал не сообщил.



Источник:
https://newinform.com/93434-amerikancy-nazvali-kriticheskii-...

https://life.ru/t/наука/1064909/amierikanskiie_ekspierty_naz...

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-armata-the...

Прямая цитата:

“The commander needs to be on top and get out of the hatch for situational awareness. Anyone with armor experience will tell you they don't want to be relying on scopes. Scopes will get shot out in combat and there is nothing like the awareness provided by looking on the battlefield from the turret.”

Шок! Найдена критическая уязвимость танка "Армата"... Армата, Армия, Политика, Клоуны в погонах, Не мое

Найдены возможные дубликаты

+141

Ждем на али "Люк командира вверх башня смотреть танки дешево"

раскрыть ветку 9
+31
Охладить
раскрыть ветку 4
+14
Трахание
раскрыть ветку 3
+3

Скорее "Люк командiра вгору вежа бачiть танки дешыхо".

ещё комментарии
0
К нашим только на али найти можно
+107

Это же очевидно! Американец просто забыл сказать, что все танки оборудованы защитным психополем из пафоса.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 18
+49

Куда более важно то, что с необитаемой башней командир не может рубить врага пиломечом.

Иллюстрация к комментарию
+4

Ска, как не посмотрю на пикчи  и мемы про ваху, так хочется начать читать.

раскрыть ветку 11
0

про что?

-1

меня больше на настолку пробивает, но не с кем играть, да и покупать не дешевое удовольствие

-1

Я вчера сдался, начал с "Возвышение Хоруса"

раскрыть ветку 8
+1

Защитным Психополом))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1
Иллюстрация к комментарию
0
Иллюстрация к комментарию
0

Черт! Я слишком поздно наткнулся на этот пост и не успел выложить эту картинку...

-3

Да читаю я, читаю книжку по вахе40к, хватит уже агитировать в каждом посте!

+299

Всё началось с отливки великих танков «Оплот»

3 «Оплота» были отданы эльфам (прибалтам), которые превыше всего ценили парады SS и шпроты.


7 отданы гномам (тайцам) – великим добытчикам риса и мастерам трансвестизма.


А 9 танков были переданы Древним Украм – бессмертным созданиям, самым мудрым и справедливым из всех живущих.


Но все они оказались обмануты. Потому что был сделан ещё один Танк.


В стране Мордор, на вершине роковой горы Уралвагонзавода, Кремлёвский властелин Путин, тайно создал единый танк всевластия Т – 14, подчинявший себе все другие.


И в этот танк он вложил все знания, все технологии и разработки, нагло украденные у Древних Укров.


Один танк, способный править всеми!!!


На наших глазах разыгрывается история простого украинского мальчика, дядя которого был киборгом в донецком ларьке и выиграл армату у пьяных бурятских орков в карты.


И вот теперь он едет на Армате через весь мордор в сто тридцатый цех Уралвогонзавода, потому что только там можно разобрать Армату и покончить с властью темного властелина.


З.Ы. А ещё там люки тонкие! Да!

раскрыть ветку 27
+36

Ждем продолжения.

раскрыть ветку 4
+78

Ха! Следующий фильм по логике должен начинаться с юности дяди, бывшего киборгом в донецком ларьке! Они  верхом на свиньях должны будут ехать к старому замку Межигор, чтобы украсть волшебный золотой батон у страшного дракона Смауговича!

раскрыть ветку 1
+1
0

Не моё. [надо было поставить сразу]

У кого вдохновения хватит - почитаем!

+14
А ещё там люки тонкие! Да!
А ещё там Люки, я твои отец! Да!
+11
Наличие ПРО - уже баг в обороне страны по мнению её потенциального противника.
+2

опять Задорнова вспомню..- у древних укров можно украсть только прелые  противогазы и шмат сала..остальное создавалось в ссср..

0
"Люки тонкие"

Это ты про ту историю, где, пацан в одной группе ВК про танки, обещался оторвать крышку люка у танка и закинуть внутрь гранату?
раскрыть ветку 13
+2

Про тонкие люки одним из первых написал Андрей-БТ в своём бложике.

Потом начался срач, потом гурхан (Хлопотов) написал, что выглядит тонко и Андрей прав, ибо истина дороже. Андрей возрадовался и тиснул статью "Я был прав!":

https://andrei-bt.livejournal.com/351430.html


Срач продолжился. По теме: люк у любого танка будет слабее, чем монолитная броня.


Насчет борцуна с Арматами из 404, там ситуация несколько иная. По факту он обычный диванный воен:

https://xoxlosatira.d3.ru/730357/?sorting=rating


В итоге, 1 танковый люк превращается в мем, который распадается на ветки мемов (включая Люк, я твой отец!) и генерит новый повод посмеяться.

раскрыть ветку 12
-47
Все несколько проще, когда маги злата посчитали сколько бабла отмоется на новой платформе Армата, они подключили своих кузнецов, глашатаев, напиздеть своим королям что танки в Мордоре лучше. А бюджеты в стране Пентаклей Пентагонии такие что Мордору и не снились. 
раскрыть ветку 4
+35

Безусловно в стране Пентаклей маги злата круче всех.

Сказания только про Абрамс и Раптор, Бредли и F-35 эпичны и поражают воображение.

+13
так там и пилят больше чем в нашей оборонке.
раскрыть ветку 1
-1

Блин, вижу, что не все поняли твой коммент! Я не понимаю почему!

ещё комментарии
+86
Че и из самолетов высовываться надо, чтобы оценить обстановку! Ну тупые!
раскрыть ветку 13
+162
Хрен с ним с самолетом. Представь каково на американской подлодке...
раскрыть ветку 6
+54
чет не подумал, держи плюсик!
+23

так на всех подлодках ради этого долбаного люка целый дом сверху пристраивают:

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
+1

Так и специальность есть у натовских подводников - вперёдшарящий называется.

раскрыть ветку 2
+16
Задорнов - жив!
раскрыть ветку 4
+21
Его высказывания точно не умрут! Земля пухом!
+1

Пиздец он умер?? Не смотрю новости, я в шоке((

раскрыть ветку 2
+5
Этому генералу про "терминатор" ещё не рассказали. Оператор вообще дома сидит, кофе пьёт у монитора
+33

А еще у нас нет заряжающих, вовсе не потому, что у нас автомат заряжания, а потому что мы не можем таких грамотных специалистов обучить.

раскрыть ветку 14
+28

Потому что у нас негров не так много.

+6
Отдельной речи от Норда удостоился современный американский танк М1 Абрамс:
- Отличный танк. Главное - высокотехнологичный: вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А на хрена оно надо? Да и выглядит сия зверюга (кстати, его так и зовут в войсках - "зверь") впечатляюще. Особенно башня размером с садовый домик. Двигатель отличный - температура выхлопных газов такова, что инфракрасная головка самонаведения видит его даже из космоса. А ещё на этой же струе можно жарить сосиски для хот-догов. Решётки радиаторные тоже классные - после нескольких часов марша экипаж из них пыль кувалдами выбивает, чтобы движок не заглох. А если это будет вулканический пепел и его хотя бы немного смочит водой, то получится неплохой цемент. Также грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигателя для кручения садового домика с пушкой. Сумрачные американские гении просто прицепили за башней дополнительный дизельный мотор. Из крупнокалиберного пулемёта, кстати, пробивается на раз, а потом начинает полыхать и лужайка вокруг домика. Отличный танк, короче. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.
раскрыть ветку 11
+2
Классное описание техники, а где еще такого можно почитать?
раскрыть ветку 1
0

вот, до чего доводит WoT.

-2

Пушка "Рейнметаль 120" (А именно ее лицензионная копия стоит на "Абрамсах") может вести огонь ПТУР Lahat, также, как и "Леопард" и Т-90. Помимо этого у "Абрамса" из-за наличия заряжающего лучше снаряды из-за того, что у них другой коэффициент длины снаряда к ширине, и при его изменении не придется переделывать весь танк и автомат заряжания (Как у нас). У нас подкалиберный снаряд пробивает что-то около 850 мм в пересчете на обычную броню, в то время как их около 1100 мм. Про разные школы танкостроения я вообще умолчу. Плюс, у Абрамса больше заброневое пространство, а из-за экипажа из четырех, а не трех человек, шансы "расселить" экипаж одним попаданием меньше, из-за чего боеспособность танка возрастает.

У Абрамса основные проблемы с массой (72 тонны, если мне не изменяет память, но на М1А2 SEP V3 вроде как обещали поправить), температура выхлопа ГТД высокая, не спорю, но башня у него не просто так размером с садовый домик - разнесенная броня как пример (для защиты от РПГ и схожих). Как-то так. А вообще лучшего оружия "для всего" нет. Каждое хорошо для своих целей, танк в том числе.

P.S Еще у Абрамса пушка лучше вниз опускается.

раскрыть ветку 7
-2
У нас нет столько сильных, потных нигр.
+25

ЕМНИП, еще Кариус в своих"тиграх в грязи" писал, что основные потери в экипажах несут именно командиры танков, когда выглядывают из люка для обзора местности. Так что, баг старый и известный, но сложноустранимый.

раскрыть ветку 2
+1

Там-же он писал что советские танки несут основные потери потому что их командиры ни разу из люка окресности не рассматривают и поэтому нихрена не видят.
Так что -двойственно это все.

раскрыть ветку 1
0
Иллюстрация к комментарию
+60

Где-то на секретном совещании в Пентагоне:

"Итак, господа. Что у нас по новому танку? Есть прогресс? Сможем мы сделать необитаемую башню с автоматическим механизмом заряжания?"

"Сэр, никак нет, сэр. Чтобы провернуть такое нам потребуется лет 5-7, а то и 10."

"Хм.. Ну тогда нам ничего не остаётся, кроме как... Джон, записывай. Необитаемая башня это не функциональное преимущество, а наоборот..." =)))

раскрыть ветку 56
+85

Можно ещё экипаж на допинг проверить! Тогда вообще нещитово!

раскрыть ветку 7
+50

Зашибись - "ВАДА отстранила Россию от Третьей Мировой Войны в виду высокого содержания мельдония в экипажах танков."

раскрыть ветку 6
+45

Если американцы сделают на своей танк необитаемую башню с автоматом заряжания, то придется сократить всех заряжающих "негров Джо" - а это прямое ущемление прав чернокожих... а на другие должности, кроме как выстрелы заряжать, посадить негра нельзя - сломает/испортит.

Вот така херня, малята...

раскрыть ветку 14
+35
А в чём проблема посадить негра Джо в башню и заварить люки?
раскрыть ветку 8
+4
Ну, вообще, объяснение вполне может быть. Обратите внимание: танки 80-х - это ОБТ Третьей Мировой. В случае обозначенного конфликта советские войска в Европе наступали бы на Запад неостановимой лавиной через очаги радиоактивного заражения от своих и чужих ядерных ударов. Отсюда мобильность и массовость.

У американцев концепция войны в каком-то смысле подстраивалась под советскую: игра четко от обороны. Отсюда такие конструкторские выверты как НЛД корабельной толщины и ВЛД, почти параллельный земле, но который можно пальцем проткнуть. Танк заточен под работу с обратных скатов холмов (это вообще фишка, которую в НАТО очень любят) с места.

А теперь следим за руками: после начала Третьей Мировой ожидать сохранения способности производить новые танки несколько глупо. Значит, их либо должно быть реально дохрена (СССР), либо они должны быть пригодны к вводу в строй без заебного заводского ремонта (США). Запчасти и полевая мастерская максимум.
Например, возьмем фишку "Абрамса" - БК за шторкой. В принципе, это работает на защиту экипажа, но не только. Если броню танка все же пробили, шторка должна защитить БК от подрыва, потому как если в танке детонирует БК - его даже на завод уже вряд ли возьмут. А завода нет, вместо него стеклянная воронка. Так что экипаж, точнее, то, что от него осталось, отмоют, электромеханику по максимуму залатают, ну и вручат машину "безлошадному" экипажу.
С автоматом заряжания схожая история - без завода серьезную проблему не устранить, плюс, танк чаще будет взрываться целиком, переходя в разряд невосстановимых. Так что, давай, заряжающий, работай, солнце еще высоко.
раскрыть ветку 1
+1

Но ведь заряжающий негр будет пиздить каждый второй боеприпас

раскрыть ветку 2
+8

"Сэр, никак нет, сэр. Чтобы провернуть такое нам потребуется лет 5-7, а то и 10."

Кстати совсем не смешно, с учетом того что американцы с такой компоновкой наигрались ещё в 80-х

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 32
+36

С принципом действия РД-180 они тоже игрались, покупают молча.

+18
Господи, о чем речь, если у них "Паладин" имеет раздельное картузное заряжание, и заряжающему перед каждым выстрелом приходится ебаться еще и с ввинчиваемым капсюлем, потому что электроспуск американские конструкторы как-то не осилили.
раскрыть ветку 8
+14
что же у них до сих пор нет автомата заряжания?
раскрыть ветку 15
+2

Так же не смешно, как и то, что не каждый прототип идет в серию, или даже в металл. По разным причинам.

У каждой танкостроительной страны их не один десяток/сотня. Где тот проект? А "Армата" - вот она.

0

не было таких танков у пиндосов. А играться картинками можно и в АНголе

раскрыть ветку 4
+33

Угу. И не хватает Бреда Пита, без танкового шлема торчащего из люка. клоуны.

раскрыть ветку 28
+20
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+4
Какая годная пародия на суслика
раскрыть ветку 1
0

нооооу

-1

+++))))

+3
Не, ну в ВМВ это было более-менее обоснованно. Из комбашенки можно было кое-что увидеть, но именно "кое-что".
раскрыть ветку 3
0

Да. Пыль в основном.

-1

вот каким образом я смог прочитать ВМВ как БМВ и минут пять тупить когда они танки производили)

раскрыть ветку 1
-40

Почему клоуны? Это американская концепция ведения танкового боя - командир танка высунувшись из люка, имеет отличный обзор, соответственно эффективнее командует танком. Тем более Брэд в фильме ещё и командир взвода - ему надо видеть где находятся танки его взвода и раздавать команды своим совзводникам. Они считают эту опасность оправданной, да есть шанс словить шальную пулю или осколок, но гораздо безопаснее для всего экипажа если командир раньше заметит танк противника, противотанковое орудие или пехотинца с фаустом и даст команду отработать по нему. У нас же все наоборот - в бой только с закрытыми люками, из-за чего танки тыкаются по полю как слепые котята. Почитайте Кариуса, как он расстреливал наши слепые 34ки, а они не могли определить откуда по ним ведется огонь.

Эта концеция у них работает до сих пор, на М1, например, у люка командира танка есть промежуточное положение закрытия, когда люк прикрывает голову только сверху, а через неприкрытую щель командир может наблюдать за полем боя.

раскрыть ветку 18
+34
ну да сейчас тепловизоры, пнв и ещё всякие спутниковые или с беспилотников изображения в прямой трансляции имеются. Сравнивать со временем когда танк был, по сути, трактором с пушкой глупо. Если конечно это не сарказм
+18
Почитайте Кариуса

#comment_101150187 : ЕМНИП, еще Кариус в своих "тиграх в грязи" писал, что основные потери в экипажах несут именно командиры танков, когда выглядывают из люка для обзора местности. Так что, баг старый и известный, но сложноустранимый.

ещё комментарии
+22

>Это американская концепция ведения танкового боя - командир танка высунувшись из люка, >имеет отличный обзор, соответственно эффективнее командует танком.


А сзади на командирском Шермане укреплено специальное бронебревно, которое защищает командира от снарядов и осколков, как это достоверно показано в художественном фильме "Ярость". Ну и работа "концепции" там продемонстрирована блестяще

+9

Знаете ли, эта концепция, если она была в применении, в чем я сомневаюсь,  устарела лет на 40. По крайней мере, в боевом наставлении  для командиров танков Вермахта была прописана возможность нахождения командира в открытом люке только во время марша и только в головной машине при движении колонной. Кстати, у нас тоже, насколько помню. Что же касается американцев, я лично не припомню ни одного выигранного ими танкового сражения.

+5

ладно концепция, ладно идиоты конструкторы,

но танкисты поголовно тупые что ли и с чувством бессмертия ?


у тебя дурь написана.

-45
Тут походу поржать над "ну тупыыыыыми" собрались, а не подисскусировать. Так то я согласен что знать обстановку гораздо важнее, ибо ебенут только кэпа или танк - разница большая.
Напоминает обсуждение про стэлс технологии новых самолетов. "Хуйняяяяяя, раптор хуйняяяя, не может быть универсального истребителя-бомбардировщика, стелс вообще не робит протиф наших стаааарых рэээлэээс! " в итоге у нас строится т-50, УНИВЕРСАЛЬНЫЙ по технологии СТЕЛС... ну бля, серьезно?
раскрыть ветку 9
ещё комментарии
ещё комментарии
+28

Весь прикол командира в танке Армата, что он едет в соседнем командирском танке, у которого люки выходят во все стороны, чтобы он не попал под снайперский обстрел

раскрыть ветку 27
+17
Или вообще в штабе может находится.

А для обзора, по мимо датчиков и камер, есть еще как минимум спутники.

Так, что то, что он не может схлопотать пулю в лоб, странно называть минусом.

раскрыть ветку 24
+21

Для противника это определенно минус

+7

Да дело даже не в этом. Современный танковый бой это расстояния 3-5 км. Что там командир на башне увидит? И вообще, танки работают ВСЕГДА с прикрытием пехоты, задача которой как раз уничтожать расчеты с гранатометами и ПТУР.

раскрыть ветку 10
+3
И что тебе те спутники? Сколько времени спутник пролетает над полем боя? 30 секунд? А когда вернётся? Или у вас столько спутников, что они обеспечивают 24/7 мониторинг всей земли?
раскрыть ветку 11
0

Неее, командир в блиндаже на КПП в танчики играет, а в танках нет экипажей. Роботы это. )))

раскрыть ветку 1
0

точнее беспилотники, роботы способны самостоятельно действовать

+16
Центр военно-морского анализа... странно, что не сказал, что главный недостаток это хреновые мореходные качества танка.
раскрыть ветку 1
+1

Остойчивость хреновая, ага. И ватерлиния от киля высоковата (на полтора метра выше антенны).

+15
Ога, пусть Меркаве это расскажут.
+10

Я даже догадываюсь, кто им для экспертизы консультантов подогнал...

Иллюстрация к комментарию
+7

Покажите ему фильм Fury.

раскрыть ветку 4
+8

Прям вероятность с танковой пушки снести лишь высунувшегося кэпа - это такое себе. А Шерман тигру всё равно отсосал бы. Сгорел бы к чертям и всё

раскрыть ветку 2
+13

Ну насчет танковой пушки вы правы. Голову высунувшегося командира, скорее всего, отстрелят пулеметной очередью.

Кстати, особенно полезно высовываться из башни, я слышал, при радиоактивном заражении местности и в условиях вероятного использования противником химического оружия (не, ну вдруг...)

раскрыть ветку 1
-2

с другой стороны, у него и за броней было бы не много шансов; тут уж "попадет - не попадет"

+7
Командир танка должен скакать перед танком на белом коне с шашкой наголо.
раскрыть ветку 1
+2

В ярко красном мундире

+7

прост у янки есть запасной член экипажа, правда они его заряжающим называют, но живет он тож в башне

раскрыть ветку 4
+21

зачем вы негра членом назвали? Вы расист?:)

раскрыть ветку 3
+8

ну запасными сиськами его тож не назовешь, хотя как знать, с их идеей гендерного равенства...:)

раскрыть ветку 2
+10

Майкл Кофман конечно неоднозначный эксперт, но вот это высказывание я нахожу только в российских источниках

полез проверять инфу. в статье на этом сайте говорится об интервью Майкла Кофмана о недостатках "Арматы"журналу National Interest

http://www.arms-expo.ru/analytics/novye-razrabotki-/maykl-ko...

единственная инфа, которую нашел, что Кофман считает, что Россия не способна выпускать "Арматы" в том же огромном объеме, в каком танки выпускал СССР

статья 2016 года

http://inosmi.ru/military/20161109/238157827.html


в статьях Кофмана несмотря на их неоднозначность тоже нет ничего подобного

http://inosmi.ru/authors/kofman/

просьба к ТСу приложить ссылку на оригинал высказывания Майкла Кофмана

раскрыть ветку 16
+28

"The commander needs to be on top and get out of the hatch for situational awareness. Anyone with armor experience will tell you they don't want to be relying on scopes."


http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-armata-the...



Пздц, я сам думал что это может быть фейк, но нет же. Он на самом деле сказанул такую херню...

раскрыть ветку 6
+12

спасибо, вот сейчас действительно охренел - это каким же долбоебом экспертом надо быть , чтобы нести подобное

раскрыть ветку 1
0
Может быть, он подразумевает, что выведение из строя средств связи и обзора окажет более негативное влияние на танк такой конструкции, нежели с обитаемой башней.
Танк с обитаемой башней может переждать бой будучи "слепым", а потом отправиться на ремонт с помощью головы капитана, когда ей уже не угрожает пуля.
раскрыть ветку 3
+11
единственная инфа, которую нашел, что Кофман считает, что Россия не способна выпускать "Арматы" в том же огромном объеме, в каком танки выпускал СССР

И это верное утверждение. Россия не способна выпускать т 14 в том же количестве что т-34.

раскрыть ветку 3
+14
так и нет такой необходимости
раскрыть ветку 2
+1

Так можно сказать что США вообще потеряли способность выпускать танки. Ведь новых уже лет 20 не строили, и ходили слухи даже о закрытии завода где их выпускали.

раскрыть ветку 3
-1
они свои амбрамсы все плотнее и плотнее модифицируют только.
раскрыть ветку 2
-5
В правильную сторону глядишь. National Interest - один из наилучших примеров "своих" СМИ на чужом поле, о котором никто не слышал в США, но в России цитируется во всех федеральных СМИ. Пробеги беглым взглядом по упоминаниям о NT в РИА или том же ИноСМИ за последние года - не будет ничего, кроме "какая сильная Россия, и как всё разваливается у нас", если не лень, но посмеяться можно. Один из инструментов работы с гражданами, и раз пост вышел в топ, то инструмент вполне рабочий - проверено годами :)

Ещё таких "из крайности в крайность" источников, например, среди ближневосточных СМИ полным полно - там куда сложнее с объективностью
ещё комментарий
+3

Про командира и его место в танке вспомнилось олдскульное)))


- Что за идиот бежит впереди самоходки?

- Гвардии младший лейтенант Малешкин

- Давай Малешкин, жми, Малешкин!


(не очень точная цитата из "На Войне, как на войне")

раскрыть ветку 1
0

не совсем так,

- Что за идиот бежит впереди самоходки?

- Гвардии младший лейтенант Малешкин

-А ведь он так проскочит минные поля

- Давай Малешкин, жми, Малешкин!

+3
Эксперт явно перечитал мемуаров Кариуса. На дворе не 45й...
+1
А как же люк?
раскрыть ветку 2
+28

Без руки остался.

раскрыть ветку 1
+11
Иллюстрация к комментарию
0
Иллюстрация к комментарию
0

Офигеть недостаток!!! то-есть командир имея орлиное зрение может разглядеть сквозь зеленку или сквозь километры пыли и дыма. Вы че мля совсем с дуба рухнули?

0
Кто минусует пост?
0

Реальные недостатки и преимущества выявляются на поле боя или как минимум в процессе испытаний

0
значит все правильно сделали
0

Американский центр военно-МОРСКОГО анализа комментирует технологические аспекты танков  вероятного противника? Даже не знаю. Ставлю на авторитетное мнение комментаторов с Пикабу.

0
Фееричный американский долбоеб в погонах!
-1

Недостаток у Арматы - не то что у кошерного Абрамса. Подозвал верного нигру, он тебя подсадил - и ты плавненько и гордо высовываешь американский череп из верхнего люка под ласковый прицел снайпера. Комфорт!

-1
Просто в армате придется садить негра в салон...
раскрыть ветку 2
+15
Нет, нужен муляж люка с выскакивающим надувным командиром чтобы отвлекать и обнаруживать с помощью распределенных по обшивке датчиков вражеских снайперов)
раскрыть ветку 1
0
не надувным , а пенополиуретановым !
и чтоб ручками махал и биноклем
-2

Автор ДЭБИЛ! ШОК?? Где шок??? Это и так было понятно, без этого американца! Щя этот американец думает "епать я умный!!" Ептать, он же смог то такого додуматься!! Никто даже не догадывался, пiздeц млять

-2

какая разница как он выглядит если все равно воевать он не будет. не с кем, пиндосы зассут как обычно, а на англию или германию пары "сатаны" хватит, даже задницу поднимать для победы не надо

раскрыть ветку 1
-1

да тут еще сарматы на подходе. Их и по одной штуке хватит

-2

Он забыл упомянуть, что мало места в башне танка для заряжающего...

-2
А ничего, что на фото Арматы уже 2 головы торчат и им на двоих минимум 250 градусов обзора видно???
-2

А что, отличная уязвимость! Пока противник будет ждать голову из люка, танк спокойненько перемешает противника в фарш или разорвет на порционные кусочки.

-2