-20

"Школы же существуют для детей алкоголиков, которым на будущее плевать..."

"Школы же существуют для детей алкоголиков, которым на будущее плевать...

Учителя, как и вся школьная программа, ориентированы на условного среднестатистического слаборазвитого человека, которому в будущем нужен не универ, а шуруповёрт...


Вместо того, чтобы нагружать мозг и развиваться, ребёнок теряет данные ему природой способности. Становится бездельником и лентяем, потому что окружающая среда определяет и бытие, и сознание.


Во-вторых, мнимая социализация. Конечно, я не спорю, что общение необходимо любому. Но какое общение -- с гопниками с «раёна»? Чему научится ваша дочь в школе, где её хотят «прописать» изнасилованием?


Нужна вот такая социализация или нет?


Я считаю, что социализация должна быть с равными. В спортивной секции, например, или в кружке по астрономии. Не за школой, где пьют..." — https://miss-tramell.livejournal.com/1619882.html


Прочитала и вздрогнула. Нет, это не из-за безапелляционного тона автора и несколько резких суждений. Совсем нет. Все дело в том, что мне в пятницу позвонил продюсер одного тв-канала и начал задавать вопросы о - вот нежданчик! — семейном образовании и частных школах: "Вы считаете, что все беды с нашим образованием лежат на совести частных школ?"


Вот такой мне странный вопрос задали и утверждали, что где-то я об этом говорила в интервью. Мама дорогая! Что за чушь! Сколько их, этих школ-то частных, которые подрывают столпы среднего образования? Мизер!


И после такого разговора с продюсером — вдруг сразу та же тема в популярном и очень обычно далеком от школьных проблем блоге.


Можно предположить, что опять готовятся какие-то реформы в недрах минобразования; возможно, хотят изменить Закон о среднем образовании, в котором как раз прописано это самое семейное образование. А сейчас пытаются прокатать тему в разных передачах и публикациях и узнать, как население относится к несреднешкольным способам получения знаний. Одобрит ли оно отмену или захочет, напротив, расширить меню услуг в этой сфере.


А как я сама отношусь, я раньше уже немного рассказывала в интервью другому тв-каналу.

https://nikolaeva.livejournal.com/1122431.html

Дубликаты не найдены

+4
Учителя, как и вся школьная программа, ориентированы на условного среднестатистического слаборазвитого человека, которому в будущем нужен не универ, а шуруповёрт...

Черт, вот раз за разом одни и те же истории про то как школа "мешает развиваться". Где все эти высокоразвитые личности были, когда я учился в школе? Я, конечно, не в элитной гимназии учился, но в одной из лучших школ довольно немаленького города.

На моей памяти только для двух-трех учеников образовательная программа была просто неинтересна (и то по отдельным дисциплинам). Процентов 15-20 более-менее успешно осваивали школьный курс и дальше развивали какие-то умения и навыки вне школы. Остальные, в лучшем случае просто "учились", а в худшем мешали это делать всем остальным.

+6
Работаю в школе. И пусть должность у меня не педагогическая, я очень часто замечаю, что родители могут только одно: всячески критиковать учителей, систему образования, администрацию школы... НО! Родители практически никогда не вносят свою лепту в образование своих же собственных детей. На все случаи жизни у родителей один ответ: вы должны (!!!). Разбило их чадо что-нибудь в школе - вы должны следить за ребёнком. А вы, родители, разве не должны заниматься воспитанием своих детей?! Разве не должны вы говорить им дома, как надо вести себя в обществе?.. Школа обязана (!!!) воспитывать. Нет! Школа должна дать детям набор знаний и компетенций, чтобы дать вашим детям старт в будущее. А ВУЗ выберут ваши дети или шуруповёрт - это уже работа родителей. Мы не собираем деньги с родителей, нам хватает бюджетных денег.

Мы не заставляем родителей делать ремонт в классах, мы справляемся своими силами и силами подрядчиков. Мы стараемся сделать так, чтобы ВАШИМ детям было комфортно и удобно в школе. Но дети... дети считают своим долгом засрать, заплевать, сломать то, что делается трудом других людей...

И потом из таких детей вырастают диванные критики, которые ничего, абсолютно ничего не могут предложить этому миру. Вы сами выращиваете общество иждивенцев и потребителей. А потом говорим: куда катится мир? Что случилось с людьми? Почему все такие агрессивные и равнодушные вокруг?..

Если вы хотите, чтобы мир изменился - начните с себя и своих детей.

Извините, накипело.
раскрыть ветку 1
+3
UPD: предвижу то, что коммент заминусят. Вангую: заминусят как раз те родители, которые считают именно так, как я и описал.
+6

Знаете от чего реально ор выше гор? От того что т.н. "развитые" люди до сих пор думают, что лучше универ чем шуроповерт.

раскрыть ветку 16
+5
Хотя это и образное выражение, но тем не менее я с ним согласен. Вы нет?
раскрыть ветку 14
+3

Я не совсем. Я считаю, что 10-11 класс полная хуета. Лучше после 9-ого в шарагу типа ПТУ, колледжа, училища. А вот далее, если хочешь "высот", то уже с простой специальностью пиздуй в вуз. Можно и заочно, кстати, учиться.


Проблема только в самой системе, которая доставляет сложности в среднем при таком подходе.


Очевидно, что при развитии автоматики скоро мало будет простых "рабочих" специальностей. И это нормально. Но просадки "среднего звена" такой как сейчас быть не должно. Поэтому как раз этот "иерархический" путь важен. Например, хочешь ты стать экономистом — ок. Пиздуй в колледж на финансиста, банковское дело, а потом в вуз поступай, если решишься. В любом случае, худо-бедно, у тебя будет специальность, ты будешь понимать и ориентироваться в своей стезе и пр.


Проблема именно в разрыве между вузом и шарагой. Уровень шараг, к сожалению, зачастую и позволяет их так называть. Тем не менее, даже сейчас этот путь в среднем лучше. Если наладить систему, то будет много лучше.

раскрыть ветку 3
+1

Нет. Высшее экономическое. С удовольствием работаю руками.

раскрыть ветку 6
0

Нет. Работаю руками. Получаю 10000+к в день. Есть вышка по биотехнологии. Бесполезно просраные года.

раскрыть ветку 2
+2

Автор текста - Лена Миро, пример у неё - семья Невзорова, где дети в школу не ходят. ТС намеренно скрыл это, потому что за Лену сразу люто минусят.

https://miss-tramell.livejournal.com/1619882.html

+1

Как же у меня печет, когда я слышу что школа на среднего человека рассчитана, который не в универ должен идти, а на слесаря, например. Неча ему типа умным быть, растит государство стадо подконтрольное.

Сука, да вот только то, что у нас вся страна на таких слесарях держится - они не говорят. Что квалифицированный токарь, экскаваторщик, крановщик, плотник, сварщик намного востребованней, чем сраный юрист из университета. И что хороший сварщик пинком дверь к начальству открывает и зп больше 60к получает. Работу одного инженера обеспечивает 100 рабочих, которые сваривают, возят, гнут, копают и прокладывают.

Всегда уважал рабочего человека, потому что его труд - самый полезный для общества.

раскрыть ветку 1
0

Вот точно! А если этот рабочий еще и не пьет, так его начальство на руках носить будет.

0

Особенно нравятся рассуждения про школу Лены Миро, у которой нет детей. Чем плохо работать шуруповертом? Умение делать что-то руками хорошо очень пригодится в жизни: это умение всегда с тобой, и что бы ни случилось, с голоду не даст умереть.

0
Многие считают, что при домашнем обучении меньше контактов со сверстниками, хуже социализация, но ведь можно параллельно заниматься в кружках и секциях и там общаться. В семейном образовании нет ничего плохого, если оно качественное, и в частных школах тоже. Я считаю, что обычные школы, это стереотип, и населению пока сложно от этого отказаться, все зависит от нас, от родителей, каждый сам решает, где учиться его ребенку, и не нужно следовать тренду, куда все, туда и я
0
Становится бездельником и лентяем, потому что окружающая среда определяет и бытие, и сознание

Вот именно. Поищите в зеркале виновника своих проблем, а не ищите корень зла в школе.

раскрыть ветку 3
0

а вы знали что в зеркале отражается окружающая среда, т.е она и есть виновник) а не родители и не я сам)

раскрыть ветку 2
-2

Именно так. В семье забулдыг с вероятностью 99% вырастет ребёнок, интересы которого будут определяться досугом его родителей: не принято, понимаешь ли, у них в консерваторию ходить и о ВУЗах мечтать. И причём же тут школа?
Херня пост.

раскрыть ветку 1
-1
Каким хуем там научат пользоваться шуроповертом, если вместо уроков труда вводят богословие, или как там это мракобесие называется?
-1
Иллюстрация к комментарию
-2

1) Школа тормозит развитие, т.к. нацелена на среднее. Даже частная школа тормозит, пусть и уровень "методичек" выше.


2) Школа даёт социализацию. И это, наверное, самый её главный плюс. Не все школы с гопотой и пр. Тем не менее, вообще как раз лучше все социальные группы видеть и взаимодействовать, нежели а какой-то элитной школе, защищённой от гопарей, клоунов и наркоманов. Именно общение, вынужденный контакт с разными группами и повышает навык коммуникации.


3) Школа затянута. Точнее: программа школы затянута. Но это из-за пункта 1. На самом деле это проблема, т.к. образование, которое якобы дают в школе по факту ограничивается навыками чтения, письма и счёта худо-бедно. Естественно, в среднем. Зачастую ученики сами узнают то, что им интересно и уже в этом ключе двигаются дальше сами или, в лучшем случае, с помощью дополнительных занятий (углубленным) у адекватного учителя.


Вообще рекомендую всем после 9 класса идти в шарагу, получать специальность простую, а потом в вуз поступать. 2 года тратить на 10-11 класс бессмысленно. Я, к сожалению, так не сделал. И зря.


А систему давно надо модифицировать, т.к. уровень давно выше должен быть. А "классические" методики остались со времён Просвещения.

раскрыть ветку 8
+1

1. Тормозит или нет- очень индивидуально. Во - первых, сейчас много альтернативно одаренных, во - вторых, во многих семьях развитием детей не занимаются вообще, особенно после того, как чадо научилось худо -бедно читать- считать и писать. В-третьих, школа придает целенаправленное развитие, всего по немного, чтобы человек ознакомившись, мог выбрать свое направление. Если развитие сделать хаотичным или самостоятельным, о многих вещах ребенок даже не узнает, а значит, и не поймет, его эта область или нет.

2. Согласен полностью.

3. Образование с одной стороны затянуто, с другой нет. В начале лишний год -4 класс, делать там нечего. Всегда обходились 3-мя. Ничего лишнего в программе особенно нет, я имею в виду до ФГОСов. Даже казалось бы побочный материал был направлен на научение искать и анализировать инфу, учили учиться самостоятельно. Нынешние стандарты - теоретизирование, мутное и обтекаемое фуфло. Размытое и оторванное от практики, абстрактное требование к личности.

4. Рискну предположить, что дай родителями возможность отдавать чадо в частную и в обычную школы без денег, сначала все достанутся в частные, т.к., вообще, имеют очень скромное представление о системе и процессе образования. Затем ломануться обратно. В частных останутся либо те, кто нацелен на узкое образование или учебу/ жизнь заграницей, либо те, кому проще ребенка сплавить на нянек, чем заниматься самому, воспитывать, настаивать, контролировать и даже конфликтовать с ним.

+1

До 8 класса заниматься серьезно не имеет смысла.

Так как все способности могут быть связаны с ранним развитием(раньше, чем у сверстников)

раскрыть ветку 2
+1

Все эти "раннее" и "позднее" развитие — хуета. Если мы говорим об адекватных и более-менее здоровых людях. Именно, что проблема этих терминов в общем подходе, который ориентирован на среднее (о чём я выше говорил). Основные навыки: чтение, счёт, письмо развиваются достаточно быстро (мы говорим об относительно здоровых). Далее всё дело именно в специфике подходов к конкретным детям, привитие специфических навыков вроде поиска информации, анализа информации, развитие моторики и сенсорных систем и т.п.


Чем отличается тот, кто плохо читает, отставая от нормы в 100 слов в минуту второклассник (или какая она?), от опережающего в 150 слов/мин? Практикой развития навыка. Просто второй ребёнок больше читает и развивает этот навык в процессе сам собой.


Поэтому важна и сторона родителей, их вовлеченность. А главное, конечно, понимание. К сожалению, при нынешней системе это практически нереально решить как проблему. Но проблема эта есть, как есть и жалкие потуги её решить в рамках "умирающей" системы.

раскрыть ветку 1
0

> Тем не менее, вообще как раз лучше все социальные группы видеть и взаимодействовать

Сарказм.

Точно, а ещё лучше вместо школы улица и зона - вот там-то настоящей жизни научат.

Конец сарказма.

раскрыть ветку 3
0

Вообще не всем навык коммуникации важен и пригодится в жизни. Не всем, но очевидно многим. Специфическую хрень вроде собеседований можно отбросить. Если ты редкий спец, то это за тобой очередь, а не ты в ней. Другой вопрос: все ли могут стать теми же редкими спецами без попадания банально на работу? Только небольшое число специальностей и пр.


Вообще. Навык коммуникации в жизни важен не только в плане работы. И лучше ребёнку его иметь, чем не иметь.


Ничего лучше не придумаешь, чем общаться с разными людьми. Это помогает понять их интересы, цели и задачи, особенности поведения. Т.е. ты начинаешь понимать, что ожидать от них. Естественно, ребёнок должен быть адекватным и общаться/узнавать не должно тождественно равняться стать гопарём/наркоманом и т.п. А это уже, в том числе, работа родителей.


Сарказм сарказмом, но навыки общения на зоне развиваются волей-неволей у адекватных людей. Естественно, там полно сброда разного, но это и позволяет прокачать навык. Поэтому-то даже у какого-то "унтерменша" из сидевших неплохо подвешен язык. А если он ещё и не "унтерменш", так вообще любой продаван позавидует его 80 лвлу.


Кстати, зона есть просто замкнутая среда. Школа есть та же среда, только относительно замкнутая, т.к. круг у адекватного ребёнка должен выходить за пределы школы. Тем не менее, нередко для многих детей он им ограничивается (минимум в начальных и средних классах), от чего получаем уже не относительно, а конкретно замкнутую среду. И да, лучше уметь общаться со всеми группами худо-бедно, представлять и ожидать их поведение, чем общаться только с "элиткой".

раскрыть ветку 2
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: