Шикарный способ поменять очки.

В связи с ремонтом живем мы сейчас вместе со свекровью. Приходила вчера к ней знакомая, решила поиграть с моим сыном(10 мес), пока свекровь не вернулась.
Тетя жутко интересная, в очках, которые, несомненно, надо попробовать на зуб и повертеть. Да и тетя добрая - ребенок же тянется, просит, ему интересно и ОНЖЕРЕБЕНОК, а то, что я отбираю очки, возвращаю их тете и прошу не давать такую хрупкую "игрушку" - плохая, злая мама. Ладно, вроде объяснила, увлекла сына другим.
Тетя запросила чайку, что просто так сидеть. Со спокойной душой ушла на кухню - ребенок спокойно играет в манеже, что может случиться?...
Теперь вот жуткая обида и мы обязаны возместить тете 5к за очки, ведь мой сын их сломал. А то, что ему их специально дали "поиграть", пока я делала чай, вообще не важно. Отлично, чо.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
706
Автор поста оценил этот комментарий

Скажи что любимый племянник рассчитается, как выйдет на работу.
А если честно, отношения уже испорчены, игнорируй требования тетки. Пусть судится.

раскрыть ветку (48)
522
Автор поста оценил этот комментарий
представляю как ее судья спрашивает

"Вы хотите сказать , что вы взрослый человек во вменяемом состоянии добровольно отдали очки "поиграть" десятимесячному ребенку который их сломал и требуете возмещения ущерба? Иск отклоняю.Попрошу очистить зал суда."

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (44)
87
Автор поста оценил этот комментарий

А если серьезно: вот подаст тетя иск, до суда дело вообще дойдет? Или сразу пошлют

раскрыть ветку (35)
404
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (14)
170
Автор поста оценил этот комментарий

нахуй слать и подавать встречный иск - а что, если ребенок разбил бы очки и подавился стеклом, да или просто наступил бы на него? левая баба обманом отсылает мать и подсовывает ребенку опасную вещь. Бабе не пять лет, баба осознает, что может случиться - имхо можно раскрутить на предумышленное. 

раскрыть ветку (10)
83
Автор поста оценил этот комментарий

@Kseniaaaaaaa, тоже буква а залипает?

раскрыть ветку (4)
77
Автор поста оценил этот комментарий

брат!

раскрыть ветку (3)
86
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

или здесь

4
Автор поста оценил этот комментарий
Я как раз ожидал такого конца - что ребенок стеклом лицо порежет или еще что похуже..


Автор, шлите ее, прошу прощения за мой французский, нахуй.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Аррр, хватит называть матёрный язык, французским!!!

ещё комментарии
127
Автор поста оценил этот комментарий

Подчинитесь или станете жертвой моей истерики.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
56
Автор поста оценил этот комментарий
Ой нееет... истерика... и что же мне остается делать... БУМ!
Предпросмотр
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Временной младенец умер. На восстановление уйдет тысяча лет и когда это произойдет он будет капризничать. 

49
Автор поста оценил этот комментарий

В чем состав преступления?

То, что мама не давала играть ребенку с её очками, а когда та отвлеклась, тетя специально всунула ему очки? Пусть сначала докажет, что они изначально не были сломаны, и она дала очки ребенку без умысла, что играя с ними он их доломает, чтобы потом за чужой счет отремонтировать их. Пусть объяснит свой поступок, зачем она дала в руки чужому ребенку предмет, с которым его мать запретила ему играть, чтобы не сломал, чтобы не поранился, чтобы не подавился мелкими обломками.


раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

какой состав преступления? это гражданский кодекс

49
Автор поста оценил этот комментарий
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Докажут вашу вину тут, только если судья родня этой тетеньки, но я бы посоветовал в досудебном порядке урегулировать спор. Просто объясните ей, что виновата она, что умысла у ребенка не было на причинение ущерба, если она сама не ущербна, то поймет вашу позицию. Если нет, то нужно ли вам с ней общаться, может лучше ограничить общение с ней, нервы и деньги целее будут)
раскрыть ветку (5)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Так тете еще ж и доказать нужно, что очки сломал ребенок, а не она сама сломала и дала их ребенку. Свидетелей нет. Может это вообще подстава. ))

Тем более, если ребенок был в манеже, значит сам очки не мог взять. 

раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий

На манеже обнаружатся следы взлома и тут уже будут судиться о предумышленном побеге из мест ограничения свободы.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда тётю за соучастие в организации побега нужно привлечь т.к. на момент взлома манежа и причинении очкам механических повреждений, охранник в лице мамы был отвлечен просьбой сделать чай и находился в другом помещении. 

Хотя возможен и другой вариант. 

На момент отсутствия мамы, функции охраны взяла на себя тетя, а ребёнок при попытке побега, в драке, нанес тёте удары по лицу, в результате чего и были сломаны очки.

31
Автор поста оценил этот комментарий
Думаете ей можно это объяснить!? После всего произошедшего?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если такая ситуация уже возникла - когда она требует деньги за очки, ей же самой отданные ребенку - то уже маловероятно, что удастся ей что-то объяснить.

9
Автор поста оценил этот комментарий

5k, ущерб крупный

раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Но какие док-ва? 

раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Очки сломаные - одна штука.

Показания потерпевшей - одна штука.

Показания ответчицы - одна штука.

раскрыть ветку (7)
20
Автор поста оценил этот комментарий

1.Очки она уранила/кинула - минус одна штука

2.Имеет мотив лгать с целью получения выгоды - минус одна штука

3.Ответчика не было на месте порчи имущества - минус одна штука

Вся доказательная база разбилась об защиту.

5
Автор поста оценил этот комментарий

А показания "подсудимого"?

раскрыть ветку (5)
16
Автор поста оценил этот комментарий

одна штука

3
Автор поста оценил этот комментарий
Это и есть ответчица.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну за ответчицу я взял мать, которая по закону будет нести ответственность... Но сломал то очки, малой. То есть непосредственно вина лежит на нем(как на исполнителе), ведь так? Буду благодарен, если поправите.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

До 14 лет человек не является дееспособным. Ответственность всякого рода за него несёт по крайней мере один из родителей.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не могут быть приобщены к делу в связи с их отсутствием.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Крупный или не крупный определяется индивидуально для каждого потерпевшего. Если она школьный учитель общеобразовательной школы, и это ей подарили - то крупный, а если она учитель супер коммерческой гимназии и у неё большая з/п - то не крупный
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Крупный и значительный - разные понятия.

10
Автор поста оценил этот комментарий

...очистить зал от идиотки

4
Автор поста оценил этот комментарий
Прошу очистить зал суда, ведро и швабра с тряпкой в кладовой напротив двери.
1
Автор поста оценил этот комментарий

а мне интересно, что это за очки за 5 косарей?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

обычные очки, оправы стоят от 2500+ и то вид у них не очень, а если хочешь качественную и красивую оправу от всяких модных фирм то от 5000+

плюс линзы стоят за 1 штуку 1000+ корейские , 1300/1800+ французкие ( многослойные, антицарапающиеся, мусор не липнет и антиблик), себе недавно 2 линзы сменил = 2600р

плюс работа мастера 300-500р


есть конечно и за 300 рублей линзы из пластика , но они кривые и царапаются буквально в момент их встраивания в оправу

2
Автор поста оценил этот комментарий

Обычные очки. Заказывали мужу на -6 года 3 назад. Обошлись как раз в 5 к. Сейчас даже страшно представить, сколько стоят.... Причем оправу брали одну из самых дешевых (тыщи за 1500). А каждая линза под 2 к, потому что большой минус + утонченные + антиблик.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а  в какой валюте?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Рубли
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне мои в 2012 обошлись в 3600, но я экономил по максимуму.

5
Автор поста оценил этот комментарий
В точку.
2
Автор поста оценил этот комментарий

это просто знакомая свекрови, какой еще племянник?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Другой племянник. В тюрьме который.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку