Шедевр российской локализации: книга "Против часовой стрелки" из TES V: Skyrim
Как и в оригинале, все реплики начинаются с букв по алфавитному порядку, а последняя, начинающаяся с А, оставляет недосказанность, покинуло ли героя это проклятие или нет. При этом фразы персонажей не выглядят притянутыми за уши, вполне себе естественные.
Оригинальный текст: https://en.uesp.net/wiki/Skyrim:Withershins
Эта книга была ещё в Морровинде
О как! В него не играл.
А стоит,Морровинд с новыми текстурами выглядит не хуже Скайрима. А вот прокачка,сюжет, обстановка,дух игры гораздо лучше! Сам играл ещё в середине 90х и после пару раз проходил)
В середине 90-х играл в игру 2002 года выпуска. Молодец 🙂
Может у него машина времени есть...
Не соглашусь. Помимо текстур есть ещё модели и анимации, если говорить о графике. Да и геймплей морры, основанный на днд-бросках мягко говоря немного странный. Для своего времени - морровинд отличная игра и спаситель серии, но всё остальное - полная вкусовщина.
А.. И?
Ну и вот
"заорал Заки, отталкивая покупателя, так что тот упал, и побежал"
да уж, шыдевер.
интересно было бы посмотреть на упавшего и побежавшего покупателя
Порой удивляет, насколько люди в себе уверены, при этом не разбираясь в вопросе. Запятая между "упал" и "и побежал" разделяет две смысловых конструкции. В вашем же случае запятой не предусматривается.
я и говорю - халтура. чуть побольше постараться, и эта двусмысленность уйдет. именно такие мелочи отделяют шедевр от халтуры
Может потому что побежал не покупатель, а Заки? Обособление в школе еще не проходили? Запятые для кого ставят?
мне ясен был смысл запятой с самого начала.
а также известна ненужность запятой в предложении "Княгиня ехала в карете с приподнятым вверх задом".
одно из них написано в "шедевре локализации", другое в сочинении школьника.
по сути качество перевода равно качеству сочинению школьника.
Что вас здесь смущает, кроме неправильной запятой?
Здесь нет ошибки в грамматике. Ошибка в голове у ReyBsap.
а вы сами не видите?
очевидно, имелось в виду, что побежал Заки, оттолкнув покупателя, но в шыдевре написано об побеждавшем , хм, лёжа покупателе
уймись
тебя забыл спросить
А, вот к чему вы сказали, что покупатель побежал. Если б не вы, я бы и не заметил возможность разночтения. Да, в выпускных экзаменах по-английскому языку и в нашем ЕГЭ по русскому это предложение могло бы находиться в одном из заданий на поиск лексической ошибки. Но, если почитать произведения писателей XV-XX века, кто из них (или корректоров/редакторов, обрабатывавших их текст перед публикацией) не допускал подобных ляпов? Видимо, им тоже было понятно, как и их читателям, что на самом деле имеется в виду.
ну, после таких ляпов называть этот перевод "шедевром" язык не поворачивается.
так себе перевод
В чём виноват перевод, если он точно следует оригиналу? Наши переводчики, конечно, могли бы перефразировать это предложение. Можно вообще переписать всю книгу современным языком, но тогда потеряется весь шарм средневековья, задумка авторов...
виноват примерно в том же, в чем и следующий оригиналу перевод "Spiritus quidem promptus est, caro autem infirma" - "Спирт хорош, а мясо протухло"
если было бы написано ну например "заорал Заки, срываясь с места и при этом оттолкнув покупателя, так, что тот упал", прям потерялся шарм, по сравнению с той косноязычной фразой?
или "боевой маг Чернотопья с особым снаряжением прятался за каждым деревом"?
а так в этом переводе не шарм, а нелепость
В оригинале нет такой конструкции, там тоже "упал, и убежал" А, кстати! Я кое-о чём забыл, мы могли бы завершить наш спор гораздо раньше. Надо было сразу указать на запятую между "упал" и "и побежал". Будь это члены одного предложения в составе сложного, то запятой там бы не было. Соответственно, у читателя возникнут вопросы только в том случае, если он сразу не обратил внимание на сей знак препинания, либо если он недостаточно грамотен. Вдобавок сбивает с толку неправильно поставленная предыдущая запятая. Так что беру свои слова о том, что это могло быть в экзамене как пример ошибки, обратно. Но, понятное дело, в тех ситуациях, когда требуется предельно ясная формулировка, лучше такую конструкцию не использовать.
не надо оправдывать безграмотный с точки зрения русского языка перевод особенностями языка оригинала. перевод класса "шедевр" должен вызывать ощущение, будто он изначально был написан на русском, а не "что за надмозги тут накуролесили".
У меня не возникает чувства, что текст написан неестественно.
Ну, просто он у мамы хейтер, это видно
раз за вас. а я при прочтении, натыкаясь на грубейшие лингвистические ошибки, сразу понял, что этот перевод - халтура
Мало того, что вы смысла написанного понять не можете (одна запятая вас уже вводит в ступор), так вы еще лингвистику с филологией путаете)))
Ещё раз, вы так и не подумали о том, что текст не соответстует современному нашему языку просто потому, что такова была задумка?
В смысл Вы явно не можете. Уймитесь, с Вами не согласны. Как Вы литературу читаете? По Вашей логике Лидин писал про мертвых птиц в мокрых сапогах "Обвешанный убитыми птицами, в мокрых сапогах с прилипшей к ним болотной травой, охотник неспешно шагал по дороге". Хотя по Вашим комментам явно, что с литературой Вы не знакомы, а сколько ещё таких примеров можно найти, помимо Вашей всратой графини, над которой гогочут разве что школьники.
я литературу читал больше чем вы в десятки раз, поэтому и вижу все эти ляпы. и по моей логике, у Лидина предложение построено верно, в отличие от этого горе-перевода
"Когда переводишь чье-то художественное произведение - переводи его, а не пиши своё. Художничать будешь, когда надо будет переводить игру слов, например, понятную только в оригинале."
тут есть один нюанс.
как вы переведете предложение "They say that a new cinema will soon be built here"?
"говорят, что новый кинотеатр скоро будет построен здесь" или "говорят, что здесь скоро построят новый кинотеатр" ?
первый - это дословный перевод, с корявым построением фразы.
второй - это перевод, имеющий тот же смысл, но с нормальным русским строением.
ТС утверждает, что перевод с корявыми фразами - шедевр.
я говорю, что перевод с такими корявыми фразами нельзя считать шедевром.
возьмите перевод, например, "Маугли". там нет таких корявых фраз. он - шедевр, а не то, что тут обсуждается.
вот и всё.
А я бы перевёл как: "Говорят, скоро здесь будет построен новый кинотеатр".
ну то есть не в том порядке, в как это было в оригинале, а в том, как принято в русском языке. что и требовалось доказать
"боевой маг Чернотопья прятался за каждым деревом с особым снаряжением"
дерево с особым снаряжением - это что за дендромутант?
походу этот шыдевер школьники-двоечники ваяли, а ля "Княгиня ехала в карете с приподнятым вверх задом"
Имитация старого языка. Таких неправильно лексически составленных предложений в каждой книге скайрима хватает, но если вы читали произведения времён средневековья или хотя бы нашу классическую литературу, такие сложные конструкции "высокого штиля", которые сейчас выглядят как тупые лексические ошибки - это норма. Главное, что при чтении мы всё равно поймём предложение правильно.
я вроде аргументировал своё мнение? которое вы сам и подтвердили. где вы тут увидели "говно в вентилятор"?