Скачайте какую-нибудь программу для анализа шахматных партий.
Фрица, Рыбку или Кветку, например.
Там показывается коэффициент перевеса в пешках.
Играйте с людьми по интернету, а потом
обязательно анализируетчите партии.
Это куда полезнее.
Можно ещё пару-тройку дебютов изучить по видеоурокам.
раскрыть ветку (14)
"Там показывается коэффициент перевеса в пешках."
Ну сыграл начинающий партию, смотрит все эти коэффициенты перевеса по анализу.
И чо? Что конкретно он поймет, увидев перевес +2,3?? Что ему делать с этой информацией?
Если начинающий даже не знает темы "сила фигур", "темп", "борьба за центр" "значение открытой линии" и т.д. и т.п., какой прок ему с компьютерной оценки позиции?
раскрыть ветку (13)
Он увидит ошибочный ход и увидит более сильные ходы. Очень часто можно даже не понять, в чем ты ошибся.
Про силу фигур знает любой, кто сел за доску не первый раз.
В остальном - да, есть некоторые общие соображения, по которым стоит играть.
Посмотрите книгу "Дао шахмат" - там они достаточно полно изложены.
раскрыть ветку (12)
"Он увидит ошибочный ход и увидит более сильные ходы. Очень часто можно даже не понять, в чем ты ошибся."
Я про это и говорю. У меня первый разряд. Но я очень часто не понимаю, чем ход предлагаемый машиной или человеком-гроссмейстером, лучше, чем тот, который предложил я. Я действительно, часто не понимаю, в чём я ошибаюсь. Потому что для меня - очень многое за пределом компетенции.
А для начинающего - тем более.
"Про силу фигур знает любой, кто сел за доску не первый раз."
Правда? А откуда?
"В остальном - да, есть некоторые общие соображения, по которым стоит играть.
Посмотрите книгу "Дао шахмат" - там они достаточно полно изложены."
Неплохая книга. Но для начала лучше шахматные учебники, предназначенные именно для начинающих, их в теме уже посоветовали.
раскрыть ветку (11)
Программа объяснять не будет, почему так, а не эдак. В случае обнаружения ошибки нужно посмотреть на несколько ходов предлагаемые ей варианты.
Человек не в вакууме живёт. Оттуда же узнает, откуда узнает о том, как фигуры ходят.
раскрыть ветку (10)
"Программа объяснять не будет, почему так, а не эдак."
Возможно именно по этому автор темы спросил совет про книги, а не программы.
"В случае обнаружения ошибки нужно посмотреть на несколько ходов предлагаемые ей варианты."
Безусловно. Но для понимания, почему после одного варианта оценка +0,7, а после другого "-0,5", - без знаний никак. Может у Вас и получается, но для меня никак. Опять же возвращаемся к необходимости теории.
"оттуда же узнает, откуда узнает о том, как фигуры ходят."
Знаю только два варианта для обретения начальных шахматных знаний: 1. Наставник. 2. Книги.
раскрыть ветку (9)
Есть такой литературный персонаж: Иисус, который отвечал не на вопрос, а вопрошающему.
ТС хочет улучшить свою игру.
Наставника у него нет.
Он, как и Вы, полагает, что есть только два варианта: наставник и книги, поэтому спрашивает тут книгу.
Я предлагаю ему третий вариант, который, как мне кажется, является более продуктивным: практика с анализом сыгранных партий, т.к. без анализа практика малоэффективна.
А для начинающего (да и не только), не нужно понимание, почему один ход +0,5, а другой -0,7 в аналитической программе.
Но программа покажет ему грубую ошибку -3 там, где он сам ее не заметит.
раскрыть ветку (8)
"А для начинающего (да и не только), не нужно понимание, почему один ход +0,5, а другой -0,7 в аналитической программе.
Но программа покажет ему грубую ошибку -3 там, где он сам ее не заметит."
Правда? А разве - 3 можно получить только грубой тактической ошибкой? А разве нельзя этот показатель плавно набрать серией неочевидных ошибок, каждая из которых сливает позицию на 0,3-0,5? Там темп отдал, тут неправильно разменялся, тут ключевое поле, здесь позволил противнику создать форпост, захватить открытую линию. В результате, слил партию, а почему - не понял, ведь грубых ошибок не было??? А может потому, что книжек не читал, комментированных людьми партий не изучал, а прога толком ничего не объяснила?
раскрыть ветку (3)
Можно, но сложно. Если человек не допускает грубых ошибок в течении партии, то он явно не начинающий шахматист. А если допускает - то ему лучше сосредоточиться сначала на них.
А стратегические промахи, если они существенны, программа тоже обозначит, как ошибочный ход.
Да, с комментариями человека гораздо проще. Но человек комментирует свою партию, а не ту, что сыграл ты.
И опять же - я не говорю, что книги читать не нужно. Нужно, но считать, что по книгам можно научиться играть - ошибочно.
В первую очередь - практика, во-вторых - анализ сыгранных партий. И только в третью очередь - книги. А то и в четвертую. На третье место я бы скорее поставил решение этюдов.
Предлагаю на этом спор прекратить. Я высказал свое мнение. Вам оно не требуется. Прислушается ли ТС - его дело.
DIXI
раскрыть ветку (2)
"И опять же - я не говорю, что книги читать не нужно. Нужно, но считать, что по книгам можно научиться играть - ошибочно."
Если бы Вы с этого начали, спора бы совсем не было. Я согласен.
Но и методика самостоятельного обучения начинающего шахматиста игре только лишь с помощью компьютерного анализа партий мне не ведома. Если она ведома Вам, то я только рад за Вас.
Моё мнение - книги обязательно нужны для освоения базовых понятий и принципов игры. Иначе хоть запрактикуйся, толку не будет. Для того чтобы что-то анализировать - тем более, нужно понимать хотя бы базовые вещи.
А далее - разряда так до первого, мастерство строится в основном на умении считать и на банальной внимательности. Это вырабатывается по разному, в том числе - решением задач.
" высказал свое мнение. Вам оно не требуется."
Я его просто не понял до конца. В связи с тем, что Вы не ответили на многие заданные мною вопросы. Согласен, давайте прекратим.
даже ещё проще эксперимент посоветую, для Вас лично. найдите книгу Я. Сейравана "Шахматный учебник. Партии - бриллианты". Найдите те партии, который он там анализирует в какой нибудь шахматной базе, без комментариев к ним, только ходы. Прогоните эти партии на движке и запишите для себя конспект к каждой партии, и запишите после каждого хода, все что Вы поняли.
А потом всё тоже самое, но по книжке Я. Сейравана. Если для Вас истины говоримые Сейраваном - давно пройденный этап, найдите начинающего или третьеразрядника, пусть он проведёт этот эксперимент.
Поделитесь потом впечатлениями.
Скажите, Вы знаете, что такое "связка", "вилка", "темп", "открытая линия", "форпост", "батарея", "отсталая пешка", "изолированная пешка", "правило квадрата", "позиция Филидора" и умеете всё это применять? Если да, как Вы этому научились сами, откуда узнали эти понятия?
В книгах всё это есть. Хорошие тренера об этом говорят. Но Вы рекомендуете третий путь. А Вы сами шли исключительно тем путем, который рекомендуете?
Как конкретно Вы рекомендуете научиться этому с помощью шахматной программы, избегая чтения книг и общения с наставником и почему считаете этот путь более предпочтительным?? Методику обучения опишите на конкретных примерах.
Я даже предлагаю конкретный эксперимент.
Моя позиция такова, в начале теория - потом комп.программа. Я не против использования программ, я за, но только в такой последовательности.
Возьмите две группы неумеющих играть в шахматы людей, объясните правила и потом поставьте им задачу научиться проводить пешку в ферзи в ситуации король+пешка против короля. Только пусть один прочитает соответствующую тему в книге Авербаха или Сейравана, а другому предложите помучиться с комп. программой, не давая никаких пояснений и литературы. Пусть просто играет против компа и с его же помощью анализирует. У кого результат будет быстрее? А потом ещё круче, поставьте им задачу научиться ставить мат конем и слоном. У одного - теория+ тренировка с компом или с живым человеком, у другого - только комп анализ и возможность практики (но без теории). Ну и можно дальше продолжить эксперимент: "кто быстрее научиться решать задачи на выигрыш фигуры в 2 хода", "кто быстрее поймет, что такое форпост и открытая линия и научиться их использовать" и т.п.
раскрыть ветку (2)
Стоп.
С чего Вы решили, что ТС имеет уровень "только что выучил правила и сыграл 3 партии"?
ИМХО, если человек спрашивает книгу, причем на Пикабу, а не в детской библиотеке, то хотя бы на уровне 4 разряда он уже играет.
Я тоже считаю себя начинающим, хотя у моего сына первый разряд, а мы примерно равны по силе.
@pricher99, рассудите нас. У Вас на какой стадии знакомство с игрой?
раскрыть ветку (1)
Я ничего не решал. Я просто исходил из вопроса автора темы.
Рассудите себя сами. Вы умеете ставить мат слоном и конем? Если да, можете найти человека, который не умеет, но Вы сможете его заинтересовать? Вот пусть он попробует научиться сам, только практическим путем, без объяснений! Пусть играет с прогой и анализирует. Дайте ему на это 60 минут.
А потом пусть повторить тоже самое, но после внимательного изучения теории (это есть к примеру, в книге Дадышко "Логика современных шахмат" или в книге Авербаха "Что нужно знать об эндшпиле").
"МХО, если человек спрашивает книгу, причем на Пикабу, а не в детской библиотеке, то хотя бы на уровне 4 разряда он уже играет."
Ваш вывод мне непонятен. Есть игры в которые я не умею играть, но уже собираю по ним электронную библиотеку. На будущее ). (Японские шахматы, Го и прочее).
Шахматы
2.3K постов4.5K подписчиков
Правила сообщества
1. Будьте доброжелательными и относитесь с уважением друг к другу
2. Не нарушайте правила Пикабу
3. Если постите свои партии, то обязательно включайте свои аннотации.
4. Все посты не имеющие отношения к шахматам будут удаляться.