Сериал по «Осенним Визитам» Лукьяненко

Я уже писал про начало съёмок сериала «Осенние визиты» (по одноименному роману Сергея Лукьяненко, админом группы вк которого я являюсь), создаваемого через краудфандинг, «фанатами для фанатов». Никто не верил, что проклятие «Дозоров» и «Черновика» получится избежать. Но надежда умирает последней. Процесс запущен, удалось собрать уже больше половины довольно скудной, по размерам современного кино, суммы.

И вот, первые 7 минут сериала. Создатели признаются, что вдохновляются фильмами Быкова, а также американскими сериалами в духе «Настоящего детектива». По первым минутам ясно, что это бескомпромиссная работа: никаких зауськиваний, никакой цензуры: мрачно, откровенно, страшно - как и в первоисточнике. Рейтинг 18+. Кто-то, конечно, сразу написал, что увиденное напоминает ему типичные бандитско-ментовские тв сериалы. Кто-то критикует игру актеров или качество звука... А вот мне понравилось! Видно, что команда старается, экранизируя практически бесплатно(!), на собственном энтузиазме, довольно тяжелый материал.

Как думаете, получится?

Сериал по «Осенним Визитам» Лукьяненко Сергей Лукьяненко, Сериалы, Видео, Осенние визиты
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
94
Автор поста оценил этот комментарий
С черновиком понятно, вышло херово. Но с дозорами-то что не так? Для своего времени они были весьма хороши (не забываем, что мы говорим о российском кинематографе)
раскрыть ветку (52)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Поддерживаю
фильмы были хороши!
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ключевой момент "были". Я года два назад пересматривал... Эт писец...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, когда ты постарел на четверть жизни, на пятнадцать лет, жизнь выглядит уже не так ярко... И фильмы тоже...
50
Автор поста оценил этот комментарий

> Но с дозорами-то что не так?


С ними настолько все хорошо, что для нечитавших пришлось Уметурман даже песенку с пересказом написать.


Попробуй отрешиться от своего знания первоисточника и увидишь что это темная непонятная херь.

раскрыть ветку (31)
47
Автор поста оценил этот комментарий
Я смотрела фильм, не читая произведение. Мне было и понятно, и интересно
раскрыть ветку (10)
21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне повезло первый фильм посмотреть до прочтения, он показался очень годным. Второй фильм - уже после прочтения - казался бредом.

Лукьяненко умеет создавать обстоятельно описанные логичные (насколько это вообще возможно) магические миры, но в экранизациях очень много упрощения и режиссёрской отсебятины.

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Лукьяненко умеет создавать обстоятельно описанные логичные (насколько это вообще возможно) магические миры...

Магические миры у Лукьяненко выстроены по принципу RPG. С пивом вместо зелий.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не просто пивом, а Оболонью.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Надо между делом ещё 9 раз упомянуть про Оболонь))
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Мне тоже было понятно: фильм - жалкое подобие правой руки, актерская игра у большинства на нуле, сценарий как будто написан бездарным графоманом-старшеклассником, через кадр - реклама нескафе и мтс.

Данунафик.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я прочитал книгу сразу после фильма и понял насколько фильм дерьмов.

27
Автор поста оценил этот комментарий

Если отрешиться от книги, а ночной дозор лучше всего смотреть начисто забыв события книги, то получается неплохое городское фэнтези.

раскрыть ветку (9)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Да ничего не получается.

Что за придурок с фонариком бегает - непонятно. Зачем орет - непонятно. Зачем вороны - непонятно. Какой такой Сумрак - непонятно. И так далее.

Ходили в кино на него, так получилось что из 6 человек книгу читали трое. И весь фильм оставшимся троим пересказывали, что вообще происходит на экране.

раскрыть ветку (8)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Плюсую. Тяжело было смотреть читателю,влюблённому в миры Лукьяненко. Хабенскому вообще периодически хотелось пинка дать,чтоб не тормозил. Хотя артист неплохой. А Визиты..слишком сложная книга,неоднозначная . По любому-удачи энтузиастам!
8
Автор поста оценил этот комментарий

"Света, у тебя воронка". Ага блять, ненакрашена.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вот Завулон,

У него есть хребёт

И больше его ничего не волнует,

Включая известного всем режиссёра,

Который начальник Ночного Дозора.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Я не читал дозоры. Первый фильм был вполне норм и ничего сложного и непонятного в нём. Не фонтан, но для нашего кино такого жанра вполне норм. Просто я достаточно фентези и фантастики прочитал, пейсатель вообще довольно вторичен.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Всё это объяснялось в фильме тащемта. Ну и голова нужна не только для того, чтобы в неё есть.

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Да нихуя там не объяснялось. Мутная унылая херь.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальный фильм, не шедевр, но крепкий середнячок. Единственное что было отвратительным - это вездесущий продакт-плейсмент.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Всё должны рассказать? Кто-то прячется где-то, у гг магический фонарик может заметить спрятавшегося. Книгу не читал, пониманию сюжета фильма это не помешало. Кому-то эти вопросы могут быть интересны и важны но это не значит что на них должен быть ответ.

7
Автор поста оценил этот комментарий

А я первый дозор смотрел еще когда ни одной книги Сергея не прочитал. И не без помощи хорошего актерского состава фильм получился удачный. И все там понятно в нужный момент. Странная позиция, может быть Вам еще в книге писать сразу, кто убийца? Вот представьте себя на месте главного героя. Он тоже в неизвестную часть мира попал и ему тоже ничего не понятно. Это только в посредственных картинах нужно все зрителю разжевывать.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте теперь тут перекличку устроим, ага. Понравилось это говно - ну я рад за вас. Нахуя только вы все со мной этой радостью делитесь?


Еще раз - фильм унылое мутное говно. Если вам такие нравятся - с рваным повествованием, бессвязными репликами, мутным темным визуалом и истеричными визгами выдающимися за "эмоции" - ваше дело. Что то вы там себе додумали, как ваш коллега выше, чего не было ни в книгах ни в фильме - рад за вас. Только со мной делиться хватит уже, мне это не интересно

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, раз уж начал эту тему, то будь добр выслушивать даже те мнения, которые не нравятся.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты здоров там, правдоборец хренов?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Твоими молитвами, брат!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте теперь тут перекличку устроим, ага. Не понравилося этот фильм - ну я рад за вас. Нахуя только вы все со мной этой радостью делитесь?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрел нечитая. Мне норм зашло. Правда, это, скорее, филм по мотивам, а не по самому произведению, как потом выяснилось

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я фанат серии Дозоры и да фильм это жуткое говнище облитое говнищем, ГГ Антон алкаш ? С чего это блин ? Далее сын Антона - Егор ? Не было у Антоши сына, ведьма Алиса не мутила с вампиром, все основные сюжетные линии фильме начисто придуманы, все что они взяли из книг это имена Персонажей и название произведения !!!
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А насколько вы фанат? Вроде бы, вполне чётко Лукьяненко вписал фильмы в картину мира в четвёртой книге :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не согласны что первые два фильма это отсебятина ?
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, Ночной дозор - двухчасовой рекламный ролик, изредка перемежаемый исковерканной книгой.

Когда я его смотрел в кино, на моменте горящих на фоне погасшей Москвы ярких рекламных надписей самсунга и ещё чего-то я сложился пополам и ржал наверное минуты полторы. Я такой не один был в зале.

Рекламу сняли хорошую. Фильм - неоч.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Я не смогла после книги этот дозор даже до половины досмотреть.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я посмотрел Дозор, а уже потом читал книгу, да Книга многократно лучше, но и фильм не плох, если смотреть через призму адаптации по мотивам.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Это я выразил мнение большинства (тех, кто в группе пишет своё мнение). Дозоры принято больше ругать, чем хвалить. Я смотрел с удовольствием.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Мнимое большинство. Дозоры для своего времени сняты более чем, что даже бадкомедиан признает. Вот именно, что "принято", но это к фильму отношения не имеет.

1
Автор поста оценил этот комментарий
У большинства нет своего мнения :) Вот поставили в весту коробку передач Renault, а большинство в интернетах в ответ - "достал этот советский вой коробки, автоваз, сколько можно клепать десятилетиями одно и то же"))
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

и там, и там херрва туча рекламы

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну... Ночной еще куда не шло вышел, но вот с Дневным, это полный мрак. Они попытались запихнуть в один фильм две трети одной книги, и кусок другой. Да и сделать из Егоры сына Городецкого, это так себе идея... Хотя Хабенский очень неплохо вошел в роль Городецкого на момент первой книги.

Автор поста оценил этот комментарий

Я например не люблю экранизацию за то что основную мысль книги не отразили. Напихали про любовь и проблему отцов и сыновей. Совершенно не к месту

Автор поста оценил этот комментарий
А можно поподробнее, что с черновиком не так? Я просто и читал, и смотрел. И мне не понравились только 2 момента в фильме , в остальном пойдет, и даже очень
Автор поста оценил этот комментарий

Когда они вышли, я был прям фанат книг. Испытал глубокое разочарование от просмотра. Атмосфера не та, действия спутанные, часть персонажей и сюжетных линий потеряна. Просто тогда началась волна, как кажется, съемок фильмов по книгам - Гарри Поттер, Властелин колец. И вот после этих фильмов посмотреть "Ночной дозор"... ну, такое себе. При том, что в процессе чтения нет ощущения типа "ну, это намного хуже Властелина Колец". Наоборот даже. ВК читался намного тяжелее и мучительнее Дозоров. У меня по крайней мере. И вот потом выходит этот фильм... в общем, почитайте книгу, если не читали. Она много лучше.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вкусовщина чистой воды. Я читал и смотрел. В плане экранизации LOTR это лучшее, что когда либо снимали. Но у меня не было "синдрома утенка" и я не требовал впихнуть туда еще и все предыстории и истории из Сильмариллиона. Это как сейчас с ведьмаком, не многие могут воспринимать книгу - как книгу, а киноленту - как киноленту.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я "Ведьмака" не читал, в игру до просмотра не играл. Сериал понравился. После прошел 3-го ведьмака. Всё равно сериал норм. Просто ощущение, что сериал хоть и про ведьмака, но не про Геральта, только и всего)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Книжный Геральт, безусловно, другой. Но, как я уже говорил в одном из обсуждений "это, пожалуй, лучшее, что можно было снять в современном западном кинематографе". Только художники по костюмам там знатно обосрались.

Автор поста оценил этот комментарий

я и сейчас их пересматриваю,и тогда была в восторге

Автор поста оценил этот комментарий
С ними всё настолько хорошо, что в одной из следующих книг серии есть сноска, объясняющая, что фильм - это сон Городетского.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дозоры можно смотреть только если читал книгу, иначе это просто бессмысленная нарезка сцен, спец эффекты для того времени и тем более для Российского фильма нормальные, но на них далеко не уедешь.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку