156

Сергей Попов - Измерение масс сверхмассивных чёрных дыр

Откуда астрофизики знают, как устроены сверхмассивные чёрные дыры? Как возникают эти астрономические объекты? Как изменяются массы сверхмассивных чёрных дыр и какие методы их измерения применяют учёные? Всегда ли в центре галактики имеется сверхмассивная чёрная дыра, и могут ли галактики образовываться вокруг других космических тел?

Рассказывает Сергей Попов, астрофизик, профессор РАН, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга.

Найдены возможные дубликаты

+11

Вот чем больше интересуюсь темой, тем меньше информации приносят подобные видео.

Научпоп так устроен, что есть предел простого, и дальше начинается мрак и непроходимые формулы с цифрами. Эх.

раскрыть ветку 13
+5

Соглашусь, но только отчасти. В свежих видео новые данные (уточнения или опровержения).
Иногда, когда что-то подобное слушаю, понимаю, что полученные мной ранее знания уже устарели.
Особенно в медицинских темах, там вообще без перерывов обновляется парадигма.

раскрыть ветку 1
+1

Ну да. Говорят пеницилин изобрели, надо попробовать...

+1
Теперь только в большую науку осталось идти, за знаниями для получения знаний. Я даже не знаю пределов своего невежества
раскрыть ветку 1
+1

Большая наука для учёных)) научпоп для обывателя, простыми словами о сложном, и я как обыватель высосал уже очень много информации.

И эта астрофизика даже не хобби, а просто интересная тема для изучения, познавания так сказать.

0
Зачем тебе научпоп, попробуй осилить хокинга. Если для тебя это легко (а для обычного человека это нифига не легко), то дальше вот уже без учебников и формул, научных конференций никак
раскрыть ветку 4
0

Это типа теория струн? Вся сложность заключается в осознании многомерности пространства. Хотя как осознать многомерность, когда трехмерное существо видит двумерную картинку, и максимум на что способно это понять действие на себе 4 измерения.

А простыми словами теория струн вполне легко усваивается, без деталей и всяких формул. Так что для обычного человека простыми словами и Хоккинг вполне понятен, собственно научпоп этим и занимается - упрощением науки для обывателя

раскрыть ветку 3
0

Для того, чтобы осмыслить решения уравнений Эйнштейна, тебе не нужно сложной математики. Только графически анализировать дифуры.

+ Есть годный учебник, но я проебал ссылку.

раскрыть ветку 2
+1

Ищи, ИЩИ ССЫЛКУ! Будь мужиком, блеать! [ШУТКА - к вам никаких претензий )))]

раскрыть ветку 1
-1

да, есть такое, по кругу одно и тоже гоняют. Остается ждать только каких-то новых открытий, или изобретений да развлекать себя всякими дебатами ученых с полоумными, типа верунов

+2

Ещё хорошо бы рассказали, как распределена масса внутри самой чёрной дыры. Если в центре сингулярность бесконечной плотности, значит все остальное пространство от центра до горизонта событий пустое, полный вакуум? Или что там ?

раскрыть ветку 4
+4
Ещё хорошо бы рассказали, как распределена масса внутри самой чёрной дыры
Из-за искривления пространства-времени вокруг черной дыры этот вопрос не имеет смысла.

Да, горизонт событий -- это сфера или эллипсоид, с точки зрения вселенной. Но под этой границей пространство-время искривлено настолько, что "геометрический центр" ЧД вообще не является местом в пространстве.

Если в центре сингулярность бесконечной плотности, значит все остальное пространство от центра до горизонта событий пустое, полный вакуум? Или что там ?
Если совсем в двух словах, то все остальное пространство ЧД (которое не является шаром, кстати) занято падающей в нее материей. Сингулярность в "центре" находится за пределами наших знаний о физике.
0

Философский вопрос. С одной стороны, информация в принципе не может покинуть чёрную дыру, поэтому неизвестно, что там у неё внутри. С другой стороны, есть гипотеза, что вся наша вселенная находится внутри чёрной дыры.

раскрыть ветку 1
0

Да, пусть "снаружи" думают что у нас тут ))

-2

Братан, они сами не знают. Относительно недавно... В апреле этого года было доказано существование черных дыр, благодаря сделанной фотке черной дыры с акреционным диском, до этого черная дыра существовала как теоретический объект.

-3
Иллюстрация к комментарию
-3

Товарищи ученые, доценты с кандидатами! (с)

Ну что же вы делайте-то, а?

Это ж блять видео. Видео!

Это не прямой эфир, не стрим.

Запись.

Не пора ли уже в 2019 году отказаться от формата "говорящая голова" / "говорящий торс"?

Как у вас рука поднимается взять такой интересный материал - и превратить его в унылое нечто?

Вы ж его на развлекательном сайте выкладываете.

Значит это не видео для ниибацо пафосной научной конференции светил астрономии.

Это видео - научпоп.

Значит, немного инфографики в таком формате - это не зашквар, не закидают вас за это коллеги ржавыми телескопами.

Почему нельзя разбавить 20 минут текста тремя десятью картинками иллюстрациями? Не текстом тезисы писать, которые проговаривайте, а картинку поставить.

Вот в начале видео вы говорите о том, что сверхмассивная дыра в центре удержится, а более легкую - выкинет из центра.

Вставьте смешнявую картинку, как толстая черная дыра с покерфейсом сидит в центре галактики, а недовольную худенькую - выкинуло из центра на мороз.


Если вы начитались Лебедева, который говорит, что

"Иллюстрированный аргумент воспринимается нами как украшение. У нас не умеют его ни воспринимать, ни создавать. Русская традиция во многом основана на европейской, где никогда не считалось стыдным показаться на публике с рассказом без нарисованных тезисов".

то посмотрите на дату - в 2007 году он это говорил.

В 2019 году - это уже стыдно.

раскрыть ветку 4
+3
Дружище, а ты не думал , что такой формат прекрасно воспринимается и в аудио варианте? Т.е для прослушиваниЯ в авто или когда есть смысл экономить батарею моб. устройства
раскрыть ветку 1
+1

прекрасно воспринимается и в аудио варианте?
Конечно, думал, ага.

Еще могу добавить, что такой формат идеален для слепых и слабовидящих, у тех вообще никаких претензий к формату быть не может, согласен?


Суть моих претензий, дружище, в том, что микроскопом, конечно можно забивать гвозди. Но разумный человек так не поступает, о чем я этим разумным людям и пытаюсь намекнуть.

А тут приходишь ты и говоришь что-то типа: "дохуя ты понимаешь, микроскоп - вещь универсальная. Я вот микроскопом умею открывать пиво, отбивать мясо, а если его разобрать - могу разжечь костер на пикнике в солнечный день и еще останутся детали для трубки-плевалки"

0

Мы всегда стараемся сопровождать наши видеоролики иллюстративным материалом и инфографикой там, где это возможно. Ведь для того, чтобы грамотно сопроводить видеоролик, необходимо обладать хорошими знаниями в астрофизике, дабы не вставить чего-то неправильного или лишнего. Одни изображения (если позволяют знания) мы ищем сами, другие - дают лекторы. Плюс каждый ролик отправляется на проверку лектору, дабы убедиться, что все иллюстрации расставлены верно и ошибок нет. У Сергея Борисовича, к сожалению, нет времени, а у нас - нужных знаний (среди членов команды астрофизиков, увы, нет), поэтому лекции по астрофизике - единственные лекции на нашем канале, которые выходят без иллюстраций. Если Вы располагаете нужными знаниями по астрофизике и готовы помочь в подборе иллюстраций для других видеороликов по данной теме, то мы будем рады Вашей помощи.

раскрыть ветку 1
0

@NaukaPRO,

Мы всегда стараемся сопровождать наши видеоролики иллюстративным материалом и инфографикой там, где это возможно.

Вы крутые ребята и вообще молодцы, тут вопросов нет.


У Сергея Борисовича, к сожалению, нет времени, а у нас - нужных знаний Если Вы располагаете нужными знаниями по астрофизике и готовы помочь в подборе иллюстраций для других видеороликов по данной теме, то мы будем рады Вашей помощи.
Сорян, к сожалению, у меня нет ни времени, ни знаний по астрофизике, и рисовать я могу только каляки-маляки.


необходимо обладать хорошими знаниями в астрофизике, дабы не вставить чего-то неправильного или лишнего.
Суть моего предложения в том, что я предлагаю зайти с другой стороны.

"Научные" иллюстрации, требующие знаний по астрофизике - это прикольно для текстовой статьи, но для видеоформата - не прикольно вообще.

"Научные" картинки, как правило, изобилуют массой графической информации, кучей мелкого текста, цифр, терминологией.

Их же нужно рассматривать долго и внимательно, часто их требуется увеличивать и скроллить, а с видео все это делать не удобно вообще.


Делайте иначе:

а) простой путь:

добавляйте примитивную инфографику для иллюстрации тезисов. Например такую, как ниже. Особые знания ж не нужны, просто слушайте, что говорит лектор - и миксуйте картинки из клипартов.

Например: слева - круг с большой черной точкой в центре,

справа круг с маленькой черной точкой с краю. Слева подпись "черная дыра массой ХХХХХ солнц", справа подпись "черная дыра массой хх" солнц".


б) сложный путь

добавляйте инфографику в виде примитивных комиксов.

"Кантриболс" же видели? Ну а вас будет "планетболз", например.

Самим с этим заморачиваться - не каждый осилит, но, возможно, кому-то из художников будет интересно поработать для вас бесплатно или за символическую цену, с учетом того, что его творчество увидит еще больше людей благодаря вам.


в) простой путь, но нужны деньги

Ребят, вы же тратите на оборудования сотни тысяч рубасов.

Вы же понимаете, что нельзя делать годный контент без вложений.

Одно дело, когда смотришь ролик, снятый школоло на мамкину нокию 3310, с него какой спрос. А другое дело - ваши видео.

На всяких "фрилансах" полно же разных толковых людей, которые за весьма скромные деньги нарисуют вам и инфографику и комиксы и что угодно.

Может есть смысл подумать в этом направлении?


Возможно, вы сейчас подумали: "народ совсем охуел отупел, мало им в интернете комиксов, еще в видео по астрофизике их подавай".

Но я народ, и все не так однозначно.)

Я не для лузлов это предлагаю.

Иллюстрирующая тезис картинка (даже примитивная, даже лучше если она будет примитивная) - работает для зрителя как ступенька или кирпичик к следующей части материала.

Показали картинку зрителю - у него в голове происходит магия,

сказанное лектором мгновенно переваривается, закрепляется в кратковременной памяти и освобождает "оперативку" мозгу для восприятия и обработки следующей порции информации.

Если картинок нет, а материал сложный - "оперативка" зрителя переполняется через 10 минут после начала ролика и он выключает видео со словами "прикольно, но не понятно".

А, насколько мне известно, ютуб отслеживает показатель досматриваемости видео до конца и на что-то это влияет.

Может быть, статистика просмотров ваших роликов теорию с переполнением "оперативки" опровергает, не знаю, но мой опыт говорит, что любая картинка лучше, чем ее отсутствие.

Иллюстрация к комментарию
-4

Да блять почему пространство-то  изменяется, а не траектория лятещего в твои зеньки изображения?!

раскрыть ветку 7
+3

Потому что изображение передаётся фотонами, у которых нету массы - следовательно гравитация напрямую не может на них действовать. Зато она может действовать на само пространство и визуально искривлять траекторию света.

раскрыть ветку 6
+1

У фотона есть масса. Массы покоя нет, но он и не поуоится

раскрыть ветку 4
0

У пространства выходит есть масса.  Вы меня простите, но хочу процитировать Джефри Лебовски: "Ахует! Ахуеть как интересно!!!"  https://youtu.be/ebZ1Ze0s0xc?t=87   

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: