Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

До сих пор СССР обвиняют в подписании Пакта Молотова и Рибентропа в котором якобы был секретный дополнительный протокол

Но оригинал протокола в Германии не сохранился, все документы сгорели во время бомбёжки, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии[7]. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р. С. Томсону в мае 1945 года.


Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса Зайдль получил машинописную копию протокола[8] и попытался огласить её, но ему было отказано под предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа (позднее в своих воспоминаниях он упомянул, что получил документы от американской разведки). Спустя несколько месяцев Зайдль опубликовал документ в американской провинциальной газете «St. Louis Post-Dispatch», но эта публикация осталась незамеченной.


У меня вопрос. Почему тогда американская разведка не предоставила сама эти документы? Является ли микрофильм подлинным и существует ли он вообще так и не было установлен. Но в 1992 году появилась вроде как копия оригинала секретного протокола. И Яковлев требовал на основании этого признать сговор СССР и Гитлеровской Германии.


НО КАК ОКАЗАЛОСЬ ЧТО ПОДПИСИ И НАДПИСИ НА ОБОИХ ДОКУМЕНТАХ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ, ТОЛЬКО НА СОВЕТСКОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ НЕМНОГО ПОДЧИЩЕНЫ ЛАСТИКОМ, НО ПРИ ЭТОМ НАШ ЭКЗЕМПЛЯР НА 1 ЛИСТЕ, а С МИКРОФИЛЬМА НА 2-х . Значит это 2 разных экземпляра. КАК РАЗ ИДЕНТИЧНОСТЬ ПОДПИСЕЙ И УКАЗЫВАЕТ НА ТО, ЧТО НАШ ЯКОБЫ ОРИГИНАЛ, ЯВЛЯЕТСЯ ГРУБОЙ ПОДДЕЛКОЙ,


Широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939—1941 гг.»


Секретный протокол по немецкому микрофильму который впервые был опубликован в (Nazi-Soviet Relations 1939—1941. Washington, 1948, p. 196, 197)

Странно, не правда ли?


Сравниваем 

Секретный протокол по немецкому микрофильму который впервые был опубликован в (Nazi-Soviet Relations 1939—1941. Washington, 1948, p. 196, 197)

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост
Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

А вот якобы подлинник секретного протокола к договору  который якобы хранится  (Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34) и гуляет по сети  как доказательство  что такой документ действительно существовал и подтверждает подлинность  микрофильма якобы попавшего в руки американского правительства.

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

Можно было бы и поверить, но  ...... сравнивая  оба документа начинаешь понимать  что  почему то надписи  и подписи один в один на обоих документах, только на экземпляре из президентского архива немного подтёрты ластиком.

Сравниваем

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

И вот на основании явной  фальшивки  появившейся в заштатной газетёнке,  и подделки  которую выдают за оригинал,  пытаются  навязать  мнение, что  этот документ действительно существовал.


Ложь отвратительна, тем более ложь направленная на очернение прошлого .

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы вы изучили вопрос хоть на капельку глубже, то прочли бы, что советский оригинал был утрачен (или намеренно уничтожен) предположительно в 80-х. Поэтому массовая публикация и производилась с "копии копии" (той самой, которая у вас в посте).


Собственно, никакой юридической силы он уже давным-давно не имел, исключительно архивную ценность. А учитывая и без того довольно плачевное положение Союза в 80-х – это был, скорее, опасный компромат на самих же себя (точнее, на партию). Вот, видать, кто-то и решил "зачистить архивы"...


P.S. Ну, а про несовпадения листов вам уже объяснили выше. Всего лишь разместили на одном листе сканы с обоих, убрав лишние пустоты. Когда вы ксерите паспорт – вас же не смущает, что разные страницы на одном листе?.. ))

раскрыть ветку (52)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот опять приехали.  Почему наша копия с оригинала как вы это утверждаете   оказывается  копией с  напечатанной в американской газете  с мульти плёнки сделанной немецким генералом.  Получается что  это не наш экземпляр?  Но ведь утверждали что это наш экземпляр, который нашли в архиве президента.   Ведь когда появились сомнения в  том что в американской газете подделка,  у нас и появился этот экземпляр , вроде как  найденный у нас в архиве.  И вроде как он подтверждает подлинность американского фото. Меня не интересуют  технические   аспекты, меня интересует зачем  его выдают за  нашу копию,  которая якобы подтверждает достоверность американской  фотографии. Где тогда наш документ? Я его не вижу. А всего лишь  копию американского скрина выдаваемого за наш. Значит у нас не сохранился ни наш оригинал, ни наша копия. Так ведь?  Тогда зачем врать?

раскрыть ветку (35)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут варианта только два. Либо наша сторона не производила фотосъёмку (что при маниакальной секретности тех лет вполне допустимо), либо наши фотоплёнки "подчистили" вместе с нашим оригиналом (что при шатком положении и раздрае партии в 80-х также вполне допустимо).


И, кстати, у нас никто и не утверждал, что это оригинал. Даже комиссия Яковлева с самого начала прямо указывала, что наш экземпляр утрачен.


Тем не менее, весь дальнейший ход предвоенных событий вполне ложится в канву "договорённостей", указанных в этом документе...

раскрыть ветку (34)
Автор поста оценил этот комментарий

Знаете,  этот документ появился   в общем доступе  уже после произошедших событий. Подогнать  под произошедшее  можно что угодно.  Тем более если хочешь обвинить в  сговоре. 

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну разумеется, что после. )))

А когда бы он ещё мог появиться??? До войны, когда договор выполнялся обеими сторонами? Или во время войны – когда ни СССР, ни Германия уж точно не могли рассказать своим народам о сговоре с противником? Или когда? Просто пытаюсь понять вашу логику...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чего не понятно?   Когда был обнародован документ  Прибалтика была  уже в составе СССР,  8 лет. 

А в фальшивке долго ли внести  такую запись, что  и кому отойдёт?   Да много чего из событий которые уже произошли  можно было туда воткнуть.  И что тебе не понятно?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Подобный документ создал бы дикую бучу как в Прибалтике, так и в Польше, так и в Финляндии. Скорее всего, и на Западной Украине. Даже спустя 8 лет после войны, не то что в момент опубликования.


Или вы по-детски наивно считаете, что все напряжённости и недоговорённости закончились сразу же в 45-м? ))

Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых. Когда пишутся секретные документы, то тот, кто их пишет, знает, что документ секретный, поэтому начинает его писать с того, что в правом верхнем углу еще чистого листа бумаги пишет гриф секретности, к примеру: «Для служебного пользования» или «Совершенно секретно» Ни на американской копии ни на той что выдают за нашу, нет ничего подобного.

раскрыть ветку (29)
2
Автор поста оценил этот комментарий
в правом верхнем углу еще чистого листа бумаги пишет гриф секретности, к примеру: «Для служебного пользования» или «Совершенно секретно»

Не всегда и не везде. Особенно если договор в виде секретного "междусобойчика". То есть, эта бумага фактически стоила лишь "честного слова" двух полновластных правителей друг другу. Что-то вроде обоюдной "расписки", если совсем грубо. Никакой реальной юридической силы она не имела.

Поэтому, собственно, до сих пор так рьяно и опровергается. Хотя, как уже сказал – весь дальнейший ход событий полностью подтвердил положения этого договора.

раскрыть ветку (8)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С таким же успехом можно утверждать, что именно США его и создали уже после войны, очень уж удачно в нём всё совпадает, а ведь война была между двумя договоросоставителями, значит его условия не соблюдались. Тем удивительнее, что многие жители России так рьяно этот договор защищают.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так а нафига ж им это надо было-то, уже после войны? )))


Всё, о чём говорится в договоре – и без того прекрасно было на виду. И Польша, и Прибалтика, и Финляндия. Это всё были уже прошедшие события.

И без этой бумажки всем ещё до войны было прекрасно понятно, что если два таких гиганта как-то мирно расходятся на таких небольших территориях – значит, есть между ними явная договорённость.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мирно расходятся?  Это ты вообще о чём? Вся Европа подписала с Гитлером договор такой же как и мы. Только СССР  подписал самым последним этот договор. А нам выбор Европа оставила?  Сталин же предлагал объединить усилия против Гитлера. Но они предпочли с ним мирный договор заключить. Придурки, думали себя обезопасить. Ага, разбежались и нос разбили.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хм...

И что, вся Европа приращивала себе территории других стран, деля их с Гитлером? Ну-ка, кто прирастил больше всех?

Вот как-то не помню, чтобы кто-то из крупных европейских игроков промышлял таким (разве что Польша там по мелочи урвала кусочек).

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хуясе кусочек в 10% Польши

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Где ж там 10%-то? Да и потеряли в итоге дохрена...

Впрочем, не особо их в этом оправдывая. Да и всё равно приобретения СССР в предвоенной "делёжке пирога" с Гитлером – в разы больше...

Автор поста оценил этот комментарий

Да на фиг Европейцам себе много приращивать в Европе, если они себе приращивали  по всему миру колонии, где можно было хорошо поживиться  не сильно рискуя  что их разгромят аборигены.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А... Угу...

То есть, немцы были самые тупые во всей Европе? )))))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты читал обсуждение статьи по этой теме на лурке?

http://lurkmore.to/Обсуждение:Пакт_Молотова-Риббентропа/Архи...


Там, среди прочего, приводится такой аргумент в пользу их существования: на них ссылаются люди. Например, сам Риббентроп:

Мы определённо рассчитываем окончательно разгромить польскую армию в течение нескольких недель. Затем мы будем удерживать под военным контролем ту территорию, которая была определена в Москве как сфера германских интересов. Естественно, однако, что мы будем вынуждены по причинам военного характера продолжать боевые действия против тех польских вооружённых сил, которые будут находиться в тот момент на польской территории, принадлежащей к сфере русских интересов. Пожалуйста, немедленно обсудите это с Молотовым и выясните, не считает ли Советский Союз желательным, чтобы русские вооружённые силы выступили в соответствующий момент против польских вооружённых сил в районе сферы русских интересов и со своей стороны оккупировали эту территорию. По нашему мнению, это было бы не только облегчением для нас, но также соответствовало бы духу московских соглашений и советским интересам…

Как тебе такое? В общем, можно спорить об их конкретном содержании (что ты делаешь, что какой-то конспиролог делает, насчитавший там 600 с хуем несостыковок), но не о самом факте их существования. Смекаешь?

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

В 90-е что бы разрушить СССР фальшивками завалили весь интернет.  Я верю только копиям с оригинала. А не копиям с ксерокопий. И к любому посту должна прилагаться ссылка на подлинник.  Остальное всё мусор.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В 90-е что бы разрушить СССР фальшивками завалили весь интернет.

Ну да, это точно. Как щас помню...

СССР. 90-е. Смеркалось. И кругом очереди за интернетом – но строго по талонам. Сайты рулонами на шею вешали, комментарии а авоськах таскали. А потом красные модераторы приватизировали все советские сайты – вот тут-то и понеслось, сразу рыночные цены на трафик... )))))))

раскрыть ветку (17)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ой да ладно, бедняжка ты такая. Ты поди и в Солженицына веришь?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я в историю верю. А дама вот тут всякую ненаучную фантастику пихает, типичная "дочь офицера"...

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты видимо из навальняшек или укропатриот?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хуже, мадам, намного хуже... )))


И, кстати, с незнакомыми людьми меня учили обращаться на "вы". Нас всех так учили. Это когда вы-то точно ещё под стол пешком ходили, "интернетчица перестроечная" вы наша. )))


Не советский вы человек. Вот на таких-то мелочах и палитесь, "дочери офицеров" с фейковыми легендами... )))))

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Умник, у меня муж инженер электронщик, и компьютер у меня был уже тогда, когда ты под стол  пешком ходил.

Электроника,  Искра, так что  яйца курицу не учат.


первый интернет появился ещё в СССР, тогда и был создан первый советский домен .su, а именно в 1991 году.


Тогда ещё не было браузеров, сетью пользовались в основном технари, а именно с появлением первого браузера WorldWideWeb интернет стал красочным и наглядным.

Хронология интернета в налаче 90-х


1990г. - летом этого года интернет был создан и начал развиваться, тогда же и было первое соединение с западом, коммерция началась через год, пользоваться им начали западные журналисты, которые писали про события в России, но КГБ тут же все заблокировало.

1992г. - появлялись первые сайты на русском языке

1994г. - активно создаются страницы, появляются первые хакеры

1996г. - первая реклама в интернете

1997г. - интернет в России считается развитым, появились первые онлайн журналы. 27 октября этого года, создаётся поисковая система Яндекс.

1998г. - Появился первая почтовая служба в России Mail.ru


огда появился интернет — история сети и когда отмечается день интернета

13 июля 2018

История интернета и кто его создал?

День интернета

Когда появился интернет в России?

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. На этот вопрос, как ни странно, нет однозначного ответа. Я могу сказать, что сеть интернет появилась в 1969 году (днем его рождения считают 29 октября), а могу сказать, что он ведет свою активную историю лишь с 1991 или даже 93 года. Так когда же он появился?


Просто все зависит от того, о чем именно вы спрашиваете. Дело в том, что в истории развития интернета явно просматриваются две эпохи, водоразделом между которыми можно назвать появление первого браузера (ну, и работу Тома Бернеса-Ли, конечно же, без которой этот самый браузер был бы никому не нужен).

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было столько писать, чтобы опять показать невежество???


Не путайте узкоспециализированные (и по дикому блату) сети и массовое внедрение. СССР окончательно помер в 1991-м (ну, если вы вдруг забыли))) – когда крупные общедоступные сети тут были ещё даже не то что в зародыше, а лишь в дико отдалённых планах.

"Аудитория" была в пределах даже менее статистической погрешности.


Куда там было "фальшивками заваливать весь интернет"??? Заваливать было нечего. Вообще нечего.


P.S. А мужу передайте мою личную просьбу, чтобы впредь учил вас более тщательно.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а если в 2000-х тысячных состряпанные  в 90-х  подделки гуляли по интернету, тебе легче станет? Слава богу что хоть не орал что мы страна бензоколонка и если бы не Запад, то у нас ни хрена бы не было.

Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю в какой Тьмутаракани ты жил, я жила в 90-х на Байконуре, и вот именно  в силу специфики города, у нас было много того о чём вы даже не подозревали в то время.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага-ага...

Байконур. Где полно семей работников режимных объектов. И туда при СССР тоннами шлют всякую "дезу" "импортныя шпиёны"...

Вот прям совершенно свободно. Прямо из-за моря-окияна. Магистрали международные ведь уже тогда были дико развитые. Особенно на режимные объекты-то...


Ну, охотно верю, чё уж там... )))))))

2
Автор поста оценил этот комментарий

И внимательно ещё раз сравните 2 документа. Это даже не один и тот же документ с которого сняли копию. Текст явно отпечатан отдельно а потом на лист перенесли подписи. Иначе скопированный текст был бы ещё более худшего качества, чем на американском экземпляре. А он чёткий и ясный, в отличии от подписей. И вы хотите мне доказать что это не подделка?

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз этот момент самый ясный во всей истории. Рукописный текст (включая подписи) всегда копируется намного хуже пропечатанных букв. Линии банально тоньше.

Для эксперимента откопируйте любой бланк с печатным и рукописным текстом – получите ровно тот же эффект, рукописный текст отксерится намного хуже. А теперь ещё и помножьте это на технику того времени...


P.S. Бывают, конечно, исключения – когда перо достаточно толстое и нажим уверенно-сильный на всём тексте. Но редко.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это бесполезно. Рыбий мозг видит только то, что хочет.

Меня не интересуют технические аспекты
Из разряда "зачем мне ваши экспертизы, моя фантазия сильнее"))
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Скачи дальше.

Автор поста оценил этот комментарий

Даже спорить не хочу. Не видите  не стыковки, да и ради бога. Блажен кто верует.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но, по-моему, сейчас именно вы натягиваете конспирологическую сову на конспирологический глобус. Хотя вам разъясняют совершенно очевидные технические моменты – конкретно в вопросе копий. ))

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Оставьте это. Тут я нашла ещё одного умельца, он  новый документ  опубликовал, но уже на немецком языке.  И очень убедительно выглядит. Только с одной поправкой.  Германия официально ответила  на запрос, что  у них не сохранился  этот  документ.   Ох уж эти народные умельцы.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Открою тебе страшную тайну. В 1939 люди уже стали прямоходящими и более того, технологии дошли до того, что документы копировались и архивировались. Это не работа мифического "умельца", это копия оригинального документа. Называется сие чудо технологий - микрофильмирование. Для особо дремучих - после подписания, немецкая сторона сделала фотокопию обоих документов. Естественно, что у них документ не сохранился. Официально он был утерян еще в 1944-45 годах при бомбадировках Берлина, но сохранился микрофильм.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно ты разговариваешь: их документ, значит, был утерян, а наш естественно уничтожен подлыми коммунистами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дашь ссылку где официально заявляется, что наш уничтожен?

Автор поста оценил этот комментарий

Ага, и у нас чудесным образом сохранилась только точно такая же копия. Как мило. А что же у нас сохранилась именно такая же микрокопия, а оригинал куда то испарился?

Чудеса прям. Мне не 15 лет и не надо мне втирать. К тому же в 2016 году ещё и новый оригинал вбросили, только на немецком языке для пущей убедительности. А то что Германия официально дала ответ на запрос, что документа такого у них нет, то прям чудеса удивительные творятся в этом мире. И у дураков ума не хватает что подписи то разные на экземпляре на немецком языке и на том который вроде как в президентском архиве найден. Весело, правда ведь? 

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, не 15 лет, в 15 лет люди умнее

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обоснуй.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, уж таких-то я вам с десяток настрогаю. Даже подписи левые... ;)))


Тем более, что надо отличать публикации "умельцев" от заявлений официальных лиц.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было  развалить страну, вот тебе официальные лица и  сделали заявления. Яковлев то перед тем как  развить  бурную деятельность в Штатах  ошивался, а до этого примерным коммунистом был. 

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку