Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

До сих пор СССР обвиняют в подписании Пакта Молотова и Рибентропа в котором якобы был секретный дополнительный протокол

Но оригинал протокола в Германии не сохранился, все документы сгорели во время бомбёжки, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии[7]. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р. С. Томсону в мае 1945 года.


Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса Зайдль получил машинописную копию протокола[8] и попытался огласить её, но ему было отказано под предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа (позднее в своих воспоминаниях он упомянул, что получил документы от американской разведки). Спустя несколько месяцев Зайдль опубликовал документ в американской провинциальной газете «St. Louis Post-Dispatch», но эта публикация осталась незамеченной.


У меня вопрос. Почему тогда американская разведка не предоставила сама эти документы? Является ли микрофильм подлинным и существует ли он вообще так и не было установлен. Но в 1992 году появилась вроде как копия оригинала секретного протокола. И Яковлев требовал на основании этого признать сговор СССР и Гитлеровской Германии.


НО КАК ОКАЗАЛОСЬ ЧТО ПОДПИСИ И НАДПИСИ НА ОБОИХ ДОКУМЕНТАХ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ, ТОЛЬКО НА СОВЕТСКОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ НЕМНОГО ПОДЧИЩЕНЫ ЛАСТИКОМ, НО ПРИ ЭТОМ НАШ ЭКЗЕМПЛЯР НА 1 ЛИСТЕ, а С МИКРОФИЛЬМА НА 2-х . Значит это 2 разных экземпляра. КАК РАЗ ИДЕНТИЧНОСТЬ ПОДПИСЕЙ И УКАЗЫВАЕТ НА ТО, ЧТО НАШ ЯКОБЫ ОРИГИНАЛ, ЯВЛЯЕТСЯ ГРУБОЙ ПОДДЕЛКОЙ,


Широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939—1941 гг.»


Секретный протокол по немецкому микрофильму который впервые был опубликован в (Nazi-Soviet Relations 1939—1941. Washington, 1948, p. 196, 197)

Странно, не правда ли?


Сравниваем 

Секретный протокол по немецкому микрофильму который впервые был опубликован в (Nazi-Soviet Relations 1939—1941. Washington, 1948, p. 196, 197)

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост
Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

А вот якобы подлинник секретного протокола к договору  который якобы хранится  (Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34) и гуляет по сети  как доказательство  что такой документ действительно существовал и подтверждает подлинность  микрофильма якобы попавшего в руки американского правительства.

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

Можно было бы и поверить, но  ...... сравнивая  оба документа начинаешь понимать  что  почему то надписи  и подписи один в один на обоих документах, только на экземпляре из президентского архива немного подтёрты ластиком.

Сравниваем

Секретный протокол пакта Молотова-Ребинтропа подделка Пакт Молотова-Риббентропа, Подделка, Длиннопост

И вот на основании явной  фальшивки  появившейся в заштатной газетёнке,  и подделки  которую выдают за оригинал,  пытаются  навязать  мнение, что  этот документ действительно существовал.


Ложь отвратительна, тем более ложь направленная на очернение прошлого .

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий

Всё это прекрасно, однако Прибалтику, Восточную Польшу (= Зап. Беларусь и Украина), Буковину и Бессарабию заняли, на Финляндию напали (она тоже вроде входила в советскую "сферу"). Немцы ни на каком направлении сопротивления не оказывали (характерна история в Бресте, с лёгкой руки ставшая совместным маршем). Ну и как это называть, как не сговором, даже без этой бумажки? А ну да: очернили, всё врут и отвратительно.

раскрыть ветку (50)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну джапы с бриттами в примерно в тот же момент времени поделили Китай. Тоже с заключением пакта.
Обычное дело для 30х-40х годов.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только их почему-то в говно не макают, пересмотрами второй мировой не угрожают и так далее.

11
Автор поста оценил этот комментарий

С учетом того, что в те времена секретные протоколоы к договорам - обычная дипломатическая практика, мне абсолютно непонятно желание некоторых граждан доказать, что их не было.

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
на Финляндию напали (она тоже вроде входила в советскую "сферу")

кто финнов заставлял до этого 2 раза развязывать войну с СССР и обстреливать Майнилу?

однако Прибалтику, Восточную Польшу (= Зап. Беларусь и Украина), Буковину и Бессарабию заняли
сиречь - вернули себе свои территории.

Немцы ни на каком направлении сопротивления не оказывали
телеграмму от 17.09.1939 от Рыдз-Смиглы вспоминать будем?

Ну и как это называть, как не сговором, даже без этой бумажки?
интересами внешней политики государства и их выполнением.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, да, они плохие, сиречь, сопротивления не оказали, интересы.

Президент Польши Игнацы Мосьцицкий, находясь в городке Косов, обратился к народу. Он обвинил СССР в попрании всех юридических и моральных норм и призвал поляков «сохранять твёрдость духа и мужество в борьбе с бездушными варварами».

По существу я уже раньше ответил ниже. Нам было надо, поэтому можно.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

а почему меня должно волновать мнение существа, которое на тот момент являлось никем? т.к. он еще в день нападения Рейха передал полномочия Рыдз-Смиглы.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ха-ха! И какое отношение Рыдз-Смиглы  имеет  отношение к подделке документа, которого, как я понимаю вообще ,не существовало.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А что должен был сделать командующий? Пойти в последний самоубийственный бой всеми силами? Или увести на нейтральную (чё, румыны с венграми войны не объявили? По крайней мере, должны были интернировать) территорию кого ещё можно для сохранения сил и осмысления положения, что он и сделал. У него ситуация патовая. Заебись оправдание: выбьем под принуждением нужные "показания" и типа чистенькие.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

это их проблемы. им помощь предлагалась. они от неё отказались.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чёт упустил я нить. Помощь? В смысле против немцев? Насколько я смутно помню, СССР был их первый враг, как бы они сами не напали при удачных обстоятельствах. Вряд ли они бы так радикально свернули всю довоенную политику.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы вообще о чём?  Я о документе поддельном которым нам в морду тыкают, а вы в какие то дебри полезли.

Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что все эти договоренности были достигнуты ПОЗЖЕ, осенью 1939го, причем не сразу(а были бы протоколы - чо там ещё договариваться, всё ведь уже обговорено).

И никакой необходимости в этих секретных протоколах до начала германо-польской войны не было.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Предположу, что декларация о намерениях и маркирование границы отличаются своей трудоемкостью. Хорошо, не было, что тогда выставляют в очередной раз?

https://rg.ru/2019/08/19/vystavka-rosarhiva-rassekretit-doku...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так называемые "сканы", которые любой школьник сваяет в фотошопе за полчаса.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку