Всеми любимый sci-hub, позволяющий читать научные работы совершенно бесплатно, закрывается для России. Выпьем за любовь!
P.S. Если вам это не интересно или вы не знаете, что такое sci-hub, поставьте минусы комментам внутри.
Обращение создателя ресурса:
Хотя как по мне, первый вариант вопроса был проще и лаконичней.
Кароч, яйцеголовые херачат научные статьи, а барыги устроили так, что читать их другим яйцеголовым можно только в их барыжьем хлеву. А стоит это по 10к бачинских в год. Ну и, короч, эта Шура казахская статей у барыг натырила и народу за так раздает. А теперь раздает всем, кроме российских, потому что она со всей душой, а ей хуем по лицу. Не по человечески как то.
всяким охуевшим личностям от науки не нравится что журналы благодаря сайхабу не получают по 30 баксов за статью. Причем к большинству из них эти деньги ваще никак не относятся. и всем похрен что по-другому статьи не достать. и как писать диплом в котором нужно сослаться на пару десятков таких статей?
это в те, кто не умеет хорошую науку делать ну или гуманитарии, которые не умеют на английском писать
Просвети нас, как мне бесплатно получить статью в любом журнале раздела IT, чтобы попала в Scopus? Причем не через пять лет, когда она уже вообще никому не нужна будет, а в пределах года хотя бы?
Scopus, кстати, тоже Elsevier, который и начал травлю петербургского портала sci-hub.
вот честно про ИТ я хз. но я как-то не верю, что при таком бурном развитии ИТ в мире нет достаточного количества англоязычных международных научных журналов, которые печатают статьи по ИТ тематике. по естественным наукам их жопой жуй и еще останется. а ИТ нет, плохо вериться. допускаю такую возможность, но с трудом. в скопусе сейчас 1959 журналов по компьютерным наукам.
В скопусе, да, ~2000 регулярных журналов по IT тематике + пачка печатных итогов самых разнообразных конференций, но какие из них бесплатны? Никакие. Даже в журналы списка ВАК можно попасть только условно бесплатно, от своего ВУЗа или института, например, или при сотрудничестве вашего предприятия или ВУЗа с редакцией журнала.
Хотя, может быть, я занимаюсь не "хорошей" наукой. Наверняка, есть такие умудренные профессора, светила науки, столь известные в своей области, что труды которых журналы печатают охотно и бесплатно, польщенные оказанной честью, но я с такими, к сожалению, не знаком. Однако, никто не печатается на свои кровные, берут деньги из грантов или из финансирования университета
погодите, вы хотите сказать, что вы заключаете договор с журналом и платите деньги за публикацию? просто за сам факт публикации? и это не опен аксесс? или вы платите посреднику?
про список вак я молчу. сейчас это помойка. все приличное теперь в сопусе и вос.
В случае конференции: я плачу взнос за участие в конференции, конференция оплачивает издателю сумму за печать ее результатов.
В случае журнала: журнал вносит регулярные платежи по договору издателю за размещение и печать. Стоимость публикации, Submission Fee, конкретной статьи в журнале, включая рецензирование и, в некоторых случаях, пост-редакцию, оплачивает коллектив авторов статьи.
Рецензирование есть в обоих случаях, и если оно не пройдено, и статья в пригодном к печати виде не подана в срок, оплаченная сумма не возвращается.
Суть Sci-Hub - протест против того, что издатель, фактически уже получивший деньги за печать и размещение с авторов статьи, не предоставляет к ней публичного доступа, но только доступ по подписке. То есть, по мнению Sci-Hub, издатель получает деньги дважды за одну и ту же работу.
хм.. у вас какая-то очень дурацкая ситуация в отрасли. у нас либо платит коллектив авторов, тогда опен аксес. либо подписчики - тогда авторы ничего не платят. ну кроме непорядочных людей, которые публикуются в мусорных журналах (которые тоже непорядочные люди).
вообще мы публиковались в просидингах ИЕЕЕ однажды - все бесплатно, акроме оргвзноса за конфу, но его и так платить надо было
не, опубликоваться то можно бесплатно, но поставят тебя в длиннющую очередь, и ждать публикации этой год, а то и больше. а гранты, президентские стипендии и все в таком роде выдают зачастую с условием, что определенное количество статей в год будет публиковаться в журналах
в общем, там все не так просто)
деньги, которые платятся за доступ к статье в каком-либо журнале не идут авторам. автору выплачивается единоразово некая сумма за печать. ну по крайней мере в science и osa publishing так
у нас в универе иногда платят за статьи. ну и конкурсы на повышенную стипуху за академ деятельность.
Научные статьи "уважаемыми" весомыми изданиями распространяются чаще всего по подписке или за плату за каждую статью. Sci-Hub, по сути, мешает мудакам от науки наживаться, выкладывая статьи бесплатно. Всё просто.
я может тупой, но что мешает учёным выкладывать свои статьи в интернет, на бесплатные, общедоступные ресурсы ?
А то, что тебе в "послужной список" засчитывается только публикация в реферируемом журнале, но никак не на пикабу или хабре
Никто не найдет твою статью. А если не найдет, то не сможет воспользоваться охеренными прорывными идеями (сослаться на тебя, как на автора). А без ссылок у тебя не будет расти "Хирш" (условный показатель крутости ученого). А кое-где от этого зависит зарплата и вероятность подучить бабла на проекты.
Кратко и более-менее нейтрально: одна абсолютно истеричная, но очень умная и целеустремленная (без сарказма) женщина периодически входит в состояние четыреждыблядской ярости, когда кто-то не разделяет её крайне радикальное мнение.
Основала сайхаб, но психанула (как всегда) и в очередной раз забанила не конкретных людей, которые с ней не согласны, а сразу всю страну, и оскорбляет её жителей, обобщая, наплевав на формальную логику.
Вспоминается поговорка: с такими друзьями и враги не нужны.
То, что она делает - благое дело, но вот способы достижения этих целей вызывают только отвращение.
Тут очередной скандал в благородном семействе.
Есть одна тян, Александра Элбакян, которая замутила ресурс для свободного обмена научной информацией, Sci-hub.
И в этом она большой молодец.
Но проблема в том, что она поехавшая в край. Это выражалось в том, что на этом самом сцай-хабе велась жесточайшая политика банов по велению головки пальца ноги.
Например, когда прикрывали фонд "Династия", означенная тян эту самую "Династию" жестко травила и хуесосила, и банила всех тех, кто выступал за фонд. А еще банила тех, кто в опросе "что важнее - династия или сцай-хаб" проголосовал за неправильный вариант. Это все сопровождалось активным брызганьем слюной и прочими атрибутами великих перемог.
Признаюсь честно, я не питал особой симпатии к "Династии" и её представителям. Я вообще ватник, православный коммунистический самодержавец и все такое, но это же реально пиздец. Пиздец, напоминающий политику банов в пабликах феминисток и мужского движения.
Собственно, и фемок, и альфачей и сцай-хаб объединяет одно - это пизда вместо мозгов. С такими симптомами единственный возможный путь - это прогрессирующая деградация.
Ну и в итоге бедную Сашеньку затравили. Причем, по её же словам, затравили ЛИБЕРАЛЫ. Последней каплей в чаше терпения борцуньи стало название свежеоткрытого вида паразитов в её честь. Чувство собственного величия героини было задето тем фактом, что в честь нее назвали паразита, а она-то как раз героической грудью с паразитами борется. Ну и типа это высшая форма травли и я абиделся.
Ну и она решила забанить российские айпишники на своем сайте. Мол, так вам и надо, либералы, страдайте со своим православием и все такое.
Короче, жабы продолжают ебать гадюк, ящерицы ищут, куда бы в этом разврате пристроить себя. (с)VK
Вы Мишу Вербицкого читали? Давайте и его загнобим, а то у него "хуй вместо мозга". Весь этот детсад в попытках кого-то затроллить, вывести на чистую воду или доказать кто в интернетах не прав достоит ясельной группы "Колокольчик".
Она делает полезное дело, а комментаторы и критики просто ебанутая шайка ноунеймов. Те же популяризаторы, которые по совместительству инквизиция от науки - это тупо развлекуха для полуобразованной публики больших городов, которым не прикольно пиво жрать по вечерам, а хочется за пару часов лекций возомнить, что они могут прикоснуться к науке.
Судить надо по делам. Тем более когда дело касается научного процесса.
Хотя можно еще к Перельману доебаться: хули ты с мамой живёшь, какого черта ты деньги не взял? Ты что, мудак? Че не бреешься? Ты может быть тоже Сталина любишь?
а Вы комментарий к которому пишете ответ читали? Вот цитатка оттуда:"Признаюсь честно, я не питал особой симпатии к "Династии" и её представителям. Я вообще ватник, православный коммунистический самодержавец и все такое, но это же реально пиздец. Пиздец, напоминающий политику банов в пабликах феминисток и мужского движения." Перечитайте. Подумайте. Подумайте снова.
