Многие люди недовольны нынешними программами обучения, но достать советские учебники, в которых многие вопросы разъясняются полнее, логичней и легче для восприятия, становится всё сложнее. Имеется архив с советскими учебниками по многим предметам. Почти все файлы в формате DJVU. Пользуйтесь на здоровье, успехов в учёбе!
https://yadi.sk/d/M49IztshxsEaqw
А в чем прикол учиться по учебникам тридцатилетней давности?
Не знаю как в школе, но в универе не рекомендуют использовать литературу старше 5 лет.
Прикол в том, что некоторые вещи, типа закона Архимеда или аксиом геометрии, с годами не меняются. И бывает так, что в старых учебниках они объясняются лучше, чем в рекомендованных нынешним школьникам.
Да и в универе какой-нибудь Ландау-Лившиц до сих пор котируется.
По геометрии мне в свое время начать ее понимать помог учебник Киселева. Еще дореволюционный. Он выглядит пресным по сравнению с современными, но уж очень там все строго и логично.
Не знаком с Киселевым, но этот (Погорелова) помню до сих пор, более винрарного учебника я не видел. Да еще и на 4 года! У меня был совсем новенький (купили), а в библиотеке они были самые потрепанные.
О да, крутейший учебник, как там доходчиво и детально описано! У нас его точно переиздавали до середины нулевых, и даже перевели на украинский. Кто заканчивал позже/заканчивает, отпишитесь, учатся ещё по нему?
Я выигрывал олимпиады по математике и физике, вплоть до областной. А потом преподавал в университете матанализ. Работаю в финтехе. Так что да, типичный гуманитарий.
Про Погорелова же - он просто серый и навевает тоску у школьника , не даёт вкуса к геометрии. В нем нет строгости и логичности учебника Киселева, ощущения красоты и разнообразия геометрии как у Шарыгина, стремления быть максимально понятным как у современных учебников. Это не только мое мнение - многие ученые высказывались что он просто калечит школьников. Но вы продолжайте минусовать, не бойтесь.
После фееричного провала Колмогоровских учебников, когда в учебники натолкали разной жести, по которой детям было совершенно невозможно учиться с нуля были спешно написаны учебники Погорелова, призванные скрыть провал. Хотя если бы Колмогоров и Ко честно сказали "мы обосрались, возвращаемся к Киселёвским учебникам" было бы гораздо лучше. Погорелову колмогоровцы фактически дали задачу смягчения условий своей капитуляции, учебник писался как калька с дореформенных учебников. Естественно, интересно написать школьный учебник человек, занимающийся совсем жёсткой математической заумью и ни дня не проработавшим в школе человек не мог, ещё и фактически поставленный в условия, когда пришлось писать учебник "для тупых", не имея никакой возможности использовать какой-то свой опыт, ибо заумь академиков, которым зря дали писать детям школьные учебники за 15 лет всех достала. О произошедшем пиздеце в советском образовании при Брежневе можно почитать тут
http://mat.univie.ac.at/~neretin/misc/reform/reforma1965.htm...
Ещё более загадочен тот факт, что подобная национальная катастрофа оказалась мало замеченной большинством населения.
Спасибо, интересная статья. По поводу же понижения уровня математической грамотности - это, конечно, печально, но большинство людей слишком тупы чтобы что-то заметить здесь.
Например, реформы последних лет ( в частности введение ЕГЭ) довольно заметно повысили уровень школьного математического образования в России. Это показывают множество международных независимых исследований. Да я и сам это вижу как преподаватель.
Но в массовом сознании - что? Ага, ЕГЭ это корень всех зол, и уничтожение образования. Любой гопник сидя в подъезде за бутылкой пива, который не может даже квадратное уравнение решить - он считает, что он прекрасно знает как ЕГЭ повлияло на образование, и что нынешние дети "жертвы ЕГЭ и вообще тупые".
Советский математик, прекрасный педагог,
В дифференциальных уравнениях он - бог,
Отец- собиратель белорусского фольклора,
Мать - Олимпиада, - все клево, нету спора!
Был аспирантом самого Колмогорова -
Вот это я понимаю, вот это вот так здорово.
Вся страна читает его клевые книжки,
Скажем его имя, девчонки и мальчишки!
Припев:
Деми-деми-демидович, Борис Палыч,
Деми-деми-демидович навсегда
Деми-деми-демидович, Борис Палыч,
Деми-деми-демидович навсегда
Задачник Борис Палыча - это просто хит,
Кто не решал сам - тому позор и стыд!
Профессора серьезные, научные тузы
По этим же примерам постигали азы.
Я проклял эту книгу, лишь только год прошел,
Но теперь я шарю, и шарю хорошо!
Мы миллион решили этих чертовых примеров.
Да, есть железо в яйцах советских инженеров!
Припев
Читайте классику, снова и снова,
Пушкина, Демидовича, Толстого.
Если минут 5 в день задачник листать,
Мозг до курса третьего будет пахать.
Решайте за завтраком, решайте перед сном,
Когда вас положат после сессии в дурдом,
По необходимости решайте и всуе,
Решайте задачи, дети! Аллилуйя!
Ну как бы зачастую это проблема учителей, которые выросли на советских учебниках и не могут объяснять материал по новым
По крайней мере у нас учителя старшего поколения дрочили на советские учебники, а молодые учителя могли все доступно объяснить и по новым
Советские учебники на порядок лучше, хотя бы потому что должны были именно учить, а не производить потребителя. Современные школьники изучают закон божий, а Логики в программе нет.
Качество учителей - это вообще не смешно. Нормальный специалист не пойдет учить детей за упаковку гречки.
Я конечно понимаю, что с таким ником вам сложно объективно воспринимать информацию, но деградация системы образования в России очевидна чуть более чем для всех.
у нас было наоборот, по крайней мере, с языками
Молодые были дуболомами, заграницей не были, ничего сказать толком не могли
А старые были за границей и практиковали там английский? Хер там
Венгрия, Болгария да Чехословакия вот и вся заграница
Котируется не Ландау-Лившиц, а кто их асилил)
И вообще блин проблема совершенно не в учебниках.
Ага. Люто плюсую. До сих пор храню Равича, нормативные методы расчета, даже h-s диаграмма где-то валяется.
Просто есть вещи реальные, а есть придуманная хуйня. Так вот с придуманной хуйней надо новые. А вот например по вышке можно и 50 летней давности учебник взять. И по электротехнике, по физике.
А вот по пиздоболике нет, новый надо.
никуда трансформатор не делся. я хз как эл.монтеров учат, но учебник по ТОЭ для вузов пойдет и старый. там вообще теория цепей . как рассчитывать. и тд. и таблица проводимостей тоже пойдет старая. патамучта медь она медь.
Ну придуманной хуйней можно назвать и Высшую математику и физику и электротехнику и даже тебя. По твоему наука остановилась в 1969 году и после этого ничего нового не придумали? Раз ты хочешь использовать эти учебники
Ну вот тебе учебник географии из того сборника. Пусть дети изучают границы Югославии, да Чехословакии
Не надо нести хуйню. Никто в школе не занимается наукой. Физику и математику хуйней назвать нельзя. И абсолютно похуй что там с 69 года в матиматеке открыли. В рамках школы это НЕ ВАЖНО. и это не учебник по географии, а детский атлас. Это пример хреновый .
Я посмотрел по алгебре, химии, геометрии, физике. ВСЕ там нормально. И похуй что в таблице добавилось несколько элементов.
Ну а так нахуя учиться по старым выцветшим учебникам, когда есть новые? Дроч на совковые учебники?
Нет не дроч на совок. Причем здесь выцветшие. Речь о материале в них. Есть хорошие учебники, а есть говно. И я неоднократно с этим сталкивался. Читаешь новый белый и лащеный и нихуя не понимаешь. А берешь советский желтый и все понятно. Так было и с геометрией и с физикой и с химией и сопроматом и с электротехникой. И там где не надо, там не надо изобретать велосипед. И ебанутая практика из 90х-00х годов, когда ты свой новый учебник продать следующему классу не можешь потому что поменялся учебник это полная хуйня и наебалово. И в универе преподаватель рассказывал как учебники пишут. Один пишет трех других в соавторы потому что без них твой учебник не выпустят.
Прикол в том, что тут люди не учиться хотят, а помастурбировать на винтажные книжки. И перед другими этим повыебыватсья.
Я не так давно читал Фейнмана, курс лекций по физике. Откровенных ошибок там не было, но было полно гипотез, не имеющих на тот год доказательств или объяснений. Были и неточности. Для человека с проблемами в критической оценке(например подростка), такие книги могут принести больше вреда, чем пользы. Например когда он на уроке повторит прочитанное "Если когда нибудь человек полетит на Луну..."
Современные учебники можно найти на любой вкус, было бы желание.
Прикол в том, что в современной программе не дают времени на закрепление материала, если, образно в старых учебниках на закрепление темы было 200 примеров, то в современных всего 20.
Ну например по Алгебре, было два учебника Мордковича, один полностью с теорией, а второй полностью с примерами (их было реально очень много)
Ну не так много. Катаясь со школы по часу на трамвае, к новому году я учебник за текущий год уже заканчивал решать.
А что принципиально лучше в новых учебниках по той же математике и физике? Да и вообще по фундаментальным естественнонаучным дисциплинам, в которых не было существенных революций?
Фихтенгольц, Ландау... Там разве что-то устарело? Может, Фейнмановский курс общей физики уже не котируется?
Чем вообще мотивировали преподаватели использовать книги не старше 5 лет?
Ну если используются какие то старые фундаментальные труды, то их объём не должен превышать более 30% (в разных вузах по разному).
Сейчас и в системе антиплагиат указывается год источника и написано старше он пяти лет или нет.
Все таки в дипломной работе или в ВКР, студент должен провести какое то исследование вопроса и предложить какие то решения, привнести что то новое, а для этого литература должна быть посвежее
Если же речь идёт про исследования, то понятно, что новизна должна быть, хотя с этим непросто почти везде.
Ок, у меня не техническая специальность. У технарей какие примерное темы дипломов? И разве Выпускная работа не предполагает исследование какого либо вопроса?
Объясняю. В советских учебниках по органической химии можно было узнать формулу получения тротила :3
В универе потому не рекомендуют использовать старше 5 лет, и совсем запрещают старше 20, потому что надо отказываться от наследия "тоталитарного совка" и больше иметь либеральный уклон. То же учебное пособие по логике 1953 года для средней школы гораздо больше мне дало чем курс логики в ВУЗе
Скорее наоборот, боятся, что станут учиться по более либеральным учебникам до взятия Крыма, когда по всем фронтам пошла эта вся псевдопатриотическая дрочь, а то и по допутинским учебникам.
Смотря чему учиться. Вот что может поменяться такого кардинального в точных дисциплинах за 30 лет?
А почему в институтах идёт дрочка на возраст источника я так и не понял. Особенно весело, когда этот самый источник переиздается чуть ли не каждый год, да на крайняк можно тупо указать нужный год издания и всё равно это проверять никто не будет.
квантовую физику прям так серьезно в школе изучают. Это как после доказательства гипотезы Перельманом вдруг массово нужно переписать все школьные учебники, особенно начальных классов.
во-первых, вы сказали "что может поменяться такого кардинального в точных дисциплинах за 30 лет?", я ответил.
во-вторых, все-таки изучают, но поверхностно
Сейчас, попробую подобрать слова...
Ну, скажем так, из того объема знаний, что полагается знать школьнику, в современной науке не поменялось.
Допустим, физика - законы Ньютона не поменялись и никуда не пропали. Да, за эти ~30-40 далеко зашла квантовая физика и другие разделы физики, но, это изучается уже в вузах.
Или же математика - по сути, тоже ничего не изменилось.
Астрономия - основные законы движения небесных тел уже давно известны, а про темную материю, открытия новых типов звезд можно изучить уже самостоятельно.
Логика. Хороший предмет. И нужный. Но, правительство осознало, что умные люди не только неудобны для режима, но и опасны. Они начинают задавать неудобные вопросы. Поэтому с некоторого момента логику в школах отменили и начали насаждать так называемые "авторитеты" - "Учитель всегда прав лишь только потому, что он учитель", и не важно, что дело касается не научных вопросов, а бытовых. "Старший всегда прав лишь только потому, что он старше". А дальше "Власть всегда права".
Ну нихуя себе.
А что в СССР школьники могли изучать что то, что отличается от политического курса, типа коммунизм - заебись, капитализм - хуйня? По твоему не было навязывания социалистической идеологии? Ленинская комната, октябрята, комсомольцы, пионеры? Детям с ранних лет навязывали коммунистическую идеологию и убеждали в правоте советских лидеров. Мог школьник не согласится с учением Ленина? Чтобы добиться каких то достижений нужно было вступать в ком партию, другие тупо были запрещены
Логика - хороший предмет, когда не противоречит линии партии
