Снижать скорость дистанции уже не было, тут либо давить, либо уклонятся. Давить - изначально плохой вариант, уклонится удачно не вышло. Хоть в тюрьму не сядет и то хорошо. Бить таких пеших мудаков надо "сильно, но аккуратно"
Я такого на 40км в час сбил. Он выскочил из под стоящего ряда машин слева мне прямо под колеса, пока я разгонялся в правом ряду. В двух местах сломал ему одну ногу - тяжкие телесные. Этот олень бежал на автобус через 9 - типолосный пр. Независимости напротив филармонии в Минске, подбуханый, в резиновых тапках. Мне не было ровным счетом ничего. Скатался после дтп на освидетельствование, разок съездил к следователю на минут 10 и все. Знакомый сбил сумасшедшую и/или бухую, которая танцевала на 4-хрядной улице с серьезными последствиями, тоже ничего. Так что можно сбивать.
Да сам был на месте героя из видео. Зимой ехал за газелькой, снег валил, из видимости только газель, уже темно. До газели дистанция метров 5, скорость низкая. И еду так уже долго, обогнать страшно, дорогу не чистят. И вдруг со встречки между мной и газелью выбежала бабулька, тормоз просто не успел нажать, просто вывернул влево на встречку, а там стояла вторая бабуля, видимо подруга первой, только эта побоялась пробегать, но я вырулил вправо и в аккурат никого из них не задел. Жена сидела рядом в шоке, я ехал с каменным лицом аля "я так и планировал, я все контролировал", а я нихера не контролировал. В таких ситуациях ты не выбираешь тормозить или нет, инстинктивно выруливаешь.
была похожая ситуация. гололёд, еду не быстро на зелёный, подъезжаю к перекрёстку, там светофор и переход пешеходный, и тут девочка подросток выскакивает и в 3-4 прыжка пытается проскочить на другую сторону (хотя ей горит красный и едут машины). я по тормозам, а машина плывет. и вот я плыву в машине, вижу эту тварь которая скачет по переходу и надеюсь что повезет. вообщем она еле успела, ее нога задняя пролетела в сантиметрах от моего бампера.
я чуть не поседел, а эта тупая пизда даже не оглянулась..
О, это ещё что. Мы как то с другом ехали и он вот так зайчика пожалел. Не то чтобы пожалел даже, думаю просто рефлекторно рулём дернул - объехал косого, перебегавшего в неположенном месте.
Повезло - столбов не нашлось по близости и деревьев тоже. Улетели в поле.
Выталкивать тачку из заснеженного поля, ночью - то ещё удовольствие, выглядел я при этом примерно так:
мои бы орали и визжали) Как же это бесит, когда под руку орут, я может сам поорать хочу)) Но действия нужно отрабатывать заранее, думать будет некогда
В Белоруссии совершенно отбитые пешеходы. До этого слышал, "батька сказал, что пешеход всегда прав", поэтому они считают, что можно прыгать под летящую 150 по трассе машину. Рад за Минск, если там по-другому.
Бред. У нас пешеходов за переход в неположенном месте как нефиг штрафуют. Все стоят на светофоре, даже если дорога абсолютно пустая. Хз где вы этих прыгунов встречаете. Да, то что у нас на зебре все водители тормозят, расслабляет пешеходов. Видел как в наушниках, втыкая в телефон переходили дорогу. Но в остальном вполне законопослушные пешеходы.
Сбил бича при похожих обстоятельствах, травмы тоже близкие, особо тяжкие телесные, статья 264 ч.1, 1,5 года условно, и то благодаря адвокату. Россия, Улан-Удэ, 2008 год
Блин, сочувствую, бро( Обидно из-за какого-то урода( Гражданский иск?Мне следователь тоже сказала, что он может в гражданский суд обратиться и привлечь как владельца ТС,а не как водителя. Но он либо имел совесть, либо просто не догадался.
Спасибо! Урок жизненный. Нет, уголовка. С пешиком я все уладил, он даже отказную написал и что притензий не имеет. А следовательно все равно дело завел, т.к. есть особо тяжкие. В те года ещё не было практики привлекать как владельца тс, и не было такого чтобы можно было на пешика в суд податьза повреждение тс при переходе с нарушением ПДД
Ну в данном случае "не было ничего" - это ремонт автомобиля собственными силами и хуева гора потраченного времени и нервов? Такое себе нечего
Ну в моем случае обошлось. Через пару месяцев увидел аккуратную вмятинку под правым зеркалом, как будто пальцем вдавили))
Сбивать. Пусть будет цинично, но для себя я уже давно определил установку в возможных подобных случаях. Лучше сбить органику, чем врезаться бетон и метал. Автомобиль будет целее и получит меньше повреждений. Да, звучит гадко, но блок-фара на мой авто стоит 75 тысяч, решетка радиатора с хрлм вставками - 30 тысяч. И так далее. Если я поцелую столб, ремонт выйдет за пол миллиона точно и столб мне его не оплатит. А сбитый пешеход несет меньше повреждений и будучи виноватым будет платить или родственник. Я, ёпта, не добрый самаритянин и прежде всего думаю о себе, а не о совершенно незнакомых идиотах переходящих проезжую часть в неположенном месте. К тому же не дай бог пытаться объехать пешика и врезаться в какой нибудь Лексус или Мерс, хер расплатишься.
правильно! подумаешь оставишь детей без матери или отца или родителей без ребенка... то же мне... зато фара целая! блестящая такая, светиться, эх, фарочка любимая, машинушка ненаглядненькая! да?
желаю тебе идти пешком и встретить такого же умного-разумного счетовода
Что с тобой говорить. При маневре заденешь чужую тачку, будешь виновным потому как пешик съебется, а тебе в конечном счете оплачивать счета по ремонту чужого авто, а если это будет бизнес или престиж класс, можешь продавать квартиру. Страховая всё оплатит? Так она потом с виновника взыщет - сколько вон историй было.
да не, давай поговорим еще! вот представим ситуацию - вот оно вот случилось (тьфу-тьфу-тьфу-тук-тук-тук конечно) - всё! - или сбиваешь пешехода или попадаешь в ДТП которое обойдется в ЖЖЖ рублей. Вот от какой ЖЖЖ ты решишь - "ну нахуй! сбиваю пешехода! он сам виноват!" - 1 тысяча рублей? 100 тысяч рублей? 350 тысяч? 3 миллиона? вот ответить - сколько ты готов заплатить, чтоб спасти чужую жизнь?
Спасать идиота, нарушающего правила? Вы реальность с вымыслом не путайте. По правилам идет лишь один вид ухода от столкновения - торможение. При любом увороте если вы собьете, не дай бог, на обочине врежитесь в машину и там кто-то пострадает... Будете виноваты вы, т.к. нарушили правила. Вас посадят, или условка, плюс возмещения... Тут вопрос простой: Чья жизнь дороже, своя или идиота? Деньги тут играют хоть и важную роль (Или вас бесплатно в нашем государстве всем обеспечивают и и они не нужны) но не только в них дело.
Я готов просто нажать на тормоз без виляния и объездов, а не быть без вины виноватым и возможности накидать себе долгов выше крыши. Каждый сам думает как нарушать правила и отвечать за чужие ошибки я не намерен, поэтому я выберу для себя путь наименьших проблем и затрат.
А "чужая жизнь" скажет хер ли носитесь на авто, не видите я иду хоть и не по правилам и свалит в закат. И больше я эту "чужую жизнь" никогда не увижу и счета ей не выставлю.
А так можно сколько хочешь играть в благородство, а как лично коснется - так сразу "человек человеку - волк".
Нет выбора давить или не давить, там времени на решение 0.3 сек.
Делают то что в подкорку забито при появлении препятствия, и туда надо заранее забивать "не рулить, тормозить", потому что это безопаснее в большинстве случаев.
Вообще снижать скорость это единственный верный вариант, да и ПДД маневрирования не подразумевает
ПДД не запрещает маневрировать. Кстати, маневр спас жизнь пешему недоумку. Хотя, если бы вместо столба была остановка с людьми, водителю выгоднее бы было пешего дебила отправить пировать к Одину
Спасибо, кэп, сходите за лодкой сами, а перед этим почитайте ветку хотя-бы на пару строчек вверх.
ПДД не запрещает.
Верховный суд уже давно разъяснил, что маневрировать можно даже на встречную полосу.
https://www.drive2.ru/c/3179392/
https://www.zr.ru/content/news/900913-verkhovnyj-sud-otmenil...
Такие попадают либо в гроб, либо в реанимацию с последующим питанием через трубочку много лет.
И кто он такой за рулём что прям способен принимать решения в долю секунды? Ну закатал бы пешика и хуй с ним, штраф бы на весили и оправдали.
Дык пусть сначала судиться со страховой, потом получит ещё иск за повреждение транспортного средства. В общем до иска инвалиду надо ещё дожить)
К сожалению по закону от вины потерпевшего не зависит возмещение вреда:
Судебные разъяснения:
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
пункт ПДД называйте, где ЗАПРЕЩАЕТСЯ маневр. Или больше никогда не произносите этот бред. Задрали.
ПДД ОБЯЗЫВАЮТ снижать скорость вплоть до полной остановки, всеми мерами - это никак не запрещает маневрировать.
это уже просто маразм какой-то) То есть, по их логике, если у меня впереди опасность для движения, и я, снижая скорость, просто его объехал - я что-то нарушил? Меня наказывать за это надо?) И ведь хрен переубедишь... им даже наплевать, что в п. 10.1 нет запрета на маневры, от слова "совсем".
если нет вероятности причинить еще кому опасность или помеху
Даже не совсем так, при определенных условиях можно даже и ДТП устроить, и помеху кому-то создать, но надо быть уверенным что эти условия выполняются -
КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Уйти от лобового удара, при это поцарапав бок попутному авто - виноват будет тот, кто вылетел вам в лоб, а ваши действия пойдут по ст. 2.7.
Я в курсе про 2.7, и даже знаю, что суды несколько раз отменяли административное наказание по этой статье. Но это уже совсем дремучий лес для "умиральщиков в своей полосе".
Инструктор по вождению и инспектор при сдаче говорили - сбивать, никаких маневров(это как в случае с видео). С первого раза не удалось сдать из-за такой ж бабки... сука
Тебе потом этот же инспектор весь мозг выебет, когда ты его совету последуешь. Еще раз - нет в ПДД запрета на маневры.
Еще раз - нет в ПДД запрета на маневры.
Он на то и инструктор. Что детишки начнут совершать маневры, подвергая опасности тех, кто в данном случае не виноват, что бы спасти тех, кто виноват. Сколько уже случаев было, что вылетели на встречку в итоге сами сдохли и других убили. И все из-за ебнутой бабульки, которой похуй и завтра она снова полезет под колеса. Или Летит гений в лоб, попытка уйти на обочину, но тот-то тоже пытался уйти на обочину, в итоге лобовое.
Маневрировании для опытных водителей, зелень пусть тормозит. Так что все правильно они говорят.
Что правильного? Вы вообще не заметили о чем речь шла изначально? Я напомню, что началось все с фразы:
Запрещает маневр ПДД. Только тормоз
Я услышал уже много версий - и "инструктор так говорил", и "инспектор на разборе советовал", и "пусть зелень тормозит"... версий много, только вот одного я так и не увидел - где запрет в ПДД?
Сколько уже случаев было, что вылетели на встречку в итоге сами сдохли и других убили
А сколько случаев, когда остались в своей полосе, а не ушли правее, и в итоге и сами сдохли, и еще на других разлетелись после лобового.
Или Летит гений в лоб, попытка уйти на обочину, но тот-то тоже пытался уйти на обочину, в итоге лобовое.
Или летит гений в лоб, а ты тормозишь в своей полосе, а он даже тормозить не думает - в итоге лобовое посреди дороги, и пустая обочина.
Вы, как и большинство спорщиков, придерживаетесь одной и той же логики:
1) Не называете пунктов ПДД, где запрет этот есть, хотя речь шла именно об этом
2) Рассматриваете и описываете ситуации исключительно с ошибочным мавневром, и почему-то не рассматриваете ситуации, когда один поворот руля спасает жизнь.
Если бы я следовал сказкам "нельзя маневрировать, только тормозить", уже давно бы под землей лежал, если учесть сколько раз приходилось от слепых оленей на обочину съезжать. А так, оказывается, надо было просто на своей полосе тормозить... чтобы снесли на хрен в этой же полосе.
Маневрировать можно, часто даже нужно, но делать это надо не наугад.
То есть вы на свое же утверждение не можете доказательств дать? А зачем тогда утверждать что-то? Я не могу понять, откуда вообще у людей проблемы такие с восприятием берутся? Почему если в ПДД написано "принять меры к снижению скорости" - они читают это как "можно ТОЛЬКО тормозить, а маневрировать запрещено", а когда им говоришь о том что их трактование - это откровенный бред, и что маневрировать не запрещено - они начинают это утверждение читать как "надо маневрировать, без снижения скорости"... с чем связаны ваши проблемы, что вы не можете совместить эти два действия, и для вас они обязательно разделяются?
сотрудники ДПС(не заинтересованные лично) настойчиво советовали именно торможение с последующим уводом автомобиля
Да ладно? Куда это он вам "уводить" автомобиль советовал, если вы же сами, комментарием раньше утверждали, цитирую:
Запрещает маневр ПДД. Только тормоз
Как это вы автомобиль "уводить" собрались, если маневрирование запрещено по ПДД? Вы уже сами себе противоречить начинаете. А инспектор вам все верно сказал - меры к снижению скорости применять водитель ОБЯЗАН, поэтому они и идут вперед, а вот маневрировать или нет - он решает по своему усмотрению, в зависимости от каждой конкретной ситуации. А ЗАПРЕТА на маневр в ПДД нет, и не было никогда.
Вопрос при разборе возник именно из-за того, что в объяснение водителя, которое он дал на месте ДТП был изначально написан маневр уклонения. В результате, потерянное время на разбирательство. ИМХО, что если изначально было написано "торможение и последующий увод автомобиля из полосы" времени на разбор ДТП и повторный опрос свидетелей было бы затрачено меньше.
Увод автомобиля может произойти при торможении
Да хоть при прочтении молитвы ктулху - если автомобиль меняет полосу или ряд, абсолютно наплевать из-за чего он это сделал - рулем вы крутили, или распределитель тормозных усилий у вас на машине не исправен - по определению ПДД это будет маневром, перестроением.
ИМХО, что если изначально было написано "торможение и последующий увод автомобиля из полосы" времени на разбор ДТП и повторный опрос свидетелей было бы затрачено меньше.
Все тоже самое было бы.
Еще раз - что из сказанного вами, хоть немного подтверждает ваше изначальное утверждение? Н и ч е г о.
Ну, то есть вы все таки не в состоянии сами же подтвердить тот бред, что написали в начале, и предпочитаете тупо слиться?
Помню как учили инструктора, что при возникновении опасности, лучше тормозить, не меняя полосы.
И это логично. Если ты кого-то сбил или ударил но в своей полосе, не нарушая правил, то ты прав. А если начнешь маневрировать на тротуар или встречку и кого-то там собъёшь, то ты уже нарушитель ПДД и пизда тебе + последствий может быть гораздо больше, чем один сбитый далбоёб.
Вы сейчас говорите про совершенно разные вещи. Я не просил рассказать "что лучше". Был конкретный вопрос, для всех адептов "маневрировать запрещено" - каким пунктом ПДД запрещено? Вы же сейчас начинаете рассуждения в стиле "если б да как бы".
А если выполнить маневр полно пустого места - тоже нельзя? Тоже таранить, из-за какого-то мифического запрета? Нет никакого "лучше тормозить, не меняя полосы" - это все абсолютные условности, которые не могут быть применены ко всем ситуациям. Если тебе в бочину перестраивается попутка - лучше тормозить, а не под встречку прыгать. А вот если тебе в лоб вылетает встречка - то лучше прибегнуть к маневрированию, даже если ты заденешь по касательной попутку в соседней полосе. И это не моя фанатазия, а мнение ВС основанное, в том числе, и на ст. 2.7 КоАП. И виноват в ДТП будет тот, кто вылетел вам в лоб, даже если контакта с ним не было. Но при одном условии - если вы не совсем уж глупенький, и не будете соглашаться молча с решением гайцов, которые у нас тоже пока еще упорные адепты "запрета маневров".
Я вот просто не понимаю, почему при обсуждении бреда "маневрировать запрещено", все аргументы сводятся к тому, что при маневрировании обязательно должно быть ДТП? Что за бред? ДТП вам и без возникновения опасности для движения, при маневрировании, устраивать нельзя - это что, означает что маневрировать вообще на территории РФ запрещено? Ну а что, а вдруг при маневре на тротуар вылетите, или в пешеходов? Причем, при возникновении опасности для движения, есть еще условия, когда даже можно совершить ДТП при маневре, уходя от основной опасности - если вред будет меньше чем предотвращенный, или будет устранена угроза жизни. А вот ДТП, совершенные когда вы просто так маневрируете - оправдать уже так не получится, но при этом почему-то никто не пытается доказывать, что маневрировать вообще нельзя, никогда, не при каких условиях.
Что бы не травмировать тебя, давай я для начала скажу, что маневрировать можно, при соблюдении ПДД. Но, получается, единственный способ маневрирования, это в пределах полосы ну или на обочину. Поэтому и говорят упрощённо, что "маневрировать нельзя", подразумевая при этом, что нельзя резко вывернуть руль и улететь, например, в столб или на встречку.
Получается, единственный способ маневрирования, это в пределах полосы ну или на обочину
С чего бы это? Все, у нас больше не куда маневрировать? У нас встречная полоса априори отделена сплошной линией разметки? У нас априори есть только одна попутная полоса? У нас отсутствуют прилегающие территории?
То есть, мы теперь перешли из разряда, что маневр обязательно должен завершиться ДТП, к тому что и обязательно в таких ситуациях только два варианта для маневра?) Бред продолжает нарастать?)
Я могу с таким же успехом утверждать, что и без возникновения опасности можно маневрировать только в пределах полосы или на обочину?) Если нет - то в чем разница?) А "резко дергать руль и улететь" нельзя и в обычно ситуации, без предварительного возникновения опасности для движения, получается утверждение "маневрировать нельзя" будет верно и применимо и вообще для любого маневрирования на территории РФ?)
И еще раз повторю - все что вы говорите, не может применяться для всех подряд ситуаций, даже утверждение "нельзя резко вывернуть руль и улететь, например, в столб или на встречку" - на встречку не получится скорее всего, а вот улететь в столб - можно. И при этом еще и остаться абсолютно правым. Даже если маневр приведет к столкновению с другим авто - при выполнении определенных условий, виноват будет тот, кто вынудил маневр совершать. Условия в ст. 2.7 КоАП все прописаны.
Так что "не травмировать" у вас не получилось, только еще больше бреда добавили)
http://sudact.ru/regular/doc/uvfH3QhbjRxU/?regular-txt=%D1%8...
http://sudact.ru/vsrf/doc/5S8fQATFPCQS/?vsrf-txt=%D0%91%D1%8...
https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B...
Выражай мысль короче, пожалуйста. Ты не согласен, что маневрировать можно только соблюдая ПДД?
Выражай мысль короче, пожалуйста
Мне кажется тут кто-то немного преувеличивает свою значимость) Я давайте а сам решу как мне мысли выражать?
Ты не согласен, что маневрировать можно только соблюдая ПДД?
Не согласен. И суды тоже часто не согласны. Для этого вам ссылки на решения и даны. У нас страна не одними ПДД живет, есть еще КоАП к примеру, с его статьей 2.7, которая поддерживает мое мнение, что в определенной ситуации я могу маневрировать нарушая ПДД.
Если летит в лоб, то нужно сворачивать на обочину. Правда не знаю, указано ли это четко в ПДД.
Нельзя сплошную пересекать (правило найди сам). Если ты отвернул, пересек сплошную и задел авто, то ты будешь виноватым.
Но если ты видишь, что впереди пиздец, который тебя может убить или ты очень не хочешь сбивать человека, то можешь нарушить ПДД и свернуть хоть с моста.
Ситуация - на тебя несётся грузовик на мосту. Колесо лопнуло допустим у него и он на твою полосу выехал. Деваться тебе некуда - справа отбойник, слева встречка со сплошной. А грузовик несётся так, что даже твоё торможение тебя не спасёт. Примешь "смерть в своей полосе не нарушая ПДД"? Твоё право, я же воспользуюсь возможностью прописанной в КоАП 2.7 и таки пересеку сплошную и окажусь на встречке.
У нас ПДД носит запретительный характер. Маневрировать не запрещено? Маневрируй, но не создавай опасности другим участникам дорожного движения.
10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Про запретительный характер не понял, я писал что пдд запрещает маневрирование или ты не так понял?
да и ПДД маневрирования не подразумевает
пдд подразумевает что нужно применить торможение. что еще можно применить - пофиг
Не, не пофиг, если ведровод кроме торможения начнёт мотать рулём и в результате совершит ДТП, то будет в этом виноват, если же он просто снесёт пешика выскочившего из-за машины двигаясь без превышения - признают невиновным.
У меня знакомая сбила женщину насмерть. Та из-за автобуса (спереди) выскочила, попала под неё, а потом под встречный кроссовер. Похороны оба оплачивали. И машину она сама себе восстанавливала. А так да, не посадили, ибо признали не виновной.
Все верно, последствия маневра предсказать трудно, они могут быть более тяжкие и вина полностью ляжет на совершившего маневр
естественно, но этой ситуацией руководит другой раздел пдд, не так ли? нам все четко написано вроде
Всё что прямо не запрещено - разрешено. Маневрирование, как вы можете прочесть в вашей же цитате, не запрещено.
уверенным в безопасности маневра
либо в том, что вред полученный в результате маневра, будет меньше чем вред, который возникнет если маневрирование не применять - позиция ВС, собственно говоря.
В данном случае выбор между автомобилем и несколькими ушибами у пассажиров или серьезными травмами (если не жизнью) у пешика - выбор сделан верно водителем, никаких нарушений нет.
А если вместо столба остановка с людьми то сядет, так что лучше сбивать дауна в любом случае, каких то 200-300к рублей за откуп это хуйня за чистку от биомусора
ни в коем случае не советую никаких откупов. лучше хорошему адвокату эту сумму. гарантировано, что такое мразотное быдло, получив сумму, через некотрое время (после того как пробухает сумму) полезет за финансовой добавкой, и возможно (через суд) успешно. Знаком с двумя подобными прецедентами. Так что если не на пешеходном - то никаких откупов ))))
Почему у таких овощей даже хоть капельку инстинкта самосохранения нет...Я на переходе-то жду полной остановки машин, а тут не глядя прогуливается по проезжей части. Мудак. И случись что, будет виноват всегда водитель. Пора уже жёстко наказывать пешеходов за создание аварийной ситуации и если стал причиной аварии, чтобы возмещал весь ущерб.
Действительно, только большие штрафы заставят соблюдать правила.
Сядит вряд ли. Оплатить расходы на лечение пешехода, но там по ОСАГО оплата. А потом взыскать с пешехода средства на ремонт авто. А вот если уворачиваясь собьёшь пешехода вылетев на тротуар или в другую машину влетишь, то там уже можешь стать виноватым. Хотя вроде была инфа, что пешехода всё равно накажут и признают виновным.
ДТП и Аварии
8.2K постов12.8K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу