Дубликаты не найдены

Отредактировал kitoekabu 6 месяцев назад
+31

Мутная новость какая-то, в таких ситуациях, обычно, интервью с пострадавшей стороной, комментарий ГИБДД и т.д. Тут же ни имён, ни комментариев. Такое ощущение, что новость, ради новости.

+37

Чет фигня какая - то.

Если "до сих пор проходят лечение" то как могли признать что вреда здоровью не было и какое наказание она должна была понести, по какой статье?

Вред здоровью компенсируется водителем по умолчанию.

Поскольку ОСАГО нет, то в рамках гражданского иска.

раскрыть ветку 4
+4
На сколько я помню, даже при отсутствии полиса у водителя, если при дтп приченен вред здоровью, потерпевший(шие) вправе получить возмещение обратившись в РСА. В дальнейшем РСА может обратиться к виновнику в порядке суброгации.
раскрыть ветку 1
0

Судя по тому что написано на сайте РСА именно так.

-3

Не забывайте в какой стране живёте.

ещё комментарии
+14

АвтоЛЕДИ, блять!

раскрыть ветку 5
+2

Автоблять, ЛЕДИ!

раскрыть ветку 1
0

Леди-авто. Блядь.

+2
Автошмара блять.
раскрыть ветку 2
+1

А чем вам АвтоЛядь не нравится?

раскрыть ветку 1
+9

"авто леди" прям коробит от термина

по ходу пешеходы не обратились никуда, нет, протокола, нет справки из травмпункта про наезд и травмы, нет дела

а пешеходы по ходу из принципиальных (не видно что бы смотрели по сторонам) НАС ДОЛЖНЫ пропустить, водитель тоже из принципиальных "хули, подождут"

а тут волшебник на голубом вертолете не прилетел, наряд не вызвал, дтп не оформил, контактные данные свидетелей не взял, в травму на обследование не отвез, как жаль как жаль

толерантное общество всем должны и всем друг на друга насрать(((

жаль что водитель форда остался с правами

раскрыть ветку 31
+5

1. На видео видна завершающая стадия их перехода, притом нельзя сказать из-за качества видео, смотрели ли они по сторонам. Как ты определил что они не смотрели по сторонам, мне непонятно.

2. Посмотрим:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В таких случаях, в чем заключается "принципиальность"? В согласии признавать ПДД? Не по понятиям, да?3. У тебя информации похоже больше, чем у меня - наряд не вызывали, ДТП не оформляли. Может поделишься своими источниками?>как жаль как жаль

толерантное общество всем должны и всем друг на друга насрать

>общество неправильно, нужно другое

Тебе двенадцать лет?

ещё комментарии
+1

А что не так с принципиальными пешеходами? Пешеходный переход ведь для них.

Подъезжаешь к переходу - сбрасываешь скорость. Не?

раскрыть ветку 27
0

так понятное дело, всегда по ситуации  нужно смотреть,

зимой так чуть не раскатал одного: гололед, ехал км 50 с горки вниз, за мной никого пешеход тоже один, начинает переходить (несмотря никуда вообще) он же прав (заранее сигналил ему что не успеваю остановится) в итоге благодаря абс смог об рулить. Остановился обсудили он даже согласился что не подумал

А не так тут только одно, если твои принципы ведут тебя в гроб или инвалидную коляску, в жопу такие принципы

раскрыть ветку 11
-1
Это все что вы почерпнули из ПДД? Тогда у меня для вас есть новость, там целый раздел предназначенный для пешеходов и велосипедистов присутствует. Ознакомьтесь на досуге.
раскрыть ветку 6
-5

А что не так с принципиальными пешеходами? Пешеходный переход ведь для них.

Подъезжаешь к переходу - сбрасываешь скорость. Не?

по ПДД там всё намного круче

надо убедиться в безопасности перехода например


при этом у водителя нет требования по ПДД сбрасывать скорость

кроме правила 10.1 - правила Джокера

раскрыть ветку 7
ещё комментарии
+4

Потому что в законах по наезду сказано, что только от лёгкого вреда здоровью идёт ответственность. А потерпевшие по заключению экспертов даже такого не получили выходит.


Поэтому вот так. Нормально ли это? Смотря с какой стороны посмотреть. Для адекватных водителей — хорошо, т.к. никто не застрахован немного потрепать какого-то неадекватного пешехода. Но на видео видно, что водитель специально сбивает пешеходов, возможно, растерявшись и не сумев осуществить правильный маневр. Данный водитель опасен и его следует наказать, дабы случаи подобные не повторились с наиболее худшими последствиями. Во-первых, за такое надо лишать прав на какой-то срок в любом случае. Думаю тут месяца на 3 было достаточно. В любом случае, штраф 50000 руб. примерно. Так что законы надо подкорректировать.


И да. Потерпевшие должны подать иск на возмещение не физического ущерба (которого, видимо, нет), а именно морального. Т.к. на них неслась машина, теперь они боятся переходить дорогу и т.п. Ну, тысяч по 20-30 должна каждому заплатить.

раскрыть ветку 6
+3

У меня одноклассник так-же практически подбросил капотом двух пешеходов,те сами встали на ноги и ещё драться полезли,он им предлагал сразу по 50 тысяч на лицо,так как у вас даже синяков нету и разойтись как в море корабли. Те естественно заартачились,мол хер тебе,давай больше,давай за моральный,за анальный и т.д.

Итог:суд и вердикт-штраф 1.5 тысячи рублей,арест или лишение прав(друг выбрал 15 суток)и компенсация по 15 тысяч каждому за моральный вред. В сумме издержки составили около 50 тысяч за все. Потерпевшие не смогли предоставить суду документы подтверждающие получение даже лёгкого вреда здоровью и в итоге даже потеряли больше денег чем получили от знакомого по исполнительному листу.

Прециндент очень не приятный,сам понимаю что в подобной ситуации надо оставлять водителя без трусов(в переносном смысле)и без прав годика на 2-3.

-1

и выпишут им по 500р на человека "морального" ;)

раскрыть ветку 4
+1

Ну, во-первых, это лучше чем ничего. Во-вторых, не факт. По 20-30 точно можно выбить, если грамотно подать.

раскрыть ветку 3
+1

видео какая-то мутная херь. ведущий говорит про "вылетела на скорости" хотя в самом видео видно что она успела затормозить(ну почти успела), а значит скорость была не очень то и большой. это во первых. во вторых - видно что солнце на закате вполне могло ослепить водителя и плюс нам неизвестно состояние дорожного покрытия (был ли гололед). пешеходный переход не регулируемый. нет очевидной вины водителя. без детального разбора сотрудниками гибдд обвинять водителя в нарушении нет оснований

0
Автоледи , езда без страховки , восемьсот рублей
0

А если сбитым компенсировали моральный и физический вред, и они забрали заявление? Да не, бред какой-то)

раскрыть ветку 6
+1

Как ты себе представляешь? Идёт официальное применение сторон. Иначе бы хитрожопые и деньги брали без свидетелей, и потом ещё иск подавали. Должно быть регулирование таких случаев.

раскрыть ветку 3
+1

Идёт официальное применение сторон.

Я про это и написал, как бы.

Просто в этих "новостях" нет ни комментариев потерпевших, ни какого-нибудь заключения, зато слова-слова.

раскрыть ветку 2
+1

забрать заявление нельзя, может быть примирение сторон, это обычно считают "Забрали заявление"

раскрыть ветку 1
+1

может быть примирение сторон, это обычно считают "Забрали заявление"

Я это про это и говорю.

-1

Интересно, а если переехать детей судьи, так же будет штраф 800 рублей или 40 лет строгача?

-1

Вот сразу видно -"добрая" женщина, а ведь могла еще отсудить за вмятины на бампере и капоте.

-2

Са мо судь,решает все.

раскрыть ветку 1
-1

Только не проблему идиотизма линчевателей.

-2

Только самосуд нас спасёт

-5

На Форде. Значит не местная знать. Скорее всего родня менту! Или что совсем было бы мерзко врачу! Который со своими договорился что бы признали пешеходов здоровыми. Врач:  "Забирайте свои ноги и руки и ползти домой. А чей этот глаз валяется? Ааа... здорового гражданина. И что бы на кладбище в ближайшую неделю я вас не видел. Пусть шумиха уляжется. А потом помирайте на здоровье. Это я вам как врач советую".

-6

А должны были расстрелять у кирпичной стенки

ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: