В том и дело, что буддизм - это философия и идеология, а не вера в богов, как индуизм тот же.
Так что совсем не религия... там даже верить особо не во что. Просто есть над чем подумать
Буддизм попадает под это определение. И верить там есть во что - карма, реинкарнация, дуккха, нирвана и другое.
Так там и нет сверхъестественных сил, мессий и судьб. Есть определенная легенда (даже не мифология).
К религией буддизм роднят только реинкарнация и храмы...
Плюс диета. Мяско-то буддистам нельзя!
Так что в совокупности тянет именно на религию: контролируется образ мыслей и образ жизни.
Энциклопедия смотрит на Вас как на выкидыш культурологии.
Блять, вы зачем парня заминусовали? Вы бы хоть немного почитали на эту тему. Будда изначально НЕ считался богом и НЕ считал свое учение божественным откровением, не говорил ни о какой реинкарнации, бессмертной душе. он говорил, что "причиной страдания людей являются они сами, их привязанность к жизни, материальным ценностям, вера в неизменную душу, являющаяся попыткой создать иллюзию, противостоящую всеобщей изменчивости. Прекратить страдания (вступить в нирвану) и достигнуть пробуждения, в котором жизнь видится «такой, какова она есть», можно путём разрушения привязанностей и иллюзий устойчивости с помощью практики самоограничения (следования пяти заповедям) и медитации". Это не религия, это потом уже пошли всевозсожные ответвления и школы, которые дико извратили все его мысли.
Если не ошибаюсь, буддизм с самого начала не был чистой религией, он в основном был основой для религий, распространённых на востоке. Примером может быть синтоизм.
Буддизм все равно можно отнести к религии, ибо само её определение широко. Религия - вера в сверхъестественное + особый образ жизни. Отчасти первое в буддизме есть. А второе это все его учения.
В принципе его можно отнести к религиям, но смысла огромного это не сделает.
Вртеть он мог что угодно, но ему не место в современном мире.
Убийство из-за религии не приемлемо, буддизм у нас что - исключение?
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Смекаешь? (с)
Место или нет - решать далеко не Вам.
Что же ты тогда не даешь высказывать мнение Ragotak'y?
Вот только ты не указал на ошибочность тому, кто выше высказал, дабы еще и минусов не отгрести за "неправильное мнение", ибо легче высказать тому, у кого вообще нету плюсов и он в самом конце ветки находится.
Чуть ниже - читай внимательно ветку.
Ну остальные тупые средневековые религии, вошли в нормы современного общества, а вот мусульманство и до сих пор является причиной терактов. Не все мусульмане террористы, но большинство террористов мусульмане.
да ну? если ты не знаешь об террористах, которые убивают из-за веры христиан или буддистов, это не значит что их нет.
Ну а я "вижу суслика".
Если человек просто даун и аутист, то, возможно он и не найдёт инфы, но любой человек, чьи родители не долбили герыч тоннами во время зачатия и беременности, сможет найти и первых и вторых за несколько секунд.
А что, в гугле забанили?;)
Прямо по твоей цитате
"террористы-буддисты"
уже есть некоторая инфа.
Для начала поищите про буддистов из Мьянмы.
"Буддизм всё таки, очень мирное мировозрение, это я как бывшая дзен-буддистка говорю"
Точно так-же говорят и мусульмане)))
Но им никто не верит.
Правильно, можно вспомнить, что православие страдало крестовыми походами в средние века, а сейчас такой же хней страдает Ислам.
Насколько я знаю, изначально крестовые походы были защитой от собственного рыцарства, которое хотело бить морды, но не могло найти, кому. И умные люди тогда решили, что можно одним выстрелом передить просто огромную кучу зайцев. И послать пороховую бочку куда подальше, и распространить влияние христианства.
Собственно , я с вами не согласен , в Европе и так велись масштабные войны . (хотя бы столетняя война) , в которых остро нуждались в большом кол-ве профессионального воинства . А вот экспансия Арабов (правда не многим ранее) и турков , была реальнойц угрозой , в довесок к этому защита религиозных паломников , которых не очень то жаловали .
Самозащита на уровне - как если бы Россия сейчас начала закидывать США ядерными бомбаи "потому что опасается аггресивной политики".
Ммм . кто то прогуливает уроки Истории в школе . "опасается агрессивной политики" , США вроде как не отжимают у нас области , туристов не обижают.
ахаха, походу большинству людей всё-таки не нравится правда.
ок - живите в своём мирке дальше, продолжайте думать что "буддисты то мирные няши, что в храмах сидят, в горах и молятся"...
Здесь не в террористах дело, я про них ни слова не сказал
Дело в маразматическом и диком устое религии
в маразматическом и диком устое религии
А в чем тогда выражается выражается маразматический и дикий устои ислама? И разве того же самого нет в христианстве или иудаизме?
Ну, например, в христианстве и иудаизме женщина тоже человек и ее не закидают камнями, если она выйдет без сопровождения мужчины из дома. Этого не случится ни на одном континенте, будь то Европа, Южная Америка или Австралия. Зато на Ближнем Востоке, где у женщины права на уровне козы - запросто.
http://www.islaminsesi.org/qadinlara-kecilere-verilen-huquql...
Из вики: Женщину могут арестовать за «неправильную одежду». Гендерное смешение (общение с мужчиной не-мужем/родственником) может приравниваться к преступлению, которое особо тяжко для женщины, и даже короткий контакт может закончиться для неё тюремным заключением, нередко за такой «проступок» семья убивает девушку.
2014 год, достаточно нашумевшая история про иранскую актрису (не помню, чем дело закончилось) newsru.co.il/mideast/24may2014/leila8003.html
Жена обязана брать у своего мужа разрешение, чтобы выйти из дома; если же она покинет пределы дома без согласия супруга, то следует считать ее грешницей.
Вэтом отношении Пророк (С) сказал: «Каждую женщину, которая без разрешения своего мужа выходит из дома, проклинают ангелы на небесах и все, что встречается не ее пути, пока она не вернется к себе домой»
Во всяком случае, если женщина ослушается своего мужа и выйдет без его разрешения из дома, то супруг имеет право наказать ее. Но при этом следует помнить, что и здесь есть условия, при которых жена все-таки может покинуть дом без разрешения своего мужа:
1) Она может выходить из дома, чтобы получать необходимые религиозные знания;
2) Она может поехать в Хадж, если у нее есть на то средства и возможность;
3) Она может выйти из дома, чтобы отдать долги (если есть необходимость для этого самой выходить из дома).
Опять вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA... . Страны, где до сих пор девочкам отрезают клиторы, населены в основном мусульманами.
Продолжать список?
1. Аргументировать информацией из источника, который специализируется на выдумывании новостей, конечно, принцип "праворубов", да?
Но раз вы сильны в иностранных языках в отличие от меня, то вот http://hoax-alert.leadstories.com/707062-panel-of-scientists...
2. Я попросил вас доказательство на то, что по Исламу нужно забивать камнями за выход из дома, понимаете? Неважно, кто и что делал, я спрашиваю о том, что принято по Исламу. Вы можете и дальше играть на эмоциях людей, которые, как и вы, не сильны в этой сфере, но станет ли это доказательством?
3. Про обрезание вообще не в тему. Наоборот, обрезание в Исламе обязательно только для мужского пола, когда как для женского носит рекомендательный характер: хочешь или нужно - делай, а иначе никто не имеет права тебя в этом упрекать. И не надо мне тут ссылок на то, что кто-то что-то сделал, я спрашиваю о запретах, которые исходят из источников Ислама. Особенно про Иран.
когда как для женского носит рекомендательный характер: хочешь или нужно - делай, а иначе никто не имеет права тебя в этом упрекать
Рекомендательный, сука. Если я хочу искалечить своего ребенка с детского возраста, то мне не только никто ничего не скажет, мне это "рекомендуют". Ислам - зло, самая тупая и гибкая религия. Все, что в коране и жизнеописаниях пророка написано чётко - дикость, жестокость и ебанько, всё остальное написано нихера не понятно и можно вертеть в любую, какую угодно, сторону. Хватит это защищать.
Я со всем этим согласен. Но хотел бы добавить, я как то на курсах французского два месяца сидел за одной партой с иранкой, она рассказывала что несмотря на запрет спиртного, в каждой иранской семье заныкана бутылочка для особыс случаев, что иранские тетки снимают хиджаб как только выходят из самолета за границей, что у нее в самье решающий голос у мамы а не у отца, что трахаются до свадьбы несмотря на смертную казнь, свинину едят за милую душу, но для них она неприятна на вкус (к слову баранина неприятна на вкус для моей жены, это дело привычки).
Любая религия это абсолютное зло как только она начинает объединяться с государством. И христианство не исключение.
сейчас и меня тоже заминусуют)
вообще ислам, как и христианство могут быть как радикальным, так и светским, как например большиство татар или башкир, а также например,в сирии или афганистане, в довоенное время. поэтому мешать всех в одну кучу как минимум неправильно.
просто именно в исламе сохранилось достаточное количество адептов радикализма, чтобы периодически устраивать крестовые походы на свой лад.
плюс выходцы из мусульманских республик редко отличаются культурой общения, присущей территории, на которой они временно или постоянно проживают в нашей или любой другой европейской стране.
поэтому и такое отношение к исламу как религии в культурно христианских регионах.