Саратовский депутат про выплаты населению
UPD к посту есть вопросы: #comment_170265058
____________________
Ну блеать, после таких заявлений, видимо, бывший депутат! Олигархов трогать нельзя, а то Володька заебет потом, пусть потом, пусть чужими руками, но заебет,.
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
Если что во Франции 10 лет стагнация экономики. Сменили трёх президентов, а ситуация только хуже становится. Германия ушла далеко вперёд.
Я не хочу как во Франции.
раскрыть ветку (27)
Что именно ты не хочешь, как во Франции?
МРОТ? Франция - 1600$, Россия - 170$.
Среднюю зарплату? Франция - 3160$, Россия - 652$.
Инфляцию за последние 10 лет? Франция- 13.65%, Россия - 108%.
Рейтинг уровня жизни? Франция 12место, Россия - 60.
Среднюю продолжительность жизни? Франция - 82,5года, Россия - 72года.
Или что у них целых три президента были для тебя принципиально?
Что-то при их стагнации и трёх президентах они лучше живут, чем при нашем развитии и одном.
раскрыть ветку (25)
Приведу пример, так как серьёзный ответ ты не поймёшь:
Жил был крутой бизнесмен. Он открыл крутую фирму, развивался, стал миллионером, но его сын спился и сторчался. Сейчас он алкоголик, который живёт за счёт того, что продаёт активы отца чтобы бухать.
Живёт простой бедный парень Вася.
Васе говорят, посмотри, мол, Вася, на крутого бизнесмена. У тебя однушка, у него дом 500 квадратов, у тебя Ваз-2114, у него два Мерседеса и Феррари, ты хочешь жить как он?
Вася отвечает: да хочу.
И тут начинается ваше: тогда бери с него пример, бухай, пропивай имущество, не работай. А когда Вася неловко спрашивает, что мол, может лучше бизнесом заняться там например, или образование получить над ним ржут и говорят: ты что дурак? ты не видишь чем занимается сын бизнесмена?
То, что раньше экономика Франции развивалась и Франция достигла первого места в Европе, и хорошо живёт по инерции, не значит, что современная Франция всё делает правильно.
То что смена трёх президентов не решила ни одной французской проблемы, значит, что без дельной политики и взвешенных решений в экономике тупая смена президентов не работает.
Что-то при их стагнации и трёх президентах они лучше живут, чем при нашем развитии и одном.
В оригинале должно звучать, что "при их стагнации и трёх президентах они живут всё хуже и хуже".
И дело совсем не в президентах, а в том, что 10 лет страна ведёт неправильную экономическую политику и никакой сменяемости власти на самом деле нет.
раскрыть ветку (24)
То есть я тебе цифры, а ты мне хреновенькую аналогию, при этом "не пойму" я? Потрясающий ход, ага.
Кстати, про "Германия ушла далеко вперёд", да, Франция всего на втором месте по развитию экономики в Европе.
И в том-то и дело, что несмотря на более медленный рост экономики Франции, чем до входа в ЕС, при их "стагнации" люди живут лучше, чем при нашем "росте".
раскрыть ветку (23)
Я вот просто чисто физически не могу представить как у тебя голова работает.
Экономика современной Франции в глубоком кризисе.
Вот Германия например смогла справиться с этой ситуацией и пойти в рост, пусть и медленный.
Как бы тебе объяснить... чтобы зарплаты были как во Франции экономика должна расти. Ты не можешь щёлкнуть пальцами и получить зарплату как во Франции, чтобы тебе было куда падать. Если ты будешь применять французские методы управления экономикой, то твои доходы и экономика России будут стагнировать и падать, точно также как сейчас.
Экономика Франции это падающий самолёт с неработающими двигателями. А ты мне доказываешь, что очень круто лететь на таком самолёте, ведь его скорость 900 км/ч.
Так дело в том, что скорость то он набрал, когда экономика работала! Зарплата 3500 евро во Франции стала когда экономика развивалась. Если хочешь чтобы твоя экономика развивалась бери пример с тех стран, в которых экономика развивается, а не загнивает.
А ты ты выглядишь как абориген исповедующий карго-культ. И причём здесь вход в ЕС? Ты вообще понимаешь о чём разговор?
раскрыть ветку (22)
Так на вашем же графике видно, что с 2015 ВВП снова растет.
И был тезис не "хотите применить французские методы управления экономикой? - нет", а "хотите, как во Франции? - нет". Разницу видите?
раскрыть ветку (21)
На графике, ну и в других данных видно, что уровень 2008 года так и не достигнут.
Да, я не хочу как во Франции. Тупо по числам, зарплату в 3500 долларов да, хочу. Смены трёх клоунов, которые ничего не могут сделать и теряют рейтинг - не хочу.
Мне куда больше нравятся британская и немецкая политическая система. Выборы президента во Франции это вообще позор.
Это как если бы в 2008 году Путин пошёл на третий срок, в 2012 году на волне недовольства он бы вынужден был уйти, выбрали бы Миронова из Справедливой России. Тот бы развязал войну на Украине и в Сирии и на фоне рухнувшей экономики ушёл бы и на выборах 2018 года с крутой программой и кучей лозунгов победил бы Мишустин или Орешкин и... ничего бы не изменилось.
Я даже как в США не хочу, сейчас бы были бы выборы между Сечиным и Ротенбергом, зато как в США.
Вон тут половина Пикабу, извините, онанирует на Южную Корею, даже не зная, что развитие Южной Кореи шло во времена военных дикатур друзьями диктатора. Двусмысленно получается, да? А если вспомнить, что Киа и Хёндай развивались за счёт запрета на ввоз импортных автомобилей (который частитчно действует и сейчас в виде конских пошлин) делают круглые глаза и удивляются фанаты решения "закроем все заводы и обнулим пошлины и будем ездить на крутых корейских тачках!".
раскрыть ветку (20)
>>Смены трёх клоунов, которые ничего не могут сделать и теряют рейтинг - не хочу.
Поскольку сравниваем мы все ещё с нами, то а что сделал Путин сейчас, чтобы держать экономику и помогать людям, кроме "ну вы там сами разберитесь"?
А не сейчас, а последние десять лет, кроме поддерживания рейтинга грустным лицом, когда он Внезапно узнает о низких зарплатах, закрытых больницах и прочей жопе?
>>Тупо по числам, зарплату в 3500 долларов да, хочу. (Кстати, после этой цитаты Пикабу подсказал, что это может быть оскорбительно)
Так качество жизни и измеряется в цифрах: зарплата, продолжительность жизни, потеря накоплений (инфляция) - это все даёт возможность хорошо и с удовольствием жить, растить детей, не бояться остаться голодным завтра.
раскрыть ветку (19)
Поскольку сравниваем мы все ещё с нами, то а что сделал Путин сейчас, чтобы держать экономику и помогать людям, кроме "ну вы там сами разберитесь"?
А не сейчас, а последние десять лет, кроме поддерживания рейтинга грустным лицом, когда он Внезапно узнает о низких зарплатах, закрытых больницах и прочей жопе?
И тут мы плавно подходим к классическому золотому правилу Эскобара, в связи с чем позвольте мне относится к идеям про Францию так же, как Вы к идеям Путина)
Так качество жизни и измеряется в цифрах: зарплата, продолжительность жизни, потеря накоплений (инфляция) - это все даёт возможность хорошо и с удовольствием жить, растить детей, не бояться остаться голодным завтра.
Дело в том, что знание о существовании зарплаты в 3500 долларов никак не поможет мне её достичь. Нужно знать как её заработать. Желание жить до 100 лет никак не поможет, если не беречь здоровье. Потеря накоплений никак не защищена, если ставки в депозитах меньше уровня инфляции. Ну и рождаемость в России последние лет 15 выше, чем во Франции.
Ничего в России не изменится от факта того, что во Франции зарплата в 3500 долларов, пока значительная часть населения не задумается почему так. А население не задумается, потому что проще жевать жвачку под названием "Встаём с колен под руководством Единой России" или "Прогоним жуликов и воров и заживём как в Европе" и эта жвачка никогда не позволит России пережить подобный французскому рост экономики.
раскрыть ветку (18)
>>И тут мы плавно подходим к классическому золотому правилу Эскобара
Так если что одно, что другое фигня, то почему вы это упомянули?
Повторю изначальный тезис, на который я и пишу ответ: "Нет, я не хочу, как во Франции". И по итогу мы приходим к тому, что во Франции уровень жизни выше. И вопрос - почему вы не хотите этого.
>> Желание жить до 100 лет никак не поможет, если не беречь здоровье.
Да, но больше людей будет беречь здоровье, если будут осознавать, что благодаря этому они таки проживут до 100. А вы вместо этого говорите "нет, я не хочу жить до 100".
раскрыть ветку (17)
И вопрос - почему вы не хотите этого.
Потому что "хочу как во Франции" не может в реальном мире осуществится никаким образом кроме принятия схожего законодательства и решений в области социальной политики, экономики и так далее. Поэтому я сразу откидываю вариант того, что человек реально искренне хочет проснуться утром в России с зарплатой 3500 долларов и в ЕС (если он не психически больной).
Остаётся только вариант того, что под хочу как во Франции подразумевают то, чтобы российские власти действовали как французские. А это приведёт к стагнации экономики, сокращению рабочих мест и постепенному обнищанию населения. Зачем оно мне?
Да, но больше людей будет беречь здоровье, если будут осознавать, что благодаря этому они таки проживут до 100. А вы вместо этого говорите "нет, я не хочу жить до 100".
Так вот есть большая разница между словами "хочу чтобы мне было 100 лет" и "хочу дожить до 100 лет". Вы показываете на столетнего старика и хотите волшебным щелчком пальца оказаться столетним стариком. А я хочу научиться заботиться о своём здоровье так, чтобы дожить до 100 лет.
раскрыть ветку (16)
Потому что "хочу как во Франции" не может в реальном мире осуществится никаким образом кроме принятия схожего законодательства и решений в области социальной политики, экономики и так далее.
То есть страны в топ-20 в экономике, здравоохранении, уровне жизни и пр. - это страны со схожими законодательством и решениями в области социальнойи экономической политикой?
раскрыть ветку (15)
То есть страны в топ-20 в экономике, здравоохранении, уровне жизни и пр. - это страны со схожими законодательством и решениями в области социальнойи экономической политикой?
В целом да, но с оговорками.
Возникает вопрос, тогда, зачем говорить "хочу как во Франции?", если - стагнацию экономики не хотите, президентов клоунов Вы не хотите, схожее законодательство и решения в области социальной политики Вы не хотите.
То есть Вы просто хотите зарплату как во Франции? Так просто нужен ВВП как во Франции)
раскрыть ветку (14)
Итак, "в целом, да". Отлично, значит да, нам нужно делать так же, как во Франции, но с оговорками - это по вашим же словам).
Меня устраивает бОльшая часть законодательной базы, устраивает бОльшая часть решений в области социальной политики, устраивает сменяемость власти. (Клоуны - субъективизм, поэтому на это отвечать не стану).
Поэтому да, я хочу "как во Франции". То есть перенять опыт, и с позиции будущего исправить ошибки.
Вообще я не вижу смысла этой дискуссии, потому что у нас разные взгляды, и к общему мы вряд ли придем. Хорошего дня.
раскрыть ветку (13)
Беда в том, что с таким подходом мы повторим только то, что уже было у нас в начале 1990ых.
"Мы хотим как на Западе" - с чисто джиновским приколом мы получили коррупцию, бандитизм, сверхприбыли олигархов и так далее.
раскрыть ветку (12)
так вы сами утверждали, что чтобы было "как во Франции", нужно использовать иx методы. Сами сказали, что самые топовые государства имеют очень схожий подход, который и привел к результатам, что мы сейчас видим. А сейчас вдруг получается, что если мы будем делать социальную, законодательную и экономическую практику этих стран, то у нас вдруг сразу будет коррупция и бандитизм. С чего?
А вообще, вот именно, что нужно все сферы направлять не на поддержку олигархов и коррупции, а на поддержку населения.
Пример:
в России очень упираются сделать прогрессивная шкала налогообложения, по итогу вне зависимости от дохода, люди платят 13% подоходного налога. И да, учитель со своих, например, 16к должен заплатить свои 2к, но зато и "олигархи со своих сверхприбылей" платят всего 13%.
во Франции же налоговая нагрузка с наименее обеспеченных граждан снята/облегчена за счет повышенной для "сверхприбылей". То есть получаешь меньше 25,6к евро/год - не платишь налог вообще (если у тебя есть еще какие налоговые льготы, то сумма больше), со следующих 15к - 4,5% и тд.
и это как раз не "джинсы и прибыль олигархам", а развитие социальной сферы.
раскрыть ветку (11)
так вы сами утверждали, что чтобы было "как во Франции", нужно использовать иx методы. Сами сказали, что самые топовые государства имеют очень схожий подход, который и привел к результатам, что мы сейчас видим. А сейчас вдруг получается, что если мы будем делать социальную, законодательную и экономическую практику этих стран, то у нас вдруг сразу будет коррупция и бандитизм. С чего?
Практика)
Вопрос в правильном подборе методик. Вывод производства из страны и увеличение безработицы не помогут России развиваться.
А вообще, вот именно, что нужно все сферы направлять не на поддержку олигархов и коррупции, а на поддержку населения.
Это очень спорный вопрос. Вот прям очень спорный.
Дело в том, что население получив немного больше денег, чем обычно, не будет вкладывать их в инфраструктуру, развитие производства и всякое такое. Да вероятно даже вряд ли вложит их в услуги. В лучшем случае сократят размеры ипотек.
Очень много денег тупо уйдёт за границу на оплату купленных импортных товаров.
И получится такая ситуация, что и так малое количество денег в стране, да и те значительной долей ушли на поддержку иностранных государств.
Как раз вот поддержка, с жёстким контролем конечно, производителей может дать и рабочие места, и повысить благосостояние граждан.
Тут нет однозначного ответа на самом деле. Если обратиться к старинным советам, там есть что-то про удочку и рыбу.
в России очень упираются сделать прогрессивная шкала налогообложения, по итогу вне зависимости от дохода, люди платят 13% подоходного налога. И да, учитель со своих, например, 16к должен заплатить свои 2к, но зато и "олигархи со своих сверхприбылей" платят всего 13%.
Прибыли это совсем другое. 13% это НДФЛ.
У многих олигархов как мне кажется вообще нет доходов, всё делается через юридические лица.
во Франции же налоговая нагрузка с наименее обеспеченных граждан снята/облегчена за счет повышенной для "сверхприбылей". То есть получаешь меньше 25,6к евро/год - не платишь налог вообще, со следующих 15к - 4,5% и тд.
Поэтому значительная часть французов платит налоги в других странах, это тоже не панацея.
Но конечно убирать НДФЛ с денег в размере годового МРОТа и добавлять НДФЛ при доходах выше скажем 25 МРОТ нужно.
Чисто по дилетантски мне кажется красивой выглядела бы схема в районе:
От 0 до 145560 рублей - 0%
От 145560 до 500000 рублей - 10%
От 500000 до 2,5 млн рублей - 13%
От 2,5 млн рублей до 12 млн рублей - 15%
От 12 млн рублей - 25%
раскрыть ветку (10)
Зарабатывая во Франции, ты платишь налоги во Франции. Но если ты ещё и не резидент - то налог гораздо выше. Как и в России, впрочем. Резиденты - 13%, нерезиденты - 30.
Уровень безработицы во Франции последние 10 лет стабилен, в 2019 вообще упал. Плюс у них очень хорошая система социальной помощи при безработице, поэтому некоторые не то чтобы не могут найти работу.
>>Все делается через подставные юрлица
А ещё есть разные топ-менеджеры, которые с убыточных госпредприятий получают несколько тысяч рублей/час. А так хотя бы треть вернули б государству.
Ну и плюс многие крупные бизнесмены вполне легально регистрируют свои доходы.
А про то, что лучше поддерживать - людей или крупные компании - я могу много чего сказать, и привести разные аргументы...
[например, что от большей прибыли корпораций не факт, что появятся новые рабочие места, и не факт, что они не выведутся в офшоры (что и происходит у нас часто), что при деньгах люди пользуются и услугами, а не только товарами, а услуги - это как раз "отечественное", то есть деньги остаются в стране, и кормят других, что для того, чтобы люди покупали больше отечественного нужно в том числе поддерживать больше малый и средний бизнес, а не крупный (конкуренция - хорошо, без нее монополисты продают херню за большие деньги и проще купить импортный товар), что сейчас многие граждане даже не преодолели порог, где больше получая прибыли купят себе что-то крупное, а не начнут лучше питаться и т.д.]
...так вот, можно много чего писать, а можно посмотреть на практику как раз - практически все топовые страны - это страны с хорошей социальной политикой, которые поддерживают в первую очередь граждан и малый/средний бизнес, а не олигархов и Фонбет.
раскрыть ветку (9)
...так вот, можно много чего писать, а можно посмотреть на практику как раз - практически все топовые страны - это страны с хорошей социальной политикой, которые поддерживают в первую очередь граждан и малый/средний бизнес, а не олигархов и Фонбет.
Есть такой тонкий момент как причинно-следственная связь, который рушит всю Вашу конструкцию.
Дело в том, что топовые страны имеют хорошую социальную политику потому что они топовые страны, а не наоборот.
А ещё дело в том, что от роста рынка услуг ситуация в стране не изменится. В том плане, что если Вася пойдёт к парикмахеру и заплатит ему 500 рублей количество денег в стране не изменится. Просто "лишние деньги", которые появились у Васи перейдут к парикмахеру, который кстати вероятно потратит часть на покупку опять таки импортных приборов и лаков.
Единственный способ развития экономики это сделать что-то, что можно продать за границу, или чем можно заменить импортный товар. Всё остальное это просто перераспределение существующих средств, которые в итоге оказываются бесполезными в общей своей массе.
раскрыть ветку (8)
Дело в том, что топовые страны имеют хорошую социальную политику потому что они топовые страны, а не наоборот.
Тогда внимание, вопрос: почему Россия при неплохих показателях экономики эту самую хорошую социальную политику не имеет?
как причинно-следственная связь, который рушит всю Вашу конструкцию.вы аргументы не читали, да?
В том плане, что если Вася пойдёт к парикмахеру и заплатит ему 500 рублей количество денег в стране не изменится.кто что-то говорил про безработицу и что это плохо? вот благодаря Васиным 500 рублям парикмахер с работой.
Единственный способ развития экономики это сделать что-то, что можно продать за границу, или чем можно заменить импортный товар.А для этого производство должно быть конкурентноспособным. И снова вы аргументы не читали, да?
Плюс нет не единственный, еще есть, например, туризм (львиная, кстати, доля дохода Франции). А для развития туризма нужно вкладывать средства в людей - развитая сфера услуг, безопасность, урбанистика и пр.
Всё остальное это просто перераспределение существующих средств, которые в итоге оказываются бесполезными в общей своей массе.
Если благодаря перераспределению существующих средств (с хотя б небольшим притоком извне, конечно) население живет хорошо - то не в этом ли цель государства?
раскрыть ветку (7)
Тогда внимание, вопрос: почему Россия при неплохих показателях экономики эту самую хорошую социальную политику не имеет?
Потому что Россия имеет социальную политику чуть лучше, чем её показатели экономики. Это если оценивать объективно.
Если благодаря перераспределению существующих средств (с хотя б небольшим притоком извне, конечно) население живет хорошо - то не в этом ли цель государства?
Благодаря перераспределению существующих нельзя жить хорошо, это уровень жизни стран далёкого третьего мира типа Африки, или Пакистана и бедных районов Индии.
раскрыть ветку (6)
Потому что Россия имеет социальную политику чуть лучше, чем её показатели экономики. Это если оценивать объективно.
Вы оцениваете "объективно", но это ваш субъективный взгляд, потому что фактов никаких.
И вот немного объективности:
Россия на 5 месте по уровню ВВП
на 50 по ВВП/душу населения
на 14 по объему экспорта
по уровню социального развития - 62 место
уровню жизни населения - 60
то есть как бы нет, не лучше
Благодаря перераспределению существующих нельзя жить хорошо,то есть то, что я написала, что должен быть приток извне все равно и что развивая страну развиваешь туризм, а туризм и есть тот приток - вы проигнорировали?
раскрыть ветку (5)
По номинальному подушевому ВВП Россия занимает 64 и 61 место по данным МВФ и ВБ.
По подушевому ВВП по ППС Россия занимает 50 и 56 места.
По ИЧРП Россия занимает 49 место
По индексу социального развития 62 место.
О чём я и говорил, по всем этим индексам Россия занимает точно такие же места, как по уровню подушевого ВВП.
По уровню зарплат в период 2010-2013 годов было превышение средней зарплаты над средними уровнями зарплат со странами с аналогичным подушевым ВВП.
По экспорту Вы забываете делить на количество населения.
то есть то, что я написала, что должен быть приток извне все равно и что развивая страну развиваешь туризм, а туризм и есть тот приток - вы проигнорировали?
Туризм это отлично, но туризм помогает только малому количеству населения и в основном в бедных странах. Пара городов, например Санкт-Петербург, Сочи и весь Крым например могут улучшить своё благосостояние за счёт туризма. Для страны в целом это считанные проценты. (например Петербург ведёт очень классно работу с туристами, число туристов выросло за 10 лет с 4,8 млн до 10,4 млн туристов, из которых около половины иностранцы)
Сколько денег привезли в страну туристы? Ну возьмём отели в Питере, средняя стоимость пусть будет 100 долларов в сутки. Питание 3 раза в день по 50 долларов в сутки. Посещение музеев и театров 1 раз в день 50 долларов в день. Сувениры, такси, всякая мелочёвка - пусть будет ещё 50 долларов в день. Ну получается примерно 250 долларов в день на человека. 5 млн туристов в среднем по 7 дней в Питере получается 35 млн человеко-дней туристов - 8,75 млрд долларов. То есть все Питерские туристы привезли в страну что-то в районе 2,5% от нефтегазового экспорта. По 60 долларов на человека. Добавим московских туристов - это ещё 2,5-3%. И туристов которые катаются по России в целом, вряд ли там больше будет.
Итого, максимум, при максимально возможно обозримом развитии туризма в России это может дать примерно 30 млрд долларов в год.
Очень хорошая прибавка, я не спорю, нужно к этому стремиться, но просто не надо забывать, что это 10% от сырьевого экспорта России, и 5% от экспорта машиностроительной продукции Германии.
раскрыть ветку (4)
Перечитай, что я писала про ВВП на душу населения, что в той же Франции туризм - бОльшая часть дохода, что места по экономическим показателям Россия занимает от 5 до 56, а социальным - от 60. Ты же говорил, что у нас социальное Лучше экономического.
Про туризм в стране - ТАК В ТОМ И ПРОБЛЕМА, ЧТО У НАС НИЧЕГО НЕ РАЗВИТО. Не приспособлено ничего для людей, нет сферы услуг, потому что у людей нет денег ни на пользоваться ими, ни на развитие ее. Потому что у нас всего несколько городов где удобно жить и находиться, та же Москва и Питер. А в остальных - достопримечательности есть, но комфорта нет.
Бляха, в России есть почти всё для любого туриста. Кроме инфраструктуры, сервиса и комфорта.
раскрыть ветку (3)
что места по экономическим показателям Россия занимает от 5 до 56
Просто Вы берёте абсолютно разные параметры.
Для оценки уровня жизни нужны подушевые доходы.
Если брать то, что Россия занимает 5ое место по ВВП по ППС, то нужно и учесть, что размер пенсионных выплат в России по ППС первышает тот же французский.
А вот если делить ВВП на население, а пенсионные выплаты на пенсионеров, то там уже другие числа.
Бляха, в России есть почти всё для любого туриста. Кроме инфраструктуры, сервиса и комфорта.
Даже если бы было, нужны какие-то принципиальные преимущества, чтобы заставить ехать. На Бали и Шри-Ланку все едут потому что там лето, солнце, пляж.
Ты же говорил, что у нас социальное Лучше экономического.
Так и есть. При номинальном подушевом ВВП в 11 тысяч долларов у нас средняя зарплата 600 долларов. В той же Мексике например при номинальном подушевом ВВП в 10 тысяч долларов средняя зарплата 400 долларов.
в той же Франции туризм - бОльшая часть дохода
Да, туризм составляет во Франции 1,7% от ВВП, а в России 0,6%. Есть куда рости.
Вы немного недопонимаете, что я говорю.
Да, туризм надо развивать, я не спорю. Я просто говорю, что рост оборота в туризме в 5 раз с точки зрения экономики может быть легко нивелирован падением цены на нефть на 25%, что случается регулярно.
Все богатые страны (за исключением малых и карликовых государств) богаты за счёт развитой промышленности, мультипликативный эффект от которой позволяет зарабатывать в десятки раз больше, чем россияне.
раскрыть ветку (2)
Ну, не 1.7, а 7-8.
Кстати, в Ирландии 60% от ВВП - сфера услуг, Франция - 70%, Сингапур - 75%.
Номинальный ВВП менее объективен. Это раз. На и в той же Румынии минимальная зарплата - 450€, средняя - 1к.
И про туризм: принципиальные преимущества? Ок. Хотите солнце, пляж? Вот вам Сочи. Ну и больше ничего у нас нет, ага. Пости. Есть правда горы (самая высокая в Европе), скалы для альпинистов, горнолыжные курорты, леса, заповедники, Байкал, гейзеры, вулканы, спелеология, гидроспелеология, водопады - а ради природы люди и на край света ездят, круизы на Северный полюс, архитектура, мегалитические сооружения (как Стоунхендж, но у нас), старинные храмы (с 8 века), руины древних городов (с 7века до н.э.), и т.д., но это ерунда, никакого преимущества перед другими странами. Совсем. А жаль.
В общем, повторюсь, мы с вами вряд ли на чем сойдёмся, поэтому смысла дискуссии нет.
раскрыть ветку (1)
Ну, не 1.7, а 7-8.
А интернет даёт 1,7%
Кстати, в Ирландии 60% от ВВП - сфера услуг, Франция - 70%, Сингапур - 75%.
А в России 62%
Номинальный ВВП менее объективен. Это раз. На и в той же Румынии минимальная зарплата - 450€, средняя - 1к.
Дело в том, что зарплату платят в номинальных единицах. Так в Румынии и ВВП почти 14 тысяч.
Если считать по ППС то средняя зарплата в России в районе 1600 долларов.
Хотите солнце, пляж? Вот вам Сочи
В Греции и Турции море теплее и погода лучше.
Есть правда горы (самая высокая в Европе)
Рядовому европейцу-альпинисту есть Альпы, которые не хуже. А так что на Кавказ лететь, что в Турцию, что в Гималаи.
а ради природы люди и на край света ездят
Именно. Поэтому прям вот особенных конкурнетных преимуществ в России нет. Хотя на Байкале круто, да.
никакого преимущества перед другими странами.
Почти всё это есть и в других местах мира.