Самый массовый многоцелевой самолет в мире о котором забыли

Ан-2 долгие годы был самым известным и горячо любимым самолетом в нашей стране. От мала до велика знали его характерный силуэт и стрекочущий шум двигателя. В общении его чаще называли "Кукурузником", это прозвище досталось ему по наследству от другого легендарного биплана У-2 (По-2).

Самый массовый многоцелевой самолет в мире о котором забыли Ан-2, Авиация, Длиннопост

Не было такого потаенного уголка на карте страны, где бы он не встречался. Ему покорились и северный и южный полюса нашей планеты.

Самый массовый многоцелевой самолет в мире о котором забыли Ан-2, Авиация, Длиннопост

Его конструкция - расчалочный биплан, десятилетиями эксплуатации доказала свою надежность и безопасность. Достойной замены ему пока нет, несмотря на многочисленные попытки модернизаций или создания новых типов самолетов. Ни один "Рысачек" или "Гжель" так и не смогли составить ему конкуренцию.


Но годы идут и в настоящее время в России осталось порядка двухсот летающих самолетов. Молодое поколение, родившееся после распада СССР, уже не знают что такое "Кукурузник" и чем он был знаменит.

Самый массовый многоцелевой самолет в мире о котором забыли Ан-2, Авиация, Длиннопост

Свой первый полет прототип СХА-1 совершил 31 августа 1947, а уже 23 августа 1948 года самолёт под обозначением Ан-2 был принят на вооружение ВВС и на снабжение ГВФ. Серийное производство было организовано на заводе № 473 в Киеве. 9 сентября 1949 года лётчик-испытатель Г. И. Лысенко поднял в небо первый серийный Ан-2 (в транспортном варианте).


На самолётах первых 129 серий устанавливался деревянный винт В-509А-Д7 с саблевидными лопастями. На некоторых экземплярах применялся трёхлопастной винт, ранее использовавшийся на самолётах типа Ли-2 (на фото ниже). Начиная с 57 серии польского производства устанавливался металлический винт AB-2 с прямыми лопастями.

Самый массовый многоцелевой самолет в мире о котором забыли Ан-2, Авиация, Длиннопост

С 1949 по 1963 год на авиационном заводе № 473 в Киеве было выпущено 3349 машин. 506 машин модификации Ан-2М выпущено с 1966 по 1971 год в Долгопрудном. Но основная часть эксплуатировавшихся на территории СССР Ан-2 была произведена в Польше.


До вступления СССР в ИКАО воздушные суда, разработанные в СССР не получали сертификат типа, вместо него выдавался Аттестат о годности к эксплуатации. В 1999 году завод PZL-Mielec получил сертификаты типа на Ан-2 и Aн-2Т. По некоторым данным, сертификат типа ныне принадлежит Airbus Military.

Самый массовый многоцелевой самолет в мире о котором забыли Ан-2, Авиация, Длиннопост

Ан-2 является самым массовым многоцелевым самолетом в мире. Всего с 1947 года по настоящее время было произведено более 18 000 самолетов. Наибольшее количество машин произведено на авиационном заводе WSK PZL-Mielec в Польше, с 1959 по 1992 год выпущено 11 915 машин.


В настоящее время он серийно производится в Китае. Ан-2 занесён в Книгу рекордов Гиннесса как единственный в мире самолёт, который выпускается уже более 70 лет.

Самый массовый многоцелевой самолет в мире о котором забыли Ан-2, Авиация, Длиннопост

Краткие ТТХ самолета:


Двигатели: 1 поршневой винтовой двигатель АШ-62ИР мощностью 1000 л.с.

Размеры: размах крыльев 18.18 м. длина 12,74 м. высота 6,10 м.

Число мест: Экипаж: 2 человека, пассажировместимость: 12 человек

Взлетная масса: 5250 кг. Максимальная коммерческая нагрузка: 1500 кг.

Пустого самолета: 3450 кг. Полный запас топлива: 900 кг

Максимальная скорость: - 258 км/ч

Крейсерская скорость: 185 км/ч

Взлетная скорость: 80 км/ч

Посадочная скорость: 85 км/ч

Практический потолок: 4400 м

Длина разбега: 150 м

Дальность на высоте 1000 м с коммерческой нагрузкой 500 кг: 900 км


Источник: https://zen.yandex.ru/media/sverdlovskavia/samyi-massovyi-mn...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
19
Автор поста оценил этот комментарий
Летал когда-то пассажиром. Бумажные пакеты выдавали при входе сразу. Стоило одному начать 😀
раскрыть ветку (49)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже летал на таком пассажиром, но почему-то пилоты отказывались приземляться с пассажирами и всем приходилось выходить на высоте от 800м до 3км. Ощущения в полете буддто в ПАЗике едешь, так же тесно и трясет

раскрыть ветку (29)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Если спуститься ниже 800 м, начинают с земли запрыгивать?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В Омске так бывает

6
Автор поста оценил этот комментарий

О да, для перворазных прыжков незаменим. Четыре тыщи, конечно, набирает крайне хреново и для спортсменов не особо хорош, а вот дубы на карабин - равных нет машине. В мутные годы очень выручал тем, что бензин с заправки кушает, а если даже глохнет, спланировать можно даже при полном салоне дубоныров.

Приземлялся в нем, к слову, из-за грозы. Ну нах, лучше самому.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Анекдот про хриплого парашютиста.txt
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну типа прыгают парашютисты:

Инструктор:

- первый пошел, второй пошел и т.д.

Один стоит мнется. Инструктор орет:

- Прыгай!

(хриплым голосом) - я не могу, у меня горло...

- Прыгай, твою мать!

Инструктор начинает его выталкивать, ничего не получается. Зовет пилота. Возня в кабине. Темно, ничего не видно. В общем вытолкали.

Иструктор:

- Блин, здоровый попался, но ничего, справились. Спасибо!

(хриплым голосом)  - Да уж, не за что...

раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

(Хриплым голосом)"спортсмен наверное!"

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Так. Главное не рассказывать анекдот про "у нас нет яиц". Надоел.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты знаешь правило

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да пожалуйста. Только скайдайверам его не рассказывайте, баянометром получите:)


Инструктор по прыжкам с парашютом, отработав свое,

собрался уходить домой. К нему подбегает руководитель полетов:

- Слушай, тут группа новичков должна прыгать, а их

инструктор заболел. Подмени, первый прыжок все-таки, не

отменять же.

Инструктор согласился. Взлетели. Новички, затянутые в

комбинизоны и шлемы, во все глаза испуганно смотрели на него.

- Ничего, орлы, не ссыте, - гоголем прошелся он перед ними

и, желая их приободрить, предложил, - Кто сделает как я?

Он открыл дверь, расстегнул ширинку, побрызгал вниз, затем

оголил задницу, выставил ее в дверь и сплясал на краю. Новички

молча и ошалело смотрели.

- Ну, ладно. Первая пара приготовиться!

Осмотрел у первого парашют, подергал за лямки:

- Яйца не жмет?

- У меня нету яиц, - отвечает новичок.

- Как нету яиц? Ты что, кастрат? - удивился инструктор.

- Да нет,- отвечает новичок,- просто наша группа - девушки

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты знаешь правило!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А, не туда постанул

#comment_160038257

7
Автор поста оценил этот комментарий

Искренне надеюсь что вы всё-таки о прыжках с парашютом говорите)

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

- Ребе, а в шаббат можно с парашютом прыгать?

- Прыгать можно, открывать нельзя

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В парашюте на этот случай специальный приборчик стоит.
Сам не откроешь парашют, он откроется автоматически.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Товарищ Агоец, это ты надеюсь не про ппку? Потому что даже будь у меня пейсы, я бы на него не рассчитывал, лучше от небесного владыки получить, чем от тверди земной и потом ещё РП добавит.

А за пиропатрон сайпреса и переукладку запаски еврей удавится.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Жить захочешь и пейсы схаваешь.
А вообще ППК-У довольно надёжный аппарат при правильном обращении. И спас он огромное количество человек.

Конечно он безнадёжно устарел, но до сих пор используется на круглых куполах. 
А вот кстати интересно, если вдруг на Израиль нападут в шабат, армия тоже не имеет права работать и сответственно отразить нападение?
Или на военных шабат  не распостраняется?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я знаю, и скорее шучу, сам успел попрыгать ещё. На Д-5 и вообще чисто десантных мешках со стабилкой ему просто альтернативы нет.  Иначе б вчерашние школьники бились массово в десанте. Да что там, и меня первые пару прыжков пупука открывала:)

И их бы не было, если б не Ан-2 со всеми его особенностями.

Интересно, много их прыжковых летающих в стране осталось?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

На аэродроме Ватулино в Подмосковье Ан-2 эксплуатируется ежедневно для прыжков как начинающих, так и продолжающих парашютистов.

Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, много их прыжковых летающих в стране осталось?

Прошлым летом в Севастополе прыгал с АН-2.
Насколько я знаю в Курске тоже с АН-2 прыгают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, удастся ли нам попрыгать с ТВС-2ДТС или Ан-3, интересно, или их все ждёт судьба коломенских бортов?

Автор поста оценил этот комментарий

У них до недавнего времени пейсато-лапсердачные в армии не служили.

А год или два их решили призывать в армию, так пейсатые начали громко орать и массово пиздиться с израильской полицией.

Не знаю, кто победил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Погодите, религия давала отмаз от армии в стране, где других отмазов практически не было и даже беременность на ранних сроках не повод? Отличная система, леший побери. Уверен, религия потеряла многих верных, искренних верующих, как только отмазка работать перестала:)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне больше газельку напомнило
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

молод потомучто. 

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то по формату это и есть воздушная "газель": небольшой недорогой многофункциональный самолёт, не требовательный к технике пилотирования, обслуживанию, топливу и расходникам, площадкам взлёта и приземления. Ремонтопригодность, опять же, на том же известном уровне "ща покурим и всё сделаем, тащи пассатижи, молоток,  изоленту, Михалыча и разводной ключ".

И полезная нагрузка, к слову, сопоставимая.

Хоть корову вези, хоть людей, хоть воду огненную.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Знакомым владение газелью выходило дороже чем Фордом Эконолайном 92года

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ан-2 тоже не слишком дёшев в эксплуатации хотя бы потому, что авиационный бензин дороже керосина, а поршневой движок сложный и ломучий по сравнению с турбовым, да и учитывая уровень техников на захолустных полосах и, мягко говоря, не паспортные жижи и прочие расходники...

Но - ремонтопригодность уровня "в ближайшем сарае с молотком и разводным ключом". Но - возможность по крайности лить автомобильный бенз. Но - изготовление прокладок и прочих мелочей прямо на месте. Именно поэтому Газель, а не форд транзит, скажем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ваз 2112 - за год 80тыр вложений. Мазда 3 bk - за 3 года 80тыр не набралось :)

14
Автор поста оценил этот комментарий
Как вспомню как в детстве пакеты в таком наполнял)) бррр. Зато при СССР практически в каждом крупном селе был грунтовый аэродром и АН-2 возил почту с пассажирами. Билет до бабушкиного села был всего в полтора раза дороже чем на автобусе.
раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в маленьком поселке тоже на окраине есть аэродром, там была местная авиалиния, самолеты в Волгоград летали за 300 км. Мать рассказывала это какой то ужас, летит летит а потом бац проваливается в воздушную яму. Выворачивало наизнанку. А мы помню на велосипедах мелкими поехали на аэродром и стоит ан 2 с включенными двигателями ну мы стоим смотрим, пилот разворачивает самолет и  включает реверс и воздушный поток от двигателя начинает дуть на нас, куча пыли и маленькие кусочки удобрений начали здорово хлестать по лицу и ушам. Разворачиваемся и деру , пиздец едешь на велосипеде и думаешь все щас взлетишь такой поток был.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Включенные двигатели и реверс на Ан-2? Точно так все и было?)
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Самолет стоял напротив нас и дул в нашу сторону, как это было с технической точки зрения не знаю

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Реверс тяги вызывается изменением шага винта.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На Ан-2 нет реверса, вообще никакого. Изменение шага винта есть, но во всех вариантах тяга будет положительная.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оно как бы логично, реверс ему нахер не нужен, не пятидесятиметровый же пробег сокращать, да и расчалочный биплан та ещё конструкция для приложения таких усилий, порвёт старичка как ту грелку.
Но человек же сам видел!:) А я не пилот, я выпрыгиваю из исправных самолётов с кучей тряпок за спиной, да ещё и свои бабки плачу за это.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это был пиздец, такое ощущение что не едешь а летишь на велосипеде и крошки удобрений больно хлещут по ушам

Автор поста оценил этот комментарий

Случайно не хутор Базки?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак в советское время этих аэродромов было натыкано везде возле мало мальски населенного пункта.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Это я знаю, просто и область Волгоградская и растояние до влг схожи)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Новониколаевский

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ща тебе накидают ,как хуево было в совке 😁
Ща куда либо слетай на два билета автобуса....
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только всю цену считайте, ведь перелёт стоил вовсе не столько. Каждый убыточный рейс каждого самолёта оплачивал каждый из работавших граждан.

Есть очень наглядный этому пример. Ту-144 пролетал на линии меньше года, перевез три с небольшим тысячи пассажиров, а до вожделенного Хабаровска с паксами так ни разу и не долетел, потому что первый движок выжирал на полпути все топливо вопреки распоряжениям генерального секретаря, а второй так и не пошел в серию (отчасти, кстати, потому, что прорыв конечно прорывом, но от шефской помощи колхозу в уборочной небольшой коллектив КБ в Рыбинске никто освобождать не думал, дешёвая картошка сама себя не добудет). Билеты до Алма-Аты стоили дороже, чем на дозвуковой самолёт, но не сильно, рублей восемьдесят что ли. На его разработку, постройку и доводку были потрачены сотни нефти и золота из казны, то есть по сути средства каждого работавшего современника.

В это же время на линии вышел Конкорд, билет через Атлантику на него стоил принципиально иных денег и был по карману лишь состоятельным гражданам. Его карьера продлилась больше двадцати лет, он перевез почти в тысячу раз больше людей. Его создание тоже вряд ли было бы возможно без участия госденег, но подход был принципиально иным - делали не наш ответ Чемберлену, а коммерческий продукт, решавший актуальную для бизнеса задачу быстро перемахнуть Атлантику, и только её, исходя из определенных затрат и сообразуясь с ними.

И тот, и другой были прекрасными самолётами, опередившими время. Но учитывая судьбу Ту и удел Конкорда, я бы с радостью расстался с возможностью дёшево полетать на сверхзвуковой, потому что по итогу каждый доступный билет обошёлся куда дороже конкордовского. Подсчитать, сколько именно, возможным не представляется, потому что мы знаем лишь, на что делить (на общее число пассажиров), а вот сумма, потраченная на создание самолёта, вряд ли когда-нибудь будет подсчитана. Почти все специалисты, приложившие руку и решившиеся на мемуары, сходятся лишь на том, что это был самый дорогой пассажирский самолет из когда-либо строившихся. Когда ставится задача догнать и перегнать любой ценой, так часто получается.

И заплатили за это все те, кто никуда не полетел. Лучше бы он строился исходя из задач, с учётом возврата инвестиций, выполнял исключительно коммерческие перевозки, но выполнял бы, а не полгодика поиграл во взрослые игры и ушёл в так ничем и не закончившуюся доводку. Свою главную задачу - познакомить империалистов с матерью некоего Кузьмы - он выполнил, после чего внезапно выяснилось, что инфраструктуры нет, эксплуатация сложная, бизнесменов нема, а больше никому и не надо на другой конец страны за три часа, девять тоже норм.

В советском строе было много плюсов, но вот доступные авиабилеты в ряде случаев оказывались золотыми, и в любом случае полная их стоимость выплачивалась каждым, кто не летал. Мы просто не видим того, чего страна лишилась в результате такого вертящего на хую экономику и эффективность подхода к расходованию средств.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз таки видим: нищета и дефицит, когда для того, чтобы купить банальный ковер, нужно было либо стоять в бесконечных очередях, либо покупать их под полы
Автор поста оценил этот комментарий
Насчёт Конкорда было на одном из каналов целый фильм,где доказано было о неэффективности сферхзвуковых пассажирских перевозок.То что сейчас имеем по боингам и тушкам предел в соотношении цены и качества и скорости.Дальше по скорости и дороже и геморрой большой и небезопасно.
Ну а советские перелеты не рассчитаны были на перелеты ,какими их сейчас во всем мире позиционируют.Типа взбрело тебе в голову,захотел махнул туда или сюда по земному шарику.Эти перелеты были ориентированы на заселение труднодоступных мест с целью их освоения и удержания их в составе Союза.Ну и для перелета всякого рода специалистов и чинов.Уверяю и сейчас тоже рейсы не каждому по карману,точно так как и в прошлом.И это везде по миру.Мало кто может себе позволить пользоваться вот так легко авиатранспортом.И почему-то в большинстве случаев авиакомпании все равно сидят на дотациях.Потому что если государство хочет быть в обойме мирового уровня жизни,оно обязано иметь авиацию гражданскую.Потому что не все вопросы решаются по интернету,некоторые вещи только своим присутствием можно уладить.И авиация это реальный выход.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так, поэкспериментировали и убедились, что за такие бабки так быстро в общем-то и не нужно. Конкорд последние годы выполнял роль аттракциона, представительского самолёта для первых лиц, парадного фасада европейского авиастроения, но не делающего Америку ближе лайнера. И коммерчески проект оказался не такой уж успешный, достаточно вспомнить, что эйр франс и бритиши получили конкорды по одному фунту/франку, иначе б не взяли. Но история феерического просера народных средств на Ту-144 - не про коммерцию. И даже не сказать что про государственный престиж. Престиж там весь во Франции в 1973 году закончился на глазах у полумиллиона зрителей авиасалона, а потом и весь мир увидел тот дополнительный круг престижа.

Она про то, что тратить деньги из общего котла и ставить на кон чужие жизни легко и весело, а с желанием быть везде первыми или по крайней мере не хуже других очень легко заиграться, особенно если никто никакой персональной ответственности не несёт если что.  Про то, что когда трезвый расчёт подменяется чем-то не слишком трезвым и замешанным на политике, все вокруг аплодируют даже когда впору в набат бить. Это - фундаментальный недостаток системы и один из гвоздей в будущую крышку гроба страны.  А так-то в том, чтобы дотянуться до медвежьих углов авиацией, и даже в том, чтобы в сверхзвук поиграть, нет ничего плохого, если уметь считать и делать с оглядкой на результат, а не ради того, чтобы капиталистам доказать. Я ведь именно внимательно считать и предлагаю, потому что билеты на самолёт по цене автобуса годятся для пропаганды, но не для расчётов. Ведь при прочих равных не слишком востребованный проект пассажирского сверхзвука в одном случае, основанном на расчёте, запомнился долгой славной безаварийной историей, а в другом, когда нужно было утереть нос, показать где раки зимуют, и плевать сколько это стоит,  обернулся публичными скандалами с ворованными чертежами, человеческими жертвами, огромными затратами и самым дорогим в истории человечества памятником всему этому.  Орденов раздали много тогда, а ответственность хоть кто-то понёс?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Проебы были всегда и при любой системе и устрое общества.Этого не избежать.Но важен вопрос ,для кого все движения которые производит государство?Если для денег и избранных ,то это тоже ненадолго,хотя ништяки в плане прогресса при капитализме это факт ,большие .Но все равно со временем расширение и захват новых рынков заканчивается при таком укладе ( капиталистическом) .Потом только передел рынков только войной.Ну сколько можно то ?Неужели другого выхода нет ?
Мы просто сидим в мирных местах и не сталкивались ещё с таким ужасом.А когда столкнемся ,то уже поздно будет.
И вот почему я ратую за ту модель общества,коим был Союз.Да плохонкие самолёты ,плохонкие товары тнп ,но и были топорные танки и подлодки и их было много и ядерным оружием вдобавок принуждали к миру и развитию человечество.Хоть и пришлось кое-где воевать( Афган,Вьетнам,Ангола,Тунис )
10
Автор поста оценил этот комментарий
Начать отхлебнуть из пакета - полоскало даже экипаж))))
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку