Самый лучший школьный учитель

Спустя 15 лет после окончания школы могу проанализировать знания, которые действительно отложились.. Наверно, самый весомый вклад оставили те, кто не только спрашивал информацию, а кто спрашивал произведённый личный анализ пройденного материала..

Самый лучший школьный учитель Учитель, Школа, Преподаватель, Знания, Оценка

Расскажу о таком учителе по истории:

Прийдя в 8 классе он поголовно ставил тройки даже отличникам и на него массово писали докладные, очень просили его убрать большое количество учеников, но что он спрашивал.. у него за выученный параграф и пересказ вплоть до запятой — получаешь 3! А к другому обучению из учеников ни кто и не привык. Для 4 необходимо было изложенные факты разложить на то, как они повлияли на социальные, экономические и политические события того времени(сперва это нереально сложно было), для 5 воспользоваться дополнительным материалом и провести параллели с другим историческим временем.

Только спустя несколько месяцев мы научились включать голову и это изменило подход к обучению на всех других предметах, реально стало легче учиться по всем урокам.

В классе 10 я уже мог, к примеру, на уроке литературы рассказать биографию писателя по которому даже не готовился, открыв учебник в момент, когда меня поднимали из-за за парты и увидев пару фактов о нем, что он революционер мог рассказать рассказ на пол часа какой он был патриот и то, как его преследовала власть и увидев пару его произведений, упомянуть их.. какую известность они ему дали и как он мог за них пострадать. Так не подготовленный получал 4 или даже 5...

И конечно спустя 15 лет я вижу как в любой поступающей информации выделяю главное и анализирую на что влияют главные факты.

Жаль мало учителей учат выделять суть и очень не многие, кто умеют научить применять полученные знания.

Лига образования

4.4K постов21.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Публиковать могут пользователи с любым рейтингом. Однако мы хотим, чтобы соблюдались следующие условия:


ДЛЯ АВТОРОВ:


Приветствуются:

-уважение к читателю и открытость

-желание учиться

Не рекомендуются:

-публикация недостоверной информации


ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ:


Приветствуются:

-конструктивные дискуссии на тему постов

Не рекомендуются:

-личные оскорбления и провокации

-неподкрепленные фактами утверждения


В этом сообществе мы все союзники - мы все хотим учиться! :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
102
Автор поста оценил этот комментарий
Мне Ваша манера получать оценки не готовясь по предмету анекдот про блох напомнила.
Я знаю правило.
Студент сдает зоологию. Знает только про блох. На экзамене
достается вопрос про собак. Судент начинает:
- Собаки это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи...
дальше все про блох....
Препод:
- Ладно молодой человек, расскажите про кошек Студент:
- Кошки это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи...
дальше все про блох....
Препод:
- Давайте-ка про рыб Студент:
- Рыбы это не млекопитающие. Шерстью не покрыты. Покрыты чешуей, но если
бы они были покрыты шерстью, то в ней бы водились блохи....
раскрыть ветку (18)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Так это навыки которые реально в Жизни пригодятся, я не говорю конечно, что не надо вообще учиться и всегда выкручиваться.. но я про то что среднестатистический троечник, которому приходилось выкручиваться за каждую оценку - в Жизни более успешен среднестатистического отличника.


Я кстати был троечником до 8 класс, а затем почти отличником закончил школу и в универе уже был третем на потоке по успеваемости, красный диплом магистр..

раскрыть ветку (17)
43
Автор поста оценил этот комментарий

езда по ушам это и правда главный навык в жизни, тут не поспоришь. и я говорю без сарказма, хотя и с легкой иронией

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Езда по ушам на Пикабу неплохо помогает плюсиков собрать. Еще при поверхностном общении с некоторыми людьми.

Хоть и на Пикабу такое заходит, но не везде можно пиздеть как Троцкий, революционер Троцкий, патриот страны...


Но автора, плохо научили.


но я про то что среднестатистический троечник, которому приходилось выкручиваться за каждую оценку - в Жизни более успешен среднестатистического отличника.

Надо так. Согласно научным исследованиям, среднестатистический троешник, на 99,78 успешнее среднестатистического отличника.
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Согласно научным исследованиям, среднестатистический троешник, на 99,78

это один из примеров езды по ушам, или вы и правда где то читали исследования и запомнили цифры вплоть до второго знака? :B

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да это неприкрытая ирония была, как можно было это не понять? Он взял факт, являющийся субъективное видение говорящего, но почему-то говорящий про «среднестатистическое», и придал всему выражению более абсурдный вид. И этот факт как раз был ездой по ушам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
как можно было это не понять?

да, по вашему я совсем совсем не понял, ага?

5
Автор поста оценил этот комментарий

С красным дипломом и "третем"? Странновато...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, при поступлении в магистратуру на бюджет был конкурс 10 чел на место.. и ни каждый отличник прошёл...

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это ирония была так-то... Действительно, "ни каждый" отличник способен стать "третем"...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Техническая специальность)

11
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, как же я всем сердцем ненавидела и ненавижу историю из-за того, что в конце параграфа есть список вопросов, на которые нет ответа в этом параграфе!

У меня прям подгорало всё, когда я пыталась по-нормальному, по-честному сделать домашку. Прочитала внимательно всё. Прочитала вопрос. Заново перечитала весь параграф. А там этого нет! Да пошло оно всё!!! Буду как раньше списывать из интернета, раз меня на это сам учебник толкает.

А ещё вот это вот: что было причиной, а что было поводом к войне. Да от куда мне знать? В учебнике просто было описание всех событий, без указания что именно из этого всего было поводом, а что именно было причиной. Где чёткие указания и алгоритмы, что за домыслы?


То ли дело математика. Вот тебе тема, вот тебе примеры по этой теме. Всё ж понятно. Прослушал/не понял что учитель на уроке объяснял? Прочитал учебник и решай по примеру выше.

То ли дело программирование (на информатике в школе было). Всё чётко. Какую команду машине написал, то она и сделает. И никакого двоякого чтения и домыслов.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
что было причиной, а что было поводом к войне
О, помню как такие же вопросы задавали о Первой Мировой. Вот только забыв о том что даже краткий список событий, которые связаны с этим, это огромная, мать его, книга
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так от вас и хотят добиться, чтобы вы могли анализировать события и выяснить - что повод, что причина. Собственно, по алгоритму это и делается, мы, помнится, таблицу рисовали. Вообще, история, как описательная наука, особенно в школе - абсолютно логична. В универе же добавляются неявные связи, но логика всегда есть.
Сам я после исторического факультета учился на АйТи. Так после исторического анализа, мне вышка и матан гораздо проще показались, меньше влияющих компонентов.
А вот то, что в наших школах историю, зачастую, преподавать не умеют (как и многое другое), это другой вопрос.
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так от вас и хотят добиться, чтобы вы могли анализировать события и выяснить - что повод, что причина.

Может если бы кто-то сначала объяснил как это делать, а потом спрашивал, было бы проще)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

С информацией работать учит это. Важна не сама информация, а способность к её получению и фильтрации.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А про это мой последний абзац)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Третем
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю. Троечник, троечнику рознь. Есть те кто просто сдаёт на трояк, а есть те кто выпрашивают трояк и умеют выпрашивать. Я не особо напрягался в школе и универе, жёстким троечником конечно не был, но если была тройка - меня не парило. А моя жена (одноклассница) круглая отличница. В универе на бакалавриате особо не парился - не нравится предмет, если залажаешь на экзамене и препод поставит три - выпрашивать четвёрку не буду. Моя жена (в том же универе) на днях качества пересдавала четвёрки. В итоге у меня синий диплом бакалавра, у неё красный. В магистратуре закончились неинтересные предметы, и я и она уже год как работали по профилю, с написания бакалаврского диплома. В итоге мне в кайф было и я и она закончили на красные. А были ещё товарищи которые выпрашивали троечку всю дорогу. Если расположить нас по тому сколько мы потратили усилий то моя жена будет на первом месте (учила все от философии до физики твёрдого тела на пятёрку), потом я (философию вертел, а цифровые обработки сигналов учил) и Вася, который везде выбил тройку. Если цель - закончить универ, то Вася безусловно выиграл. Но мы теперь довольно неплохо работаем инженерами, каждый в своём направлении, жена пишет кандидатскую, а Вася не работает по специальности, может он конечно и успешен в другой сфере, тогда нахера он 6 лет выпрашивал троечку?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку