Самурай против рыцаря
Новый видос на нашем новом канале (старый ломанули недоброжелатели). Два воина, две эпохи, два стиля боя, два меча. Кто победил - смотрите сами.
Новый видос на нашем новом канале (старый ломанули недоброжелатели). Два воина, две эпохи, два стиля боя, два меча. Кто победил - смотрите сами.
при равном скилле, у самурая нет шансов, качество оружия и брони средневековых рыцарей, а уж тем более той эпохи когда был расцвет самураев, а это 1300-1500 годы, что означает полный латный доспех рыцаря, длинный меч, булава или клевец со с щитом... японское оружие не пробивает доспех рыцаря. рыцарь тупо ебашат самурая безнаказанно даже без оружия, латными рукавицами.
Особенно учитывая, что рыцарь времён 12-15 века это строго конный всадник копейного боя на дестриере с высоким седлом и стременами. А самурай -- конный лучник.
шотландская знать, которая БЫЛА рыцарями и половина горцев которой предпочитала сражаться в пешем строю с вами не согласна.
мы про нормальную европу говорим.
К тому же сюрко на видео -- тевтонское. тобишь это тевтонский орден, Германия, до Шотландии далековато
а вас не удивило другое снаряжение "рыцаря"? Там полная хренотень и жесть. С таким же успехом можно провозгласить сопливых детсадовцев, которые стреляются на детской площадке пистолетами с присоской за страйкболеров, с гордостью выложить видео и банить всех, кто возмутится происходящему.
П.С. А возражал я тому, что рыцарь - это обязательно конный воин. Насколько помню, французские рыцари наступали в какой-то битве (Кресси?) пешим строем.
Вру, это была битва при Азенкуре, 800 тяжеловооруженных французских рыцарей пошла в атаку в пешем строю.
Надеюсь, французы - достаточно "европейские"? :)
смотрите
"Около 800 тяжеловооружённых французских рыцарей было вынуждено спешиться. "
ВЫНУЖДЕНО. пеший рыцарь -- это как пеший танкист. он МОЖЕТ спешится, но БУДЕТ ЛИ он спешиваться в бою в нормальных условиях?
в Креси явно указывается про французскую кавалерию. так что нет, не Креси
"а вас не удивило другое снаряжение "рыцаря" -- не, не удивило, пациент не первый раз показывает своё, кхм, творчество
рыцарь как сословие или род войск?
я понимаю твое недовольство, рыцарь это все же тяжелая кавалерия, но тяжелая пехота отличается от тяжелой кавалирии только тем что бьётся пешими и без копья(не факт, иногда с алебардой) тут оба без коня так что я принимаю это как тяжелую пехоту.
Да нифига, при Азенкуре рыцари шли в атаку с укороченными "пешими" копьями, т.е. пеший рыцарь было - обычное дело. -
я в курсе, зачем ты мне об этом говоришь? перечитай всю ветку, не я утверждаю что рыцарь всегда на коне.
так в твоем комменте "только тем что бьётся пешими и без копья(не факт, иногда с алебардой)".
Были пешие рыцарские копья.
это синонимичные понятия. в средние века это было практически тождественно из-за цены снаряжения и цены на боевого коня. рыцарь = тяжёлый конник, тяжёлый конник = рыцарь. кнехты были пехотой, лёгкой конницей или стрелками.
они были тождественными де факто но не де юре, полно рыцарей что не имели соотвествующего титула(купцы милана с деньгами) и так же было полно рыцарей ниразу в жизни не державших оружие в руках
Мы не о том спорим.
Самурая сражаясь с тяжеловооруженным пехотинцем Европы, погибнет впервые 10 секунд боя. рыцарю достаточно просто подбежать к нему игнорируая удары катаны, и дать оплеуху перчаткой.
мы сравниваем пешего самурая с пешим рыцарем? это невозможная ситуация, о ней спорить бесполезно. опять же -- если они будут одни, в равных условиях местности, у них будет достаточно времени....
С точки зрения тактики -- один баннер конечно ушатает самурая с личными асигару, хотя можно вспомнить про численность...
Это вопрос, не имеющий смысла. каждый из видов войск развивался в своей инкапсулированной среде, со своей спецификой войны для своей местности и под свои задачи. вспомните крестоносцев -- сарацины были защищены хуже, что не мешало уделывать крестоносцев, закованных в броню. потому что специфика местности и специфика боя. опять же можно вспомнить Креси и почти половину эпизодов Столетней войны, где бравые жандармы Франции всасывали английским йоменам с тисовыми палками с верёвкой(простите, на фоне арабских луков назвать лонгбоу луком у меня язык не поворачивается). Рыцарь -- это не константа, он опять же бывает разный.
Каждый род войск это инструмент, и в своих задачах он справляется хорошо. но мочить самураев -- это не задача рыцаря.
При равной обученности, рыцарь ушатает самурая по банальной причине того, что имеет щит. Против ололоя с нодати уже другие проценты, но я все равно на рыцаря.
Видео не выдерживает никакой кртитики ни по вооружению, ни по технике боя, ни по тактике. Это да
Самурай намного маневренней и может убегать и уворачиваться от "тяжелого" пока тот не устанет, а потом воткнуть клинок в щель забрала ... )) Как Вам такая оценка?
ага и двуручный меч весом в 15 кг. хватит верить мифам и их распространять
ниже фото сохранившехся доспехов и их вес, турнирные весят от 30 до 45, боевые от 15 до 30
http://sl-armours.com/ru/arms-and-armour-library/37-2010-10-...
https://topwar.ru/119196-esche-raz-k-voprosu-o-vese-rycarski...
Может мы по разному понимаем "состав"
вес доспеха рыцарского — 22,7—29,5 кг; шлема от 2,3 до 5,5 кг; кольчуги под доспехом около 7 кг; щита — 4,5 кг.
По Вашей ссылке первый доспех без щита 32кг
а еще там есть и 18, и 20 ты выбери не тот что нужный тебе под твоё мнение, а смотри на все.
Т.е. Вы выберете, то что подойдет под Ваше мнение и я должен сделать то же самое. Понятно что доспехи разные. Есть легче и тяжелее , но давайте все же будем честнее в оценках "от" и "до"
Примеры по Вашей ссылке в Ваши от и до входят не все
Напомню "боевые от 15 до 30" - Вы писалитогда читайте текст почему у вас возникла вера в этот миф и откуда он взялся, там все перкрасно описано и указаны источники информации.
https://topwar.ru/119196-esche-raz-k-voprosu-o-vese-rycarski...
вот прекрасная циата.
То есть в первом случае умышленно или по невежеству доспехи по эпохам разделялись упрощенно, при этом вес в 50 кг приписывался как доспехам «эпохи кольчуги», так и «эпохе цельнометаллических доспехов» без разделения на собственно доспехи рыцаря и доспехи его коня. То есть, судя по тексту, нашим детям предлагалась информация о том, что «воин был неповоротлив и неуклюж». По сути, первыми статьями о том, что это на самом деле не так, стали публикации В.П. Горелика в журналах «Вокруг света» в 1975 году, однако в учебники для советской школы эта информация в то время так и не попала. Причина понятна. На чем угодно, на каких угодно примерах показать превосходство военного дела русских воинов над «псами-рыцарями»! К сожалению, инертность мышления и не слишком-то уж большая значимость данной информации затрудняют распространение информации, соответствующей данным науки.
кольчуга существенно тяжелее 7 кг, это я авторитетно заявляю, как человек, который сплел уже порядка 6 кольчуг. 7-8 будет разве что жилетка с короткими рукавами до середины руки, рубаха будет порядка 8-9, а полноценный хауберк с капюшоном от запястий и до колен будет весить килограмм 11-12 минимум. Опять же, если мы берем во внимание такой размер кольчуги, который позволяет крупному дядьке в толстом поддоспешнике ее одеть не стесняя движения.
По идее, рыцари разных веков были экипированы совершенно по разному, и турнирный доспех вообще приплетать нельзя.
таки да. У исторической катаны несильный изгиб и острый кончик, ей вполне можно ювелирно уколоть. У нас катана не колет (в отличие от двура) т.к. из за малого веса и как следствие - высокой скорости она очень быстро разгоняется, к тому же, если ей еще и колоть, это будет дисбаланс сильный. Очень быстрое и маневренное оружие.
что я и продемонстрировал. Двуручный хват позволяет очень быстро орудовать катаной и при почти равной длине катаны и меча, катана шустрее.