Самурай против рыцаря

Новый видос на нашем новом канале (старый ломанули недоброжелатели).  Два воина, две эпохи, два стиля боя, два меча. Кто победил - смотрите сами.


https://www.youtube.com/watch?v=jPGrt0UajI0

Наша группа вк: https://vk.com/club179475626


Кто с Хабаровска - милости просим в наш клуб!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

при равном скилле, у самурая нет шансов, качество оружия и брони средневековых рыцарей, а уж тем более той эпохи когда был расцвет самураев, а это 1300-1500 годы, что означает полный латный доспех рыцаря, длинный меч, булава или клевец со с щитом... японское оружие не пробивает доспех рыцаря. рыцарь тупо ебашат самурая безнаказанно даже без оружия, латными рукавицами.

раскрыть ветку (67)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно учитывая, что рыцарь времён 12-15 века это строго конный всадник копейного боя на дестриере с высоким седлом и стременами. А самурай -- конный лучник.

раскрыть ветку (33)
Автор поста оценил этот комментарий

Это да, у них не будет открытого боя скорее всего просто))

1
Автор поста оценил этот комментарий

тяжелая пехота вениции или милана с вами не согласны, как тяжелая пехота СРИ

раскрыть ветку (31)
Автор поста оценил этот комментарий

тяжёлая пехота венеции, милана, родельерос, ландскнехты и прочие ребята НЕ БЫЛИ РЫЦАРЯМИ.

раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий

шотландская знать, которая БЫЛА рыцарями и половина горцев которой предпочитала сражаться в пешем строю с вами не согласна.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

так то горцы. какие ж они рыцари. так, местные йомены

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Многим лордам было пожаловано рыцарство.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

мы про нормальную европу говорим.

К тому же сюрко на видео -- тевтонское. тобишь это тевтонский орден, Германия, до Шотландии далековато

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а вас не удивило другое снаряжение "рыцаря"? Там полная хренотень и жесть. С таким же успехом можно провозгласить сопливых детсадовцев, которые стреляются на детской площадке пистолетами с присоской за страйкболеров, с гордостью выложить видео и банить всех, кто возмутится происходящему.


П.С. А возражал я тому, что рыцарь - это обязательно конный воин. Насколько помню, французские рыцари наступали в какой-то битве (Кресси?) пешим строем.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Вру, это была битва при Азенкуре, 800 тяжеловооруженных французских рыцарей пошла в атаку в пешем строю.

Надеюсь, французы - достаточно "европейские"? :)

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

смотрите
"Около 800 тяжеловооружённых французских рыцарей было вынуждено спешиться. "

ВЫНУЖДЕНО. пеший рыцарь -- это как пеший танкист. он МОЖЕТ спешится, но БУДЕТ ЛИ он спешиваться в бою в нормальных условиях?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

в Креси явно указывается про французскую кавалерию. так что нет, не Креси


"а вас не удивило другое снаряжение "рыцаря" -- не, не удивило, пациент не первый раз показывает своё, кхм, творчество

1
Автор поста оценил этот комментарий

рыцарь как сословие или род войск?

я понимаю твое недовольство, рыцарь это все же тяжелая кавалерия, но тяжелая пехота отличается от тяжелой кавалирии только тем что бьётся пешими и без копья(не факт, иногда с алебардой) тут оба без коня так что я принимаю это как тяжелую пехоту.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нифига, при Азенкуре рыцари шли в атаку с укороченными "пешими" копьями, т.е. пеший рыцарь было - обычное дело. -

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

я в курсе, зачем ты мне об этом говоришь? перечитай всю ветку, не я утверждаю что рыцарь всегда на коне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так в твоем комменте "только тем что бьётся пешими и без копья(не факт, иногда с алебардой)".

Были пешие рыцарские копья.

Автор поста оценил этот комментарий

это синонимичные понятия. в средние века это было практически тождественно из-за цены снаряжения и цены на боевого коня. рыцарь = тяжёлый конник, тяжёлый конник = рыцарь. кнехты были пехотой, лёгкой конницей или стрелками.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

они были тождественными де факто но не де юре, полно рыцарей что не имели соотвествующего титула(купцы милана с деньгами) и так же было полно рыцарей ниразу в жизни не державших оружие в руках


Мы не о том спорим.

Самурая сражаясь с тяжеловооруженным пехотинцем Европы, погибнет впервые 10 секунд боя. рыцарю достаточно просто подбежать к нему игнорируая удары катаны, и дать оплеуху перчаткой.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

мы сравниваем пешего самурая с пешим рыцарем? это невозможная ситуация, о ней спорить бесполезно. опять же -- если они будут одни, в равных условиях местности, у них будет достаточно времени....

С точки зрения тактики -- один баннер конечно ушатает самурая с личными асигару, хотя можно вспомнить про численность...

Это вопрос, не имеющий смысла. каждый из видов войск развивался в своей инкапсулированной среде, со своей спецификой войны для своей местности и под свои задачи. вспомните крестоносцев -- сарацины были защищены хуже, что не мешало уделывать крестоносцев, закованных в броню. потому что специфика местности и специфика боя. опять же можно вспомнить Креси и почти половину эпизодов Столетней войны, где бравые жандармы Франции всасывали английским йоменам с тисовыми палками с верёвкой(простите, на фоне арабских луков назвать лонгбоу луком у меня язык не поворачивается). Рыцарь -- это не константа, он опять же бывает разный.

Каждый род войск это инструмент, и в своих задачах он справляется хорошо. но мочить самураев -- это не задача рыцаря.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

При равной обученности, рыцарь ушатает самурая по банальной причине того, что имеет щит. Против ололоя с нодати уже другие проценты, но я все равно на рыцаря.

Автор поста оценил этот комментарий

Самураю надо бежать не к рыцарю и пиздить его , а от него и ждать вот и все. Тактика разная

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

в видео они бегут? или деруться в прям бою?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Видео не выдерживает никакой кртитики ни по вооружению, ни по технике боя, ни по тактике. Это да

1
Автор поста оценил этот комментарий

Самурай намного маневренней и может убегать и уворачиваться от "тяжелого" пока тот не устанет, а потом воткнуть клинок в щель забрала ... )) Как Вам такая оценка?

раскрыть ветку (29)
3
Автор поста оценил этот комментарий

миф. рыцари не были неуклюжими.

https://www.youtube.com/watch?v=FFvraS-rx0U

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Вес доспеха напомните

раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий

20-25кг, равномерно распределенных по всему телу

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

на самом деле 36-40 боевые и 50-70 турнирные скорее

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ага и двуручный меч весом в 15 кг. хватит верить мифам и их распространять

ниже фото сохранившехся доспехов и их вес, турнирные весят от 30 до 45, боевые от 15 до 30

http://sl-armours.com/ru/arms-and-armour-library/37-2010-10-...

https://topwar.ru/119196-esche-raz-k-voprosu-o-vese-rycarski...

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Может мы по разному понимаем "состав"

вес доспеха рыцарского — 22,7—29,5 кг; шлема от 2,3 до 5,5 кг; кольчуги под доспехом около 7 кг; щита — 4,5 кг.

По Вашей ссылке первый доспех без щита 32кг

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а еще там есть и 18, и 20 ты выбери не тот что нужный тебе под твоё мнение, а смотри на все.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. Вы выберете, то что подойдет под Ваше мнение и я должен сделать то же самое. Понятно что доспехи разные. Есть легче и тяжелее , но давайте все же будем честнее в оценках "от" и "до"

Примеры по Вашей ссылке в Ваши от и до входят не все

Напомню "боевые от 15 до 30" - Вы писали
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

тогда читайте текст почему у вас возникла вера в этот миф и откуда он взялся, там все перкрасно описано и указаны источники информации.

https://topwar.ru/119196-esche-raz-k-voprosu-o-vese-rycarski...


вот прекрасная циата.


То есть в первом случае умышленно или по невежеству доспехи по эпохам разделялись упрощенно, при этом вес в 50 кг приписывался как доспехам «эпохи кольчуги», так и «эпохе цельнометаллических доспехов» без разделения на собственно доспехи рыцаря и доспехи его коня. То есть, судя по тексту, нашим детям предлагалась информация о том, что «воин был неповоротлив и неуклюж». По сути, первыми статьями о том, что это на самом деле не так, стали публикации В.П. Горелика в журналах «Вокруг света» в 1975 году, однако в учебники для советской школы эта информация в то время так и не попала. Причина понятна. На чем угодно, на каких угодно примерах показать превосходство военного дела русских воинов над «псами-рыцарями»! К сожалению, инертность мышления и не слишком-то уж большая значимость данной информации затрудняют распространение информации, соответствующей данным науки.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

кольчуга существенно тяжелее 7 кг, это я авторитетно заявляю, как человек, который сплел уже порядка 6 кольчуг. 7-8 будет разве что жилетка с короткими рукавами до середины руки, рубаха будет порядка 8-9, а полноценный хауберк с капюшоном от запястий и до колен будет весить килограмм 11-12 минимум. Опять же, если мы берем во внимание такой размер кольчуги, который позволяет крупному дядьке в толстом поддоспешнике ее одеть не стесняя движения.

Автор поста оценил этот комментарий

По идее, рыцари разных веков были экипированы совершенно по разному, и турнирный доспех вообще приплетать нельзя.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ЧЕГО??!?!!?!1111111111один

Автор поста оценил этот комментарий

боевой -- 25-30кг. турнирный -- до 50, но в турнирном доспехе не воевали.

Автор поста оценил этот комментарий
Из адамантия или вибраниума?
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

таки да. У исторической катаны несильный изгиб и острый кончик, ей вполне можно ювелирно уколоть. У нас катана не колет (в отличие от двура) т.к. из за малого веса и как следствие -  высокой скорости она очень быстро разгоняется, к тому же, если ей еще и колоть, это будет дисбаланс сильный. Очень быстрое и маневренное оружие.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

что я и продемонстрировал. Двуручный хват позволяет очень быстро  орудовать катаной и при почти равной длине катаны и меча, катана шустрее.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А если взять в руку хворостину то пиздить бронированного противника сможешь еще раз в пять быстрее, но только что толку от этого?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

тебе смешно, а когда то, когда мы только начинали, был всего один металлический меч, все остальные были из фанеры. И ничего, учились.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator,  за АМ КГ вроде как бан?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

автор чмо которому правда глаза режет, критику о не терпит и всех несогласных в бан кидает.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

угу))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это прекрасно. особое внимание на глазки)

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator AM  не прозвучало.

Автор поста оценил этот комментарий

сам проверял? самое важное это способности бойца а не его облачение

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

в самом начале написано "при равном скилле"

Это означает, что?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

сорян, вчера подпил и не заметил)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку