Самовнушение или «больная» поневоле.

Утренняя летучка, диагностические процедуры, обход и выписка выздоровевших, поступление новых пациентов – обычные составляющие рабочего дня врача кардиологического отделения стационара. Каждый день проходит по налаженной схеме.

Волею начмеда распределяется поток больных по врачам – об одном таком пациенте и будет мой рассказ. Увы, не все герои в нем вымышлены, а совпадения – случайны!

Героиня – пациентка NN, ждала меня в палате. Милая дама 63 лет с ярко-рыжими волосами и мученическим взглядом тяжелобольного, диагноз: состояние после миокарда от такого-то числа, стенокардия напряжения (опустим полный диагноз, дабы не утомлять читателя).


– Здравствуйте, я ваш лечащий врач. – представляюсь.


– Здравствуйте, доктор. – слабо-слабо произносит она.


Ну, думаю, действительно, тетушке плоховато. Как и заведено, начинаю с жалоб и анамнеза заболевания. На первый же вопрос получаю словно вызубренное из справочника описание симптомов: давящие боли в груди при физической нагрузке, иногда и в покое, проходят после приема нитроглицерина; одышка, при подъеме по лестнице, повышение артериального давления до 150/100, утомляемость, слабость.


– Как давно вы стали испытывать всё вышеперечисленное?


– А вот как меня положили с инфарктом, так и начала. Полгода назад.


Хм, очень странно, никогда не беспокоило ничего и потом разом всё. Ну, инфаркт бывает без предвестников, конечно. Поехали дальше.


– А как вы попали с инфарктом в больницу, что было с вами?


– Да ничего не было. Я пришла к терапевту, меня отправили на ЭКГ и там показало, что у меня инфаркт. И меня тут же на каталку и в отделение.


– А осталась выписка у вас из той больницы?


Будто ожидая этого вопроса, она нырнула в тумбочку и достала лист А4, на котором красовались печати медучреждения области. Пробежав глазами выписку, я не обнаружила ничего экстраординарного: диагноз, общие анализы, описание ЭКГ при выписке, жалобы, назначения. На вопросы, на каком основании был поставлен диагноз, где кардиограмма, снятая при поступлении, пациентка ответить затруднилась.

При осмотре никакой патологии обнаружено не было: давление и пульс, экг и эхо-кг в пределах возрастной нормы. Результат теста с физнагрузкой был как у молодой здоровой девушки.

Диалог зашёл в тупик: пациентка была в полной уверенности, что инфаркт у неё был, что ей срочно нужно делать коронарографию (исследование артерий, которые кровоснабжают сердце) и оперировать. Причин, для которых, кстати и не было – ни одного признака ишемии миокарда, другими словами, нарушений, которые возникли из-за недостаточного питания сердечной мышцы.


Каждый день на меня обрушивался гнев «больной»: и аппаратура у нас неисправная, и я пропустила момент, когда она всё-таки срабатывала и т.д. Не правы были все врачи, кроме тех, кто выдал ей выписку с единственно верным диагнозом.

Дабы окончательно развеять сомнения, выслушав много лестных слов от эндоваскулярных хирургов, было принято решение провести коронарографию. Но и здесь всё оказалось чисто.

Пациентку я выписала, т.к. причин держать здорового человека в больнице нет, но в след выслушала поток угроз формата «буду жаловаться во все инстанции».

Мораль сей басни такова:

Конечно, нужно всегда прислушиваться к своему организму. Регулярное обследование избавит вас от внезапных «сюрпризов» невечного тела. Выполняйте рекомендации врачей, а если не доверяете одному – пройдите обследование в другой больнице, вся аппаратура ошибаться не может. Конечно, человеку, в том числе и врачу, свойственно ошибаться, но выдумывать болезни самому не стоит – никто не отменял эффект плацебо, а самовнушение может сделать несуществующую болезнь вполне реальной.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

При всём уважении - Ваша рыжая пациентка не сама на каталку запрыгнула. Спрашивайте со своих коллег, которые поставили ей ложноположительный диагноз.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Их вина здесь абсолютная, никто не спорит. Речь идёт о том, чтобы пациенты не слепо верили всему
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

А как иначе-то? Спорить с профессионалами о диагнозе? Может, и операции самим себе делать?
По-моему, Вы не подумали, когда пилили пост.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Если диагноз ставится на основании не пойми чего, это не профессионализм
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы полагаете, пациенты должны быть компетентнее специалистов в больницах и стационарах? Вы в себе вообще?!

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не так меня поняли. Пациент имеет право знать о результатах обследований, на основании которых врач поставил диагноз
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Предположим.
Значит ли это, что женщина должна была САМА сделать заключение о своём состоянии, глядя на кардиограмму и, соответственно, она обладает достаточной компетенцией, чтобы спорить с врачами скорой помощи?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Помимо кардиограммы проводятся и другие обследования, о результатах которых пациент обязан знать. В данной ситуации никто об этом не спрашивал и не говорил. А на выходе, серьезный диагноз, основанный на пустом месте
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнилось: знакомый работал хирургом в райцентре, так его теще взбрело в башку получить 1ю группу инвалидности и она начала его доставать, организуй мне зятек. Он устроил ей полное обследование: тетка в свои 65была здоровей некуда для такого возраста, больше притворялась. Естественно в группе отказ. Тещу это категорически не устроило! Зятя ругала на чем свет стоит! Так она выкрала свою карточку, убрала все неугодные результаты и через знакомых таки организовала себе группу, правда не 1ю, как хотела, а 3ю. Истории этой лет 12уже.

Может и у вашей пациентки либо купленый, либо перепутаный диагноз

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее она его просто клещами из врачей вытащила местных и дабы от неё поскорее откреститься направили ее сразу во всероссийский центр) она из тех пациентов, которым очень сложно объяснить всё да так, чтобы потом не посыпались жалобы в минздрав и т.д.) прошло уже несколько лет с того случая, звонила мне, после лечения у психиатра болячка отступила её)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы закрыть эту тему, позволите пару вопросов?
1) Хотелось бы понимать, как распознать, к настоящему профессионалу ты попал на приём или к распиздяю, который поставит ложный диагноз? 2) И если каждый пациент будет разбираться в лечении, анализах и диагнозах, нахера тогда нужны врачи?
P.S. Прошу меня извинить за бедноту речи и зашкаливающие эмоции.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда можно поинтересоваться о том, для чего было назначено то или иное обследование и о его результатах. Не могу сказать за других, но своим пациентам всегда пытаюсь объяснить доступно и о их заболевании, и о диагностике, и о лечении. Ну и потом, никто не запрещает узнать мнение не одного, а нескольких врачей по этому поводу ( если ничего не беспокоит, а вам рисуют диагноз, это как минимум должно насторожить). Случаи, когда врач ошибается не так часты, но они случаются, а ошибиться несколько врачей не могут.
1
Автор поста оценил этот комментарий
В стационар кладут для дообследования и подтверждения предварительного диагноза
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку