17

Самоубийство – удел сильных?

В школе у нас была замечательная учительница русского языка и литературы. Не скажу точно, с какого именно класса она начала преподавать у нас, но с первых же дней своей манерой вести уроки она очаровала многих детей, включая меня. Я обожала два этих предмета и с неистовым восторгом впитывала как губка всю информацию, поступавшую от неё. Так происходило до поры до времени, пока, следуя нормам школьной программы, мы не начали проходить «Грозу» Островского. И вот, на одном из уроков, представляющих собой живое обсуждение литературного произведения, я внезапно услышала от своей самой любимой учительницы фразу, которая заставила меня мигом включить критическое мышление и больше никогда не принимать за истину в последней инстанции её слова (а впоследствии и слова всех людей, к которым я испытываю симпатию) без тщательного рационального осмысления оных. Касалось её высказывание главной героини – Катерины.
Тем, кто не в курсе или просто забыл сюжет за давностью лет, краткое описание характера данной личности: на протяжении всей пьесы читатель наблюдает у героини очень нестабильные невротические реакции, которые усугубляются внешними раздражителями в виде авторитарной свекрови, опостылевшего нелюбимого мужа и внутренними запретами, вызванными наличием суеверного аспекта в восприятии всего и вся, происходящего вокруг. Проще говоря, героиню можно представить типичной истеричкой (пардоньте за грубость), или, используя эвфемизм, - творческой личностью с тонкой душевной организацией. Суть проблемы заключалась вот в чём: наша героиня, воспользовавшись отъездом мужа, кое-как решилась на тайную встречу с любимым человеком, сломавшись под гнетом собственных эмоциональных и плотских позывов и уговоров мужниной сестры. Совершив с ним грехопадение, она начинает испытывать адские муки совести, сопровождающиеся постоянным страхом кары небесной в виде убиения грозой. Вскоре любовничек сваливает в Сибирь, будучи отосланным туда дядей после инцидента с замужней, и, прикрывшись невозможностью взять любимую с собой, оставляет несчастную девушку наедине с собственной совестью и, что не менее для неё ужасно, со злобными соседями. В конце концов, она сознаётся в содеянном мужу и компании. Далее, слыша нелицеприятные отзывы родной свекровушки, предлагающей заживо закопать бедолагу, убегает прочь и самоубивается, бросившись со скалы в реку.
Сюжет как сюжет, ничего необычного. Русская классика вообще славится бесконечными драмами, самокопаниями и страданиями героев на протяжении всего произведения. Но не в этом суть, и ничего против данной пьесы, как и русской классики в целом, я не имею. Ведь не сюжет, а его трактовка учительницей заставила меня воспрянуть от блаженного сна и понять, наконец, что и самые идеальные (на чей-то субъективный взгляд, разумеется) люди порой ошибаются в своих выводах. Её интерпретация последнего поступка Катерины прозвучала после следующего вопроса: «Как вы думаете, дети, самоубийство – это удел слабых или сильных людей?». Интригующе, правда? Я всегда до этого момента, да и после него тоже, думала, что только люди слабые, упавшие духом и неспособные бороться с собственными слабостями, страхами и эмоциональными реакциями на оценочное мнение окружающих опускаются до сведения счетов с жизнью вместо поиска способов разрешить проблему, которая не даёт тебе спокойно жить. Только крайне эмоциональное истолкование происходящего, искажающее реальность и напрочь отбивающее способность «думать головой, а не сердцем», толкает людей на страшный поступок, исход которого уже необратим. Логичное объяснение, не так ли? Но нет, такой мой ответ посчитали неверным. Оказалось, только люди сильные, со стальной волей и твёрдым характером способны переступить через себя и освободиться от всех проблем разом путём избавления этого бренного мира от себя. Вот это поворот, как говорится.
Дальше я спорить не стала, ибо приходила в себя от только что полученного когнитивного диссонанса. Уже позднее закралась ко мне такая мысль: «А что, если школьная программа заставляет учителей прививать детям только однобокий взгляд на то или иное произведение, и такая интерпретация является не мнением отдельно взятой учительницы, а стандартизированным обоснованием поступка героини?». Но ведь если так и есть, то это совсем уж печально, товарищи. Я уже даже не говорю о формировании неспособности будущих взрослых к разностороннему анализу не только литературных произведений, но и различных жизненных ситуаций, хотя это тоже не редкость в обществе. Я говорю о том, что считать самоубийство в рамках образовательного процесса нормой для сильного и волевого человека – это, как минимум, странно и опасно. Особенно учитывая нежный и ранимый подростковый возраст, на который как раз приходится изучение эмоционально тяжёлых произведений в совокупности с появлением личных драм, первой любви, первых разочарований и слёз. Самоубийство – удел сильных. Быть может, мало тех, кто обратил на эту учительскую фразу внимание. Скорее всего, она многими уже давно забылась или вообще была пропущена мимо ушей. А что, если однажды такое неосторожное высказывание человека, авторитетного для ребёнка, придётся на трудный жизненный период и раз и навсегда решит его судьбу? Думается мне, нужно быть крайне осторожным (и не только в стенах школы) с использованием категоричных высказываний, которые могут стать катализатором трагедии.

Дубликаты не найдены

+4

Самоубийство - дело не такое уж и простое и тут всё неоднозначно.

раскрыть ветку 6
+2
Я считаю самоубийство моментом силы слабых людей, безусловно, нужно много сил, чтобы решиться себя убить, но гораздо больше требуется, чтобы справиться со своими проблемами. Это не касается самоубиства как самопожертвования, например когда больной человек не желает тяготить собой близких, в таких случаях это действительно проявление силы.
раскрыть ветку 3
-2

Да, момент неоднозначный. Но, когда поддавшись минутной слабости, сводят счёты с жизнью молодые и здоровые люди, у которых ещё всё впереди, это вряд ли может оказаться проявлением силы. 

раскрыть ветку 2
-3

Зато есть 1 плюс: чем больше самоубийц - тем меньше самоубийц.

раскрыть ветку 1
+1
Больше сыра - больше дырок. Больше дырок - меньше сыра. Больше сыра - меньше сыра. Занимательный дзен:)
+2
по началу истории я подумал что твоя училка на ноль поделится, а в итоге скука - недочитал
+1

мои учителя литературы вообще никогда не высказывали свое мнение (только если спросят). чаще устраивали дебаты в классе. если тема зацепила учеников, то экспромтом, каждый желающий высказывал мнение. требовалось только аргументировать его.

а если нудная тема - нас делили на две части, и каждый дома готовил аргументы в пользу позиции, которая досталась

0

тема самоубийств хорошо раскрывается в комментариях к этому посту
http://pikabu.ru/story/ne_umiray_3477777

0

Очень понравилось как тему разложила)

0

"А что, если однажды такое неосторожное высказывание человека, авторитетного для ребёнка, придётся на трудный жизненный период и раз и навсегда решит его судьбу?"

Оценить внушаемость и эмоциональную нестабильность психики очень трудно, в условиях школы - невозможно. Учитель берет на себя определенную ответственность, конечно, но "предугадать, как слово наше отзовётся", ему не дано. На каждый чих не наздоровкаешься, как моя бабушка говорила.

0

 @kitsa, а сколько лет вашей учительнице на тот момент было? Просто у меня в школе была абсолютно противоположная ситуация.

раскрыть ветку 2
0
Чуть больше тридцати.
раскрыть ветку 1
0

Просто когда я училась в школе, грозу мы проходили году так в 1999-м, я в сочинении написала именно ту мысль, которая у вас озвучена от лица учителя. Мне поставили 3, с припиской, что глупости все это. Моей учительниуе на то время было примерно немного за 40. Видимо, в системе образования что-то меняется.

-1

В свое время я получила 3 за сочинение по Тарасу Бульбе. Увы, мое мнение по поводу поведения Андрия не совпало с мнением учителя. Позже у меня были хорошие учителя и любовь к литературе эта тройка мне совершенно не отбила. Но и по сей день я никак не могу понять, почему нельзя было просто принять мое мнение, вместо того, чтобы пытаться навязать мне какой-то стандарт.  

раскрыть ветку 1
-1
У меня была схожая проблема. За грамотность я получал 4/5, а за содержание не выше 3, потому что моё мнение не совпадало с мнением учителя, критиков, директора школы, президента и т. д.
-2

http://pikabu.ru/story/vsya_sut_sistemyi_obrazovaniya_182750...

Я много читал в детстве, но уроки литературы бесили меня глупой школьной программой с ужасающе бессмысленными произведениями, которые почему-то считаются классикой и усиленно вдалбливаются до сих пор. Готов к спору.  

раскрыть ветку 3
0

Отчасти согласна, но есть некоторые нюансы. Классика учит грамотно изъясняться, показывает культуру и образ мыслей того времени. В то же время, очень жаль, что многие прекрасные произведения современников остаются для внеклассного прочтения, а к тем, что разбираются в школе, формируется стойкое отвращение на долгие годы. 

раскрыть ветку 2
-2

Здесь ключевое "того времени". "То время" уже давно в прошлом. Под призмой современности некоторая классика не вызывает ничего, кроме фейспалмов. Вот те же 3 мушкетера, кто они? Герои или разбойники, пошедшие против легитимной власти?

раскрыть ветку 1
-5
Школа это рабство, хыы мазафака
ещё комментарий
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: