Самооборона. Часть 2: Ношение оружия

Первая часть в двух частях тут и тут


Логичнее было бы вторую часть посвятить хранению оружия... но тут все исчерпывающе описано в ЗоО и постановлении №814, которые любой человек, приобретающий оружие, должен знать. Лежит себе в сейфе, никого не трогает.


Не буду утомлять тем, что "оружие носится в кобуре, без патрона в патроннике, на предохранителе", лучше сосредоточусь на практических аспектах.


Макарыч и Т10 я носил в кобуре на поясе... не знаю, мне так было удобнее. Под Ме-38 я уже купил наплечную кобуру, и поначалу был в восторге оттого, что могу дотянуться до левольверта как правой рукой, так и левой - он висел на уровне нижних ребер, что позволяло достать оружие левой рукой снизу, чуть задрав куртку.


Но скажу сразу: качество кобур, что встречаются в продаже - отвратительное. В обычном  состоянии они красят одежду, а стоит чуть вспотеть - появляется коричневое пятно на всю спину. Это ремни кобуры красят, а не оттого, что многие могли подумать.


Так что остановился на варианте на поясе. Хотя сидя (например - за рулем) достать оружие из кобуры на поясе непросто.


Покупая одежду, я уже автоматически подбираю более свободный покрой, чтобы кобура не бросалась в глаза. И да, я с оружием почти всегда, за исключением тех случаев, когда приходится ходить в суды и т.д. Летом, в жару, есть большое желание одеть шорты и легкую футболку... но, блин, ствол! Если меч пригодится хоть раз - это стоит того, чтобы носить его всю жизнь.


Хотя законом не регламентировано - открытое или скрытое ношение оружия, что-то мне подсказывает, что граждане на человека с пистолетом на поясе будут не вполне адекватно реагировать... и я стою за открытое ношение оружия, чтобы в случае открытого ношения, если кто-то попытается совершить разбойное нападение или иным способом угрожать здоровью или жизни - валить такого деятеля на месте. Потому что в голове там опилки совсем отсырели - прыгать на вооруженного человека.


Неоднократно звучали вопросы относительно ношения оружия и сотрудников полиции. У нас тут не Москва, метро с рамками нету, так что сознавался в том, что у меня оружие, единственный раз - когда меня остановили ГАИшники и у меня на поясе была "Эгида". По глупости дал РОХу и заряженный ствол, чтобы ГАИшник сверил номера... и он пальнул!


- Ой, какой интересный пистолетик, а где тут курок?


Я, конечно, понял, что он имеет в виду спусковой крючок, объяснил, что надо нажать кнопочку сбоку и утопить хвостик... конечно, он попробовал и пальнул. Ручки-то чешутся! ГАИшник перепугался, больше меня. Побледнел. Договорились, что ничего не было.


С тех пор всегда говорю "оружия нету". Нахрен надо - или меня подстрелит, или себя.


Вообще сотрудники полиции на удивление пофигистично относятся к человеку с оружием. Или морда у меня такая протокольная.


Как-то раз, тоже когда носил "Эгиду", про которую упоминал ранее, что кобуры под нее крайне неудобные - пистолет топорщится, рукоятка перевешивает и сильно выпирает, а носил я ее на поясе сзади (не самый удобный вариант), пинджак задрался и пистолет вылез. Запарковался, иду по своим делам, сзади крик "Ствол торчит". Обернулся - идут "Три богатыря" - ППСника, кричат мне метров с 30. Заправился, спрятал рукоятку.


Еще один случай - в день Заваленного горизонта, я как раз поехал в РГ продлевать помпу, вернулся - на стоянке стоит участковый, делает фото с хозяином Ларгуса, пишут бумажки. Участковый опять новый, т.е. не тот, кто точно знал, что оружие у меня легальное. Достал из багажника чехол с дробовиком, еще постоял с ними, потрещал, поинтересовался, чего это участковые меняются чаще, чем времена года (это было 2 месяца назад, но у меня уже другой участковый)... документами у меня участковый так и не поинтересовался. На удивление пофигистично, принимая во внимание, что он отчетливо видел ружейный чехол, явно не пустой! Даже не поинтересовался, что в чехле.


Третий случай, тоже относительно недавний. Ночью, около 2 часов, меня остановил ГАИшник, пока я лез в бардачок за полисом ОСАГО футболка задралась, и, когда я вылез из авто - пистолет нагло торчал.


ГАИшник посмотрел документы, потом:


- Оружие есть?


- Нету.


- А это? - указывает на пистолет.


- А это - пистолет.


- Так вы сказали, что оружия нету!


- Когда? Я не утверждаю, что я этого не говорил, но если вы утверждаете, что я это говорил - то, стало быть, можете доказать, что я это говорил?


- Ну ладно... счастливого пути.


Я не хочу сказать, что мне доставляет какое-то неудобство игнорирование сотрудниками полиции наличия оружия у меня, но это вызывает определенные опасения за безопасность в стране вообще...

Оружейная лига

5.2K постов22.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
34
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понял прикола в конце поста. Ты обманул сотрудника на ровном месте. А потом поиздевался, что он не сможет доказать что ты его обманул.


Захуя так делать?

раскрыть ветку (42)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Мы общались целых 2 минуты, а он не попросил у меня взятку! Короче, у меня появилось подозрение, что он - ряженный...


Не хотелось мне ему в руки оружие давать

раскрыть ветку (30)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не хотелось мне ему в руки оружие давать.

А ты и не обязан никому, кроме мушкетера из лро, его в руки давать.

раскрыть ветку (28)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Заебут

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ясен пень, это ж как доебаться на ровном месте и ксиву в руках не подержать - считай зашквар.

Автор поста оценил этот комментарий
Правда, что ли? Даже полицейскому?
раскрыть ветку (25)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще этот момент достаточно размыт, хотя и регламентируется туевой хучей законов

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше так не делать. Был случай, когда знакомый дал сверить номер на стволе и передал оружие гаишнику. А тот ствол взял и вызывал ЛРО, знакомого привлекли за передачу оружия постороннему.
Так что, лучше уж говорить, что нету ничего.
А в другие регионы тоже возить стало можно только с разрешения ЛРО. Может это и правильно, но для меня странно.
раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А тот ствол взял и вызывал ЛРО, знакомого привлекли за передачу оружия постороннему.

А гаишнику что, тоже 20.8 ч6 оформили?

А в другие регионы тоже возить стало можно только с разрешения ЛРО. Может это и правильно, но для меня странно

Ересь (хотя им бы наверняка именно так и хотелось).

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fadm-pravo.ru%2Fpr...
Проще говоря, едешь в другой регион - нужно согласовывать с МВД.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно (если этот регион не другое государство).

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я на всякий случай всегда говорю, что передать не могу, но если он хочет, может взять сам и сверить. Вопросов дальнейших не возникает.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Бред это. Требование полицейского обязательно к исполнению. (только не надо писать идиотских предложений типа "застрелись").
В свое время я при сдаче на права выполнил указание инспектора остановиться по знаком и на его "не сдал, знак", ответил по обязательность исполнения.
И проблем с выездом в другой регион не существует.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Требования не могут противоречить законодательству, эт раз.

Да и полномочия инспектора ясно ограничены законом по принципу "все что не разрешено - запрещено".


"Вы сначала исполняйте, а потом опротейстуйте" - известный загон всех постсоветских ментов.


ЗЫ не знаю, есть ли в Конституции РФ статья о том, что никто не должен выполнять заведомо преступный приказ/распоряжение/требование. В украинской есть

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

никто не должен выполнять заведомо преступный приказ/распоряжение/требование.

Согласен.
Но тут основное - заведомо преступный. Т.е. человек должен точно заранее (заведомо) знать (понимать), а во вторых, преступный, т.е. ответственность за действие, которое предусмотрено УК.

Автор поста оценил этот комментарий
А нельзя было пояснить на суде что гаишнег угрожая табельным потребовал передать ему ооп?
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Гаишник такого в своих показаниях не говорил, а у нас нет оснований недоверчив сотруднику правоохранительных органов

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А если гаишнег реально пристрелит и скажет что этот оборонщик-параноик угрожал оружием, тоже нет оснований не доверять раппорту?
Автор поста оценил этот комментарий
С охотничьей двустволкой проще. У меня подствольная планка всегда живет отдельно. Номеров на ней нет, но без нее ружье не взвести. Я могу даже передать сотрудникам приклад и ствол, но планку - а вам зачем?
фото планки http://img.allzip.org/g/112/orig/10352980.jpg
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если не в порядке изъятия, то даже ему.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно. А как на счёт проверки соблюдения правил ношения и сверки номера с разрешением?
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

А как на счёт проверки соблюдения правил ношения

Шо це таке?

сверки номера с разрешением?

Из моих рук.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Шо це таке?

А не носишь ли ты ствол, мил человек, с патронов в патроннике?
Из моих рук

Ага, проверять ствол из рук твоего возможного убийцы так себе идея.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

А не носишь ли ты ствол, мил человек, с патронов в патроннике?

Ну спросят - покажу патронник, мне не трудно.

Ага, проверять ствол из рук твоего возможного убийцы так себе идея.

Все жалобы в спортлото, а в законе черным по белому написано, что передавать 3м лицам нельзя (за исключением процедур оформления и досмотра/изъятия).

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Да фиг с тобой, в конце концов твоё дело. Можешь не передавать. Когда будут лишать разрешения вспомнишь это.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда будут лишать разрешения вспомнишь это.

Как бы ты сам это не вспомнил, когда после передачи будут 20.8 ч6 рисовать, бгг.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Погугли что такое "Эгида", и потом расскажи, как его носить.

3
Автор поста оценил этот комментарий

У меня мент на посту спросил про ствол-я сказал есть .В руки категорически не дал,проверил по докам номер причём я ствол держал в своих руках,сказал,что я правильно всё сделал,пожелал счастливого пути...

Автор поста оценил этот комментарий
А почему нельзя? Не под присягой же.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Можно и фантик мимо урны выкинуть. А можно подойти типа фантик хочешь в урну выкинуть, а сам урну вываливаешь на асфальт. Если свидетелей нет или камер - последствий вообще никаких не будет. Дворник уберет, тебе ничего не выскажет. Но тот же самый вопрос - захуя так делать?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Скажешь что при тебе оружие- заебет, потеряешь время.
Скажешь нет оружия дальше поедешь.

Когда еду на охоту всегда кладу сверху шмурдяка удочки и на тупые вопросы отвечаю что еду на рыбалку и оружия нет- не трачу время на удовлетворение любопытства гибона (а скоко стоит? Нормальное шоле? Зарабатываешь наверное много? А че еще везешь? Тыже не торопишся на зорьку, выгружай все или думай как решать)
Автор поста оценил этот комментарий
И сразу Кличко включил😁
1
Автор поста оценил этот комментарий
А я бы на месте kka2012 как-нибудь отмазался типа "а это не оружие, а средство самообороны". Мол, оружие - это чем убивают.

Вообще, так как меня периодически останавливали с тренировочными клинками или туристическим мачете, не называть свои вещи оружием сидит уже в подкорке.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В разрешениях пишется «оружие ограниченного поражён», и в законе  именуется так же, так что оружие. С уважением.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Вот потому, что говорите не то, что думаете, и думаете не то, что думаете, вот поэтому в клетках и сидите.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На нашей планете обычно бывает наоборот :)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Бывают гуляют. Бывают тянутся. По-всякому бывает. Бывает шатун вылезет и кардан. Сразу и не въедешь, кто где и кто чей.
Автор поста оценил этот комментарий

В РФ это оружие.

В/на легче, спецсредство. И даже патроны не считаются боеприпасами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я в курсе. Но съехать на то что "не так понял", "я думал вы про другое спрашиваете" и т.п. - проще и эффективнее, чем лезть в бутылку - докажите, что я сказал. Мало ли, вдруг у полицейского диктофон в кармане. Или из принципа решит покошмарить. Прикинуться дурачком и списать все на недоразумение - гораздо безопаснее, чем нарываться на прямой конфликт.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку