169

Самолёт Байкал - Сферический конь в вакууме⁠⁠

Самолёт Байкал - Сферический конь в вакууме

Наткнулся на статью про очередную победу в разработке самолёта «Байкал». Кто не в курсе, это наследник «Кукурузника» Ан-2. Приступили к его разработке в 2019 году. Ну про двигатели, то что были иностранные, а сейчас наши российские, вообще не стоит говорить. Самая главная изюминка:

Ан-2 — посадочная скорость 85 км/ч. В режим сваливания не уходит. С выпущенной механизацией может парашютировать на 40 км/ч и приземлиться.

«Байкал» — 115 км/ч. С выпущенными закрылками скорость сваливания 110 км/ч.

Вот и всё. Это самый большой гвоздь в крышку его гроба. Это значит, куча посёлков и деревень останется без малой авиации. Он там просто ни сесть, ни взлететь не сможет.

Ан-2: задание на разработку — 1946 год. Через полтора года — первый полёт. Ещё через 2 года — в серию.

«Байкал»: начало проектирования — 2019 год. С учётом того, что авиаторы им возмущены и он им не нужен, в серию скорее всего не пойдёт. Если пойдёт, ну будет как то бревно, которое и нести тяжело и выкинуть жалко.

Зато в Советском Союзе ничего, кроме галош, не производили.

У меня всё.

Ссылки на источники информации для модератора

1. Характеристики Ан-2

2. Скорости и сваливание «Байкала»

3. История и даты Ан-2

4. Авиационная энциклопедия «Уголок неба» (Ан-2)

5. Заявление Ю. Трутнева и тупик проекта

6. Критика Заслуженного пилота СССР Смирнова

7. Скандал с конструктивными ошибками («Коммерсантъ»)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
39
Автор поста оценил этот комментарий

Ээ есть ньюанс.
Разница между посадочной в 20 км/ч в данном случае скорее играет в плюс.
Целью разработки биплана была сельхозавиация. Нужно было придумать средство обработки полей, такое, что бы оно могло летать на сверхнизких, сверхмедленно и очень маневренно. Кто видел, как работают АН-2 на полях - обычно офигивает. Высота полете - 3-5 метров. А лесополки на краю поля - 10.

Сейчас это уже не актуально. Топливо дорогое и выгоднее применять вертолеты, дроны, белорусские болотоходы на шинах сверхнизкого давления. Потому чтовертолет/дрон/болотоход может за один проход обработать 12/2/10 га, сесть/приехать на край поля, заправить смесь и полететь дальше. Самолет обрабатывает те же 10 Га и вынужден лететь на аэродром.

А вот что актуально для малой авиации - это скорость и расход. У того же АН 2 1000-сильный двигатель, потому что бешенное лобовое сопротивление. И крейсерская - 180. У Байкала -800 и крейсерская -210 км/ч

Сам двигатель - газотурбинный. У него больше налет до КР и проще обслуживание. Другое топливо и вообще - это другой уровень.

На нем нельзя будет выполнять сельхозработы. Это полноценный транспорт для малых аэродромов

раскрыть ветку (41)
6
Автор поста оценил этот комментарий

При одинаковой массе с самолётом вертолёт потребляет больше топлива

раскрыть ветку (14)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Верно. И грузоподъемность у него ниже. Он свой бункер выливает на поле за 5 минут. И еще 5 минут у него на "долететь до края поля" где в него зальют еще тонну смеси.

Ан-2 поднимет 2 тонны, выльет их за те же 5 минут (ну он быстрее летит), зальет не 5 а 10 гектар и полетит на аэродром в 15 (совсем рядом) км за новой дозой. По факту вертушка отратит меньше топлива и отработает быстрее, потому что ей до загрузки 5 минут - и он снова над полем, а самолету - 30.

А агродрон вообще 100 кг поднимает. Но он летает сам, почти не потребялет топлива и работает за копейки

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы такая логика работала, то щебёнку на стройку возили бы не самосвалами, а легковушками) Да и на АХР, при наличии большого количества что Ми-8, что Ан-2, почему-то СССР использовал именно Ан-2. Чем дольше воздушное судно может находиться в воздухе, чем больше за один раз оно может отработать площадь, тем дешевле будет. Плюс зарплата у пилота вертолёта выше, чем у пилота самолёта.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

МИ-8 :) Вы бы еще 24ку рекомендовали.
Ми-2 используют для этих целей. Робинсоны мелкие, но это сейчас. Вот буквально на днях на Кубани ми-2 разбился при выполнении сельхозработ.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Ми-8 великоват для сравнения Ан-2. Однако, по-прежнему, при если грузоподъёмность вертолёта будет одинаковая с самолётом, то самолёт выиграет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Фишка не в грузоподъемности Ми -2 имеет полторы тонных ГП и еще тонну топлива. Сельхозники не заправляют топлива больше чем на 30 минут. Там то на то и выходит с АН-2

Фишка именно в том, что тебе не надо каждый раз для заливки жижи лететь на аэродром. Можно сесть на любой площадке, куда подъедет бочка с химией или удобрениями.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как довезти тонну смеси и топлива до края поля?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бочка на колесах и трактор. Там далеко не тонна будет. Там 10 вполне влезет.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахаха :)))) логистика - не Ваш конёк:))))))

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я смотрю - вы опытные в сельском хозяйстве..

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, так-то и поле пахал, и скотину держал :)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На чем пахал, если туда не подъехать?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Газель с тремя еврокубами пойдет?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно уж, сразу ведрами.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Вот кстати грамотный ответ.
Я хз как и что сейчас нужнее малой пассажирской авиации, кукурузник или этот, жизнь покажет востребованность.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Этот точно не нужен. Его студенты проектировали, а принимали результаты кр ремонтники (узга - ремонтный завод), так там принятт 3д модель умудрились без чертежей. Часть деталей только на 5 координатных оц можно делать. В общем, надо все переделывать с нуля. Плюс неизлечимые дефекты (хуевая курсоввя стабилтность и максимально уебанское крыло).
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне как эксплуатанту всякого разного интересно, какими местами газотурбинный двигатель проще в обслуживании поршневого?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как то так получается, что ГТД двигатели имеют меньше деталей, имеют больший ресурс и так далее. Под обслуживанием я подразумеваю не ремонт в ангаре :)
Вы видели, как, например запускается двигатель того же АН -2 ?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, в самолетах не спец, но. Лично присутствовал когда мотор уаза чинили с помощью лома в чистом поле. И починили. И поехали дальше. И нет, уаз не мой предел мечтаний. Но на мой взгляд "проще обслуживание" это когда сельский автомеханик в гараже со стандартным набором ключей может починить, а не когда нужен стенд, который есть только в крупном областном центре.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, чисто теоретически - у АН-2 мотор тоже можно починить при помощи лома и такой то матери, но есть маленькое отличие от УАЗА. Когда у вас встал мотор на уазе - вы просто остановились.
Наверное, в авиации так не принято, потому что в случае остановки мотора, пилот имеет неилюзорный шанс кончится, а механик - сесть.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чисто теоретически при остановке мотора кукурузник имеет огромный шанс сесть, и скорее всего штатно на шасси. Потому что сделать это может куда угодно. А для пассажиров это важнее всего остального.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это если впереди нет лесополосы.... Шансы, понятное дело есть. Но это уже авиаинцидент и будут разбирательства. А если, не дай бог выяснится про нарушение регламента ТО и ремонт путем приварки лома....

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не не не, стой. Без ума как известно не только Ан-2 можно сломать. Но вот представим себя пассажирами кукурузника у которого отказал двигатель и нет впереди лесополосы. Мы приземлимся, скорее всего в ебенях. И нам будет глубоко и свысока на то кому и куда потом лом вставят.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как показывает опыт, не только лишь АН-2 может сесть в поля. Но если в том случае командиру дали героя, хотя, если изучить отчет МАК - его надо было выгнать взашей из авиации, в случае мелкого самолета - вероятность сесть и сесть успешно без двигателя вполне себе высокая. Но это не значит, что это нормально. За это проводят проверки и привлекают к ответсвенности. В конце концов - авиаперевозки это лицензируемый вид деятельности, и можно просто лишиться лицензии перевозчика.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня либо не слышите либо не понимаете. С позиции пассажиоа все равно вид деятельеости и как летать на самолете. Пассажиру максимум надо долететь с комфортом до точки назначения, минимум остаться живвм и здоровым. А вы все на двигатели дрочите. Чесслово как с нейросетью беседа.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ээээ... А можно мне другую авиакомпанию?
1 долететь с комфортом и Ан-2 это прям про разное. Скорее всего, новый самолет будет более человекоприятен...
2 Safety first. Е мое, пассажиру надо долететь. Не минимум остаться живым, а гарантировано остаться живым и здоровым.
3 На двигатель я дрочу, потому что в АН-2 двигатель от старых военных самолетов. Он настолько старый и настолько военный, что его межремонтный интервал просто несовместим с авиаперевозками. Ваш самолет будет летать от сервиса к сервису, как старый ренджровер.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. отказ от бипланной схемы, стоивший резкого ухудшения взлётно-посадочных характеристик, привел к росту скорости всего на 30 км/ч ?..

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Отказ от бипланной системы и снижение мощности двигателя на 40 %, привел к росту скорости на 20% и снижению расхода топлива на 50%
Ан-2 проектировался тогда, когда бензин никто не считал, а слова - экология и аккустическое загрязнение были чем то из научной фантастики, а карбоновым следом называли след от карандаша на бумаге.
Сейчас такая расточительность просто недопустима. Тем более - в авиаперевзках.

раскрыть ветку (6)
2
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но потери в требованиях к впп

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю. Я так напомню, что в славные советские времена, самолетом для селян был внезапно Як 40. Ан 2 конечно применяли для пассажирских перевозок, но больше как прям своем автобус. Далеко не каждый мог выдержать час полета в Ан-2.

раскрыть ветку (4)
3
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ЯК 40 аппарат посерьёзней. Летал на нём. Ему уже полноценное впп нужно. Ан-2 может на скошенном поле сесть за дворами.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А я на Ане летал. незабываемые ощущения за полтора часа полета...

раскрыть ветку (1)
1
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В целом да :))) запорожец по кочкам :)))

0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно и на не скошенном😌

0
Автор поста оценил этот комментарий

На границе 4 лесополок подгоняется 2 цистерны с жижей и топливом. Все опрыскивается. Завтра все перегоняется на следующие 4 границы лесополок. Эта летадла спокойно садится на грунт вдоль лесополки. Никаких проблем с этим не было. Вертолет... Используется для определенной химии и определённых растений - если просто, то он хорошо выворачивает листья и более качественное опрыскивание, но это нужно не всегда и не везде + дороже. А в целом, что не могут сделать "андвоинг", но с учетом современных материалов и "как бы двигателей" дешевле, экономичнее и надежнее - ну слов нет

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У нас эти монстры опыляют рисовые чеки. Там некуда садится. Там либо грунтовая дорога, вся в выебонах, либо оросительный канал. По этому - у каждого колхоза была своя ВПП. Вертолет можно посадить на любую площадку, Ану нужно хотя бы метров 150 ровной полосы.
Часто в чеки вносят подкормки и удобрения, там свойства вертолета выворачивать листья и загонять туман в глубь - не особо полезны. А вот возможность заправится на чеке - очень полезна.

Но да - все это дорого. В обычных полях стараются использовать трактор и опрыскиватель. В чеках используют болотоходы на шинах низкого давления. А на хим обработке, там, где растворы можно делать концентрированнее - вполне используют агродроны и мотодельты.

раскрыть ветку (1)
2
Бог Один
Автор поста оценил этот комментарий

Моё почтение. В Рисоопытном родился

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества