Вроде как что бы самолет почти завис, скорость встречного ветра д. б. почти равна скорости самолета. Заходит он скоростью например 250 км/ч - а это 70 м/с. Скорость ветра 70 м/с это пиздец и ад. Почему не вырывает из земли мачты, вышки и оператора???
На высоте, даже если это 50-100м, скороть ветра значительно большей может быть.
Да и зависание его, наверное, чисто визуальное, а на самом деле скорость где-то около 100 км\час, например.
Это как вариант объяснения. Как оно там точно было, я не знаю.
Скорее всего это чисто визуально. Я часто езжу в аэропорт, там трафик самолетов бешеный, так очень часто вижу как они садятся, а мы как раз едем на встречу, у нас постоянно впечатление, что они просто висят в воздухе :)
Видимо при посадочной скорости и размеров самолета визуально не различаешь как он приближается.
Я вообще-то не понял проблемы. Если есть встречный ветер, надо просто садиться вертикально. То есть относительно ветра имеем нужную скорость, а отосительно земли скорость небольшая, отсюда будет очень короткий пробег по земле и всё.
Нихуя себе ты простой, пробовал когда-нибудь на такой хуевине сесть ВЕРТИКАЛЬНО? Я боюсь представить, что с ней произойдет
аэробусы и суперджеты конечно! не так давно ещё станцию мир хотели на авианосец посадить, но не на наш, на американский, чутка промазали
норм все будет, просто сложно выровняться по полосе + при замедлении ветра у земли может просесть вниз, наверное..
а) качание самолета заметно уже на определенной высоте от земли. Удержать его ровно только на неравномерных порывах ветра - нереально в принципе
б) такие самолеты не рассчитаны на вертикальную посадку. Корпус не выдержит такой нагрузки
в) к вертикальной посадке способны только специалдьно заточенные под это самолеты с реактивной тягой управляемого вектора. Гражданской судно просто грохнется на бок
На бумаге ты прав, а в жизни около земли такие дикие завихрения, что самолет постоянно то развернуть пытается, то на бок завалить, то нос задрать. Посадить очень сложно в таких условиях.
Это я описал свои ощущения от посадки радио модели самолета с метровым размахом крыльев при небольшом порывистом ветре, а в пассажирском самолете это еще сложнее будет сделать.
недели 3 назад садился в Киевском Борисполе, 3 раза занесло хвост, после касания (скажем так). Вообщем по моим ощущениям пипл чуть не задрестал весь салон, в конце даже не похлопали , все сидели вцепившись в подлокотники и молчали, вообщем была тишина, а я подсчитывал какие могут перепасть бонусы - мне было интересно, я от таких кульбитов на оборот радуюсь как идиот. (3 года назад сам закончил авиационный), так что плюсую на счет завихрЮшек ветра...
искусственно сделать ветер одинаковым на разных высотах, самолет залетает в "стойло" на 100м и потихоньку спускается до 0м
идиотский комментарий. Воистину идиотский. Хоть представляешь, что происходит с потоком воздуха под крылом, когда сокращается расстояние между землей и ним, а сверху "потокла" как не было - так и нет?
я не особо продумывал все инженерные нюансы, в голове появилась картина происходящего, я перенес ее сюда.
Нет, дак нет
Больше бумажной волокиты, ветрами управляет Нептун, к нему и надо обращаться напрямую, а не через Зевса.
загуглив, я узнал, что Нептун бог ветра и морей (http://www.surfatlas.ru/articles/n12/)
а еще сауна в Екатеринбурге в его честь
действует сила (например, сила тяготения), а не ускорение. ускорение - это результат действия силы. пока я сижу на стуле моя скорость не меняется, соответственно, никакого ускорения.
А если втер прекратится и сильно дунет. У самолёта скорость ниже скорости обвала и он просто рухнет.
И всю массу самолета направить перпендикулярно ВВП ? Крылья с движками и топливом отвалятся. А дальше все как в самых лучших фильмах...
Немного уточнил данные:
Посадочная скорость А320: 250 км\час
Порывы ветра в Манчестере 29 ноября: до 112 км\час [1]
То есть, минимальная скорость самолета на видео должна была быть плюс-минус 135-150 км\час, если порывы на высоте незначительно сильнее
Так что я, когда на глаз прикидывал, не особо и ошибся.
Источники:
1. http://www.bbc.com/news/uk-england-manchester-34967581
Посадка и взлет производитса против ветра.Так что если относительно воздуха,получитса еще быстрее.
Во-первых, узлы -- мили в час, а не просто мили, так что 140 узлов -- 260 км/ч.
Во-вторых, да, посадочная скорость того же A320 около того (240, если ничего не путаю).
Чё вы минусите его? Реверс включается только после непосредственного касания шасси с полосой. Иначе самолёт просто свалится в штопор и упадёт.
он летит в камеру в густом тумане вообще без ориентиров. ты как скорость определяешь??
По гуглу можно определить)))) Он же на посадку заходит, а значит скорость вполне определенная!
Зависит от веса самолета, посадочной конфигурации, кучи других факторов, и для каждого конкретного случая рассчитывается отдельно непосредственно перед заходом. Для большинства пассажирских авиалайнеров посадочная скорость (инструментальная, или приборная) 140-160 узлов или 260-300 км/ч. Инструментальная - это относительно окружающей воздушной массы. Относительно земли скорость зависит от направления и силы ветра, её можно измерить, например, по GPS. Т.к. самолеты ВСЕГДА заходят на посадку против ветра - реальная скорость относительно земли обычно меньше скорости инструментальной.
А как максимум, есть аэропорты, где на посадку/взлет отведен строго определенный курс ВПП. Естественно он рассчитывается и с учетом розы ветров, но чаще это происходит в силу рельефа вокруг аэропорта.
По боковому ветру есть жесткие ограничения, и если самолет в рамки не вписывается - значит он тут не садится. К тому же, боковой ветер редко бывает строго перпендикулярным к оси впп, он будет иметь встречную составляющую, и именно это направление и будет выбрано для захода. Вижу по вашим постам что вы имеете непосредственное отношение к авиации, так что, думаю, спорить смысла нет)