Самодельный паровой катер!
Видео не мое, нашел на просторах ТыТруба. ЭтоПростоОфигенно.JPG
раскрыть ветку (31)
Проще и вероятнее всего дешевле у индусов заказать .
https://www.tinytechindia.com/product/renewable-energy-equip...
Мелкие по цене должны выходить тыс по 60 без доставки
ТС похоже отношения к плавсредству не имеет, но предположу, что если делать всё самому себестоимость будет 10-15 тыр.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
а вы выглядите не очень умным Если паровые двигатели изжили себя и ими не пользуются даже в самых отдалённых ебенях Сибири, заменив на бензиновые, то наверное стоит признать факт что они устарели? Вот пишешь, что это хорошо там, где бесплатная древесина, но в твой 41 летний мозг могла ли прокрасться мысль сколько дров нужно нарубить, чтобы получить аналог энергии выдаваемой ДВС с 20 литровой канистрой бензина, при том что теплота сгорания дров 12 МДж/кг, а бензина 44 МДж/кг и КПД бензинового двигателя в 3 раза выше? Или ты берешь 20 литров бенза или рубишь 220 кг дров, при этом не пользуясь бензопилой, умник.
Ум не всегда приходит с возрастом, иногда возраст приходит один.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (3)
Здорово это ровно 1 раз. Вместо того чтобы по утру сгонять быстренько куда тебе надо, ты сначала пол дня будешь собирать валежник, а так как он сырой и подгнивший - валежника тебе нужно набрать полную лодку с горкой метра 2, потом ты еще час топишь печь, потому что сразу паровой двигатель никуда не поедет, и вот когда наконец всё готово - ты отправляешься в путь. Вечером ты плывёшь по какой то глухомани на своём паровом пепелаце, а все животные леса выходят посмотреть что за хуйня там проплывает, но только увидев тебя падают от хохота. Дятел делает официальное заявление, что ты ему не родственник. В лесной газете "Зеленая трава" на утро выходит статья, что у оленя по имени Борис, разбудившего Потапыча из зимней спячки, чтобы попросить в долг появился достойный кандидат в борьбе за звание "Самый тупой олень года". Но тебе всё нипочём, ты плывёшь, но вдруг у тебя заканчивается вода в баке и тебе приходится делать остановку, чтобы залить воды и снова её разогреть. Приплыв на место, ты понимаешь, что просто подключив генератор к своей паровой машине и зарядив от него аккумуляторы можно уплыть дальше, при это не быть посмешищем для всех кто тебя видит.
раскрыть ветку (2)
Почему "не пользуясь бензопилой"?
Потратить стакан бензина на работу бензопилы, чтобы превратить дармовой валежник в дрова — намноооого выгоднее, чем сжечь этот бензин в топке.
А почему паровиками сейчас не пользуются — так примерно потому же, почему дизельный мотор, заметно более выгодный, чем бензиновый, сам по себе много дороже.
Небольшой бензиновый моторчик можно купить комплектно за несколько тысяч рублей (бензопилы, бензотриммеры — от 5-6 тыр цены). Дизель — самое меньшее, 20-25 тыр.
Такой паровик, если его делать не из подручных говна и палок, а в заводских условиях, из новых, купленных по честным ценам деталей, выйдет, пожалуй, тысяч в 30-50. (а ты чо хотел? Чугунный колосник размером в две ладони, под тыщщу рублей стоит!)
Ну и ещё одна проблема пароходов: ресурс. Сделанной без хорошего запаса машины, хватит в лучшем случае на несколько недель. А делать на совесть — дорого, и машина получится тяжёлой.
Короче, пока бензин не подорожал раз в десять, на нём "итоговая стоимость эксплуатации", с учётом трудозатрат, получается выгоднее.
Потратить стакан бензина на работу бензопилы, чтобы превратить дармовой валежник в дрова — намноооого выгоднее, чем сжечь этот бензин в топке.
А почему паровиками сейчас не пользуются — так примерно потому же, почему дизельный мотор, заметно более выгодный, чем бензиновый, сам по себе много дороже.
Небольшой бензиновый моторчик можно купить комплектно за несколько тысяч рублей (бензопилы, бензотриммеры — от 5-6 тыр цены). Дизель — самое меньшее, 20-25 тыр.
Такой паровик, если его делать не из подручных говна и палок, а в заводских условиях, из новых, купленных по честным ценам деталей, выйдет, пожалуй, тысяч в 30-50. (а ты чо хотел? Чугунный колосник размером в две ладони, под тыщщу рублей стоит!)
Ну и ещё одна проблема пароходов: ресурс. Сделанной без хорошего запаса машины, хватит в лучшем случае на несколько недель. А делать на совесть — дорого, и машина получится тяжёлой.
Короче, пока бензин не подорожал раз в десять, на нём "итоговая стоимость эксплуатации", с учётом трудозатрат, получается выгоднее.
раскрыть ветку (6)
Ну и ещё одна проблема пароходов: ресурс.Удивительно. Температура в ДВС гораздо выше, обороты тоже. Мне кажется, если делать паровик из современных сплавов, он выйдет почти вечным.
раскрыть ветку (5)
И очень дорогим, вы забыли уточнить. Эффективная паровая машина — устройство значительно более сложное, чем бензиновый "Нептун", например.
Температура? Чем выше температура пара, тем эффективнее машина. Гуглим "пароперегреватель". Обратите внимание, прогар пароперегревателя — "стандартная проблема" паровых машин.
Обратите внимание: для хорошей работы пароперегревателя нужно хорошее топливо, на дровах он нормально работать не будет.
Обороты? Увеличение номинальных оборотов любой машины, будь то паровик или двс, позволяет снять с одного и того же объёма цилиндр(а/ов) бОльшую мощность в единицу времени, что улучшает коэффициент мощность/вес.
Короче, тут как в своё время было с карбюраторными моторами против инжекторных: близкий к идеальному карбюратор близок к хреновому инжектору, но "при прочих равных" инжекторный мотор лучше.
Резюме:
1. строить сложные паровые машины с высоким кпд невыгодно, их цена и эксплуатационные расходы много выше, чем у двс, а кормить их "подножным кормом" неэффективно.
2. Дешёвые машины с низким кпд, предназначенные для работы на кизяке и валежнике, экономически выгодны, но непрактичны: большой вес (снижать его, применяя дорогие материалы, нерационально), большой расход топлива, пусть и дармового, но требующего сбора, сушки, хранения и погрузки, малый ресурс (повышать его применением дорогих материалов нерационально)
Температура? Чем выше температура пара, тем эффективнее машина. Гуглим "пароперегреватель". Обратите внимание, прогар пароперегревателя — "стандартная проблема" паровых машин.
Обратите внимание: для хорошей работы пароперегревателя нужно хорошее топливо, на дровах он нормально работать не будет.
Обороты? Увеличение номинальных оборотов любой машины, будь то паровик или двс, позволяет снять с одного и того же объёма цилиндр(а/ов) бОльшую мощность в единицу времени, что улучшает коэффициент мощность/вес.
Короче, тут как в своё время было с карбюраторными моторами против инжекторных: близкий к идеальному карбюратор близок к хреновому инжектору, но "при прочих равных" инжекторный мотор лучше.
Резюме:
1. строить сложные паровые машины с высоким кпд невыгодно, их цена и эксплуатационные расходы много выше, чем у двс, а кормить их "подножным кормом" неэффективно.
2. Дешёвые машины с низким кпд, предназначенные для работы на кизяке и валежнике, экономически выгодны, но непрактичны: большой вес (снижать его, применяя дорогие материалы, нерационально), большой расход топлива, пусть и дармового, но требующего сбора, сушки, хранения и погрузки, малый ресурс (повышать его применением дорогих материалов нерационально)
раскрыть ветку (4)
снижать\повышать его, применяя дорогие материалы, нерационально
Зависит от определения "рациональности". Например, если у нас есть прорва очень дешёвого говнотоплива, но движок хочется долговечный и лёгкий - применить "дорогие" материалы будет вполне рациональным, ибо один хрен дешевле, чем дорогущую солярку палить.
раскрыть ветку (3)
Даже бесплатные дрова при солярке по цене вискаря, не окупят вольфрамовый (к примеру) котёл, который не прогорит никогда )))
"Дешёвое говнотопливо", знаете ли, энергетически неэффективно. Оно медленное и холодное. Значит, ваш весьма дорогой паровик будет ехать/плыть весьма неспешно, и тащить на себе огромный запас этого малоэффективного топлива. Условно говоря, вместо канистры бензина, вам понадобится тонна кизяка, или несколько центнеров дров.
"Дешёвое говнотопливо", знаете ли, энергетически неэффективно. Оно медленное и холодное. Значит, ваш весьма дорогой паровик будет ехать/плыть весьма неспешно, и тащить на себе огромный запас этого малоэффективного топлива. Условно говоря, вместо канистры бензина, вам понадобится тонна кизяка, или несколько центнеров дров.
раскрыть ветку (2)
А не надо вольфрамовый. Сейчас есть много хороших, годных сплавов, которые держат куда более высокие температуры, чем в паровом котле.
Несколько центнеров условно-бесплатных дров вместо канистры бензина, которую нужно где-то купить, и оттуда ещё и привезти... Да и скорость не всегда так уж важна.
раскрыть ветку (1)
Ок. Вольфрама не надо. Давайте прикинем, на что будет похожа ваша машина.
1. Котёл. Очевидно, котёл будем использовать водотрубный, они более годны к медленному низкоэнергетическому топливу. Топливо медленное, значит, крайне желательно использовать котёл с наддувом. Пожалуй, обойдёмся без турбины, хватит простой "улитки", приводимой на ходу от главного вала машины (через редуктор), а на розжиге — от "мясорубки", т.е. от ручного привода.
Машина нестационарная, значит, разумно поднять её удельную мощность применением перегретого пара. К котлу добавляется вторая ступень: пароперегреватель.
2. Ради дальнейшего повышения удельной мощности и снижения расхода дистиллированной воды (а на забортной воде такую машину гонять не стОит), ставим конденсатор. Охлаждать его будем забортной водой. Насос для циркуляции охладителя делаем, или обойдёмся "самоваром"? (типа, раз в несколько минут машинист наливает в бак конденсатора ведро свежей забортной воды. Она нагревается и самотёком медленно сливается за борт)
3. Собственно сама машина.
Очевидно, это должна быть быстроходная машина высокого давления, двойного расширения, одинарного действия, конденсируемого выхлопа. Тройного — лишняя сложность и вес, одинарного — слишком малый кпд и плохая удельная мощность. Да, высокое давление и высокие обороты — тоже ради повышения удельной мощности.
Тип машины — имхо, компаунд одинарного действия, с атмосферным картером. Ибо мудрить с уплотнительным сальником для штока, работающим под давлением в полста кгс/см при высокой температуре, мне представляется крайне нежелательным.
Короче, скажу прямо. В принципе, можно спроектировать и построить такую машину. Стоить она будет при серийном производстве — как судовой дизель небольшого теплохода. Тащить она будет — как лодочный мотор типа "вихря" или "Нептуна" (учтите, что ей ещё свой вес везти надо, а не только жестяную лодку!) Жрать она будет — по массе горючки примерно как тот же теплоход (где теплоходу нужно 100кг соляры, ваша лодка съест центнер дров).
В общем, сделать можно. Но нерентабельно.
1. Котёл. Очевидно, котёл будем использовать водотрубный, они более годны к медленному низкоэнергетическому топливу. Топливо медленное, значит, крайне желательно использовать котёл с наддувом. Пожалуй, обойдёмся без турбины, хватит простой "улитки", приводимой на ходу от главного вала машины (через редуктор), а на розжиге — от "мясорубки", т.е. от ручного привода.
Машина нестационарная, значит, разумно поднять её удельную мощность применением перегретого пара. К котлу добавляется вторая ступень: пароперегреватель.
2. Ради дальнейшего повышения удельной мощности и снижения расхода дистиллированной воды (а на забортной воде такую машину гонять не стОит), ставим конденсатор. Охлаждать его будем забортной водой. Насос для циркуляции охладителя делаем, или обойдёмся "самоваром"? (типа, раз в несколько минут машинист наливает в бак конденсатора ведро свежей забортной воды. Она нагревается и самотёком медленно сливается за борт)
3. Собственно сама машина.
Очевидно, это должна быть быстроходная машина высокого давления, двойного расширения, одинарного действия, конденсируемого выхлопа. Тройного — лишняя сложность и вес, одинарного — слишком малый кпд и плохая удельная мощность. Да, высокое давление и высокие обороты — тоже ради повышения удельной мощности.
Тип машины — имхо, компаунд одинарного действия, с атмосферным картером. Ибо мудрить с уплотнительным сальником для штока, работающим под давлением в полста кгс/см при высокой температуре, мне представляется крайне нежелательным.
Короче, скажу прямо. В принципе, можно спроектировать и построить такую машину. Стоить она будет при серийном производстве — как судовой дизель небольшого теплохода. Тащить она будет — как лодочный мотор типа "вихря" или "Нептуна" (учтите, что ей ещё свой вес везти надо, а не только жестяную лодку!) Жрать она будет — по массе горючки примерно как тот же теплоход (где теплоходу нужно 100кг соляры, ваша лодка съест центнер дров).
В общем, сделать можно. Но нерентабельно.
Где есть дармовое топливо и сейчас .
Последние паровые колесные буксиры пустили на иголки после уже развала , а до этого они были востребованы и у них была своя ниша .
раскрыть ветку (7)
геморно весьма, если на малые расстояния легче вёслами или электроприводом, если на большие с такой скоростью он нахрен никому не нужен.
раскрыть ветку (6)
Правильно сделанный стим лаунч ( хз как это по русски , типа речная маршрутка викторианской эпохи ) берет 20-30 чел идет 15 км/ч расходуя при этом 20 кг сухих дров или 30-40 сырого топляка , или ведро кардифа в час .
В ебенях где все берега в топляке , а бенз завозной , вполне вариант
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
У индусоу пароуики по цене достакиуки , как и низкооборотистые дизеля листеры . К пароикам котел с пароперегреуателем комплекте . Буква в не работает
любая теория должна быть подтверждена практикой, а сейчас даже в самых ебенях Сибири гоняют на моторных лодках и снегоходах, может покажете им как жить надо правильно?
раскрыть ветку (1)