Сага о ферритовых кольцах

Оперативка сейчас почти у каждого есть, только открой крышку системного блока или ноутбука и наслаждайся зрелищем.

Сага о ферритовых кольцах Феррит, Оперативная память, Олдскул, Раритет, Длиннопост

Роясь в закромах, нашел одну интересную вещь — планку оперативной памяти. Ну да, скажете вы, удивил. Да вот нифига, это не простая оперативка, а самая антикварная. Всего на один килобайт, стоявшая на самых первых ламповых, а позже первых транзисторных компьютерах.

Сага о ферритовых кольцах Феррит, Оперативная память, Олдскул, Раритет, Длиннопост

Внешний вид. 8 банок по 1024 колечка в каждом — образуют 8х1024 бита или один килобайт.

А это один из банков крупным планом. Какой бисер, а ведь это все вручную собиралось!

Сага о ферритовых кольцах Феррит, Оперативная память, Олдскул, Раритет, Длиннопост

Если выше плашка оперативки, то ниже "память в кубе" с несколько иным плетением.

Кубик состоял из 18 рамок, в каждой из которых было 4096 ферритовых колечек, сгруппированных в группы по 256 (квадратами 16*16). Итого 4096*18/8=9216 байт памяти.

Сага о ферритовых кольцах Феррит, Оперативная память, Олдскул, Раритет, Длиннопост

Одной из фишек этой памяти то, что она может довольно длительное время хранить информацию без электричества — несколько суток. Это было полезно, когда компы были на лампах и часто ломались, чтобы не терять результат вычислений, а потом продолжить с этого же места. Такой вот хибернейт :)

Сага о ферритовых кольцах Феррит, Оперативная память, Олдскул, Раритет, Длиннопост

Вот матрица ферритовой памяти суперкомпьютера CDC 6600 (1964). Размер 10,8 × 10,8 см, ёмкость 4096 бит. Посмотрите на нее.

Сага о ферритовых кольцах Феррит, Оперативная память, Олдскул, Раритет, Длиннопост

Сравните масштабы и какое терпение должно быть у тех женщин, которые плели оперативку, словно фенечки бисером современные девушки. Да-да, такую работу поручали нашим дамам. 

Сага о ферритовых кольцах Феррит, Оперативная память, Олдскул, Раритет, Длиннопост

В марте 1950 года Форрестер со своей командой разработал ферритовую память, а в мае 1951 года Форрестер подал заявку на патент, и получил его в 1956 году. 

Но время идет, и в 1970 году Intel выпустила память DRAM на полупроводниковой микросхеме. В отличие от памяти на магнитных сердечниках, память на микросхемах не требовала мощного источника питания при работе и кропотливого ручного труда при производстве, а её ёмкость росла экспоненциально согласно закону Мура. Таким образом в 1970-х годах память на магнитных сердечниках была вытеснена с рынка.

Сага о ферритовых кольцах Феррит, Оперативная память, Олдскул, Раритет, Длиннопост

Однако, в отличие от полупроводников, магнитные сердечники не боялись радиации и ЭМИ, и поэтому память на магнитных сердечниках некоторое время продолжали использовать в военных и космических системах — в частности, её использовали в бортовых компьютерах Шаттлов до 1991 года.


Вот и саге конец, кто не понял - молодец!

Сага о ферритовых кольцах Феррит, Оперативная память, Олдскул, Раритет, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вытеснило, ага щас )

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не корректно сравнивать ОЗУ и ПЗУ. Да и потребляемый ток тут не написан.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А таки, я извиняюсь, где тут ОЗУ?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

FRAM. Смотри на название: Ferroelectric Random Access Memory (RAM - ОЗУ по-нашему)


Да и EEPROM = Flash, где вы нашли эту таблицу?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
FRAM. Смотри на название: Ferroelectric Random Access Memory (RAM - ОЗУ по-нашему

А нифига это не озу, это всего лишь ферритовая память с произвольным доступом, что и обозначено в FRAM. У еепром и флэш - организация постраничная и требуется предварительная операция стирания, поэтому ROM. А вообще то и другое - энергонезависимая память, нонволатиле мемори.

Под озу понимается - энергозависимая память, указанные типы к таковым не относятся...


из даташита на фрам. Но ничто не мешает состряпать такую табличку самому, посмотрев на скорость считывания и записи указанных типов памяти.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... действительно почитав даташиты убедился, что FRAM - совсем не энергозависимая память (современные до 10 лет могут помнить состояние), посыпаю голову пеплом.


Я честно-говоря не нашел время доступа к FRAM, ни в одном даташите, зато первый попавшийся даташит на NAND Flash (MT29F4G08AAA) вот что говорит:

– Sequential READ: 25ns (MIN) - это любимый тип нагрузки для флешек

– Random READ: 25µs (MAX)

– PROGRAM PAGE: 220µs (TYP) - на порядок отличается от приведенных значений (и писать можно меньше, чем страницей, хотя конкретно в эту флешку мало)

– BLOCK ERASE: 1.5ms (TYP) - ну, это самое паскудное для флешек и стирается блоками (у данной модели BLOCK = 64 PAGE)


Собственно говоря запись во флеш длится так долго потому что это вероятностный процесс. Так же после считывания из FRAM, туда нужно снова записать значение учтено ли это?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
современные до 10 лет могут помнить состояние

Современные от несовременных отличаются только интерфейсом, 10 лет вроде как стандарт, много где пишут. Сильно зависит и от производителя, кто то пишет 10 лет, кто то 150 лет.

Так же после считывания из FRAM, туда нужно снова записать значение учтено ли это?

Я прям представил: закинул во фрам конфигурацию, при загрузке считал и она такая вся(конфигурация) потерялась )

Конечно же учтено, наружу только выкинут SPI или другой интерфейс, все внутренние процессы скрыты от пользователя.

Sequential READ: 25ns (MIN) - это любимый тип нагрузки для флешек

NAND Flash devices have a cache register that can be used to increase the READ

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, собственно говоря с DRAM, все именно так(обновлением контроллер памяти занимается, а на еще более старых регенерацию памяти должен был ЦПУ делать).
Если время восстановления учтено, тогда почему в таблице время чтения равно времени записи?

Ладно, в общем, пора заканчивать эту беседу, фрам оказалась энергонезависимой, что для меня было открытием.

Бобра тебе! ;)
Автор поста оценил этот комментарий
Но согласись, скорость чтения подкачала.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
там точка, т.е. 1.6 мкСек

а у еепром и флэш - запятая, т.е. 2200 и 6400 мкСек.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ты счас про скорость записи, а я - про скорость чтения. Посмотрел табличку ещё раз. Ой всё.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
у фрам 1.6 мкСек, у тех двоих 4.5 мкСек )
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну я ж написал: "Ой всё". Зачем ещё-то раз носом тыкать? :-(

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тебя теперь всю жизнь будут преследовать пикабушники и напоминать об этой ошибке.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку