Напоминает, как нам в школе по Географии задали раскрашивать контурные топографические карты. Я очень неусидчивый тогда (да и сейчас) был, для меня это было просто пыткой - половину каникул этим занимался.
Проблема в том что как раз не учат рисовать от руки. И студенты начинают думать что компьютер сделает что то за них. А программа это только инструмент. Потом электричество отключили=руки обрубили. Навыка ручного труда ничто не заменит. Это систематизирует мышление. Хотя я согласна, что в автокаде проще и результат убедительнее. Да и в нынешних реалиях вотребованнее
Вы что-то перепутали. Нужен результат. Чертежи сами по себе тоже нафиг никому не упали, без целой кучи другой информации формируемой параллельно - как документации, так и объемов материалов, количества элементов и т.д. А на бумаге если умеете нарисовать правильно... нахрен оно не надо, можете для Смешариков рисунки делать.
Результат достигается обучением и трудом. И тот кто умеет использовать компьютер не всегда может работать без него. Зато умеющий чертить карандашом легко научится работать в чертёжных программах. Потому что знает принципы построения.
Нет, это довольно глупое и устаревшее заблуждение из времен когда компьютер был вспомогательным инструментом. На данный момент навыки чертить карандашом совершенно не нужны, при этом с ними не дается целая куча знаний и навыков, которые применимы исключительно в компьютерных системах проектирования.
Я вам поясню. Вот есть два пилота - пилот времен первой мировой войны управляющий самолётом из дерева и ткани и пилот современного авиалайнера. И тот и другой - пилоты. Только первый всё делает вручную и наверное на полностью ручном самолёте несколько лучше летать будет.. ну, насколько это вообще по тем временам леталось вручную. А второй управляет сложным компьютеризированным комплексом. И пилот аэробуса и на том древнем самолётике как-то(пусть и несколько хуже), но долетит. А пилот древнего кукурузника не факт что вообще сможет освоить. Но в целом 99% знаний которые требуются от современного пилота никакого отношения к дерганию рычагов управления самолёта не имеют.
Так вот и современный инженер-проектировщик должен уметь проектировать, а чертить может вообще не уметь. Это совершенно никому не нужная часть, во многих производствах чертежи никто даже рассматривать никогда не будет(некому и незачем), они автоматом сформируются просто для сопутствующей документации.
Принципы построения были нужны во времена когда чертежи были нужны для изготовления. Кому вы их показывать сейчас собрались то? Станкам с ЧПУ они не нужны, им нужны файлы сконвертированные из проекта. И оператор станка скорее всего у виска пальцем покрутит, если вы ему свой правильный рисунок принесете.
Поверьте мне, я знаю массу примеров. Преподаю проектирование для дизайнеров, профессионально занимаюсь изготовлением архитектурных макетов и использую оба своих умения в равной степени
Так и там и там вы просто преподаете такую же бесполезную хрень, как и сами по себе архитектурные макеты. С тем же успехом вы можете проектировать таким образом и изготавливать кухонную мебель. Или вывески рекламные для магазинов рисовать. Совершенно бесполезно и не целесообразно - зато применили. Я говорю про реальное проектирование изделий, когда одним проектом занимаются много людей и разным нужна различная информация. Потому как будет довольно смешно если вы по этим рисункам начнете вручную считать материалоёмкость. И кому её вообще показывать? А как сертифицировать? А что заказывать, а что самостоятельно можете изготовить? А что там использовано в проекте?...
Технические расчеты это не работа дизайнера, а инженера. А макеты все же вещь полезная, многие люди просто не в состоянии по чертежам представить объемно-планировочную структуру объекта, как вообще это все будет выглядеть. С чертежами вообще многие не дружат. А тут я
А в нормальной системе проектирования будет достаточно файл проекта экспортировать туда где будет удобно с помощью какого-нибудь V-Ray отрендерить. Или просто собрать макет по размерам, чертежи для этого не особо нужны.. и опять же, многие элементы можно просто изготовить на станках с ЧПУ/3D-принтерами, в разы проще.
PS Надеюсь то что сфоткали никогда не построят в виде настоящего здания.. Это же жесть, плод труда какого-то деревенского архитектора. Такого ужаса уже в начале-середине 2000х много понастроили, вроде как уже завязывать пора.
Для востока достаточно типично, не факт, что страшно получится, вполне себе аутентичненько, цвета спокойные. Я не фанат такого, но, пообщавшись с заказчиками постсоветскими, честно скажу- современная лаконичная, но в то же время уникальная архитектура их не устраивает. Их вкусы колеблются на крайностях- дворцы и золото либо Заха Хадид. Первое мы (архитекторы) считаем безвкусноватым, второе по факту оказывается очень дорогим и невыполнимым, как для конструкторов, так и для строителей. Когда же показываешь им так называемую скандинавскую архитектуру, да просто европейскую, но не великих архитекторов, они плюются и говорят, что это примитив
А я работаю конструктором, поэтому попробую объяснить фразу комментатора выше: "чертежи сами по себе никому не упали без целой кучи информации".
В моей работе умение чертить не самое важное умение. Этому можно и обезьяну научить. Например, дан простой проект на год. У меня месяца 3-4 уйдет на создание моделей и продумывание системы. Как это будет работать и выглядеть. Ещё 1-2 месяца на доработку моделей под возможности изготовления в цеху, место установки, учитываются нюансы. Дальше 1-2 недели на оформление чертежей. Основная информация в них: на какие подсборки их разделю (чтобы потом данный узел можно было применить или заменить при эксплуатации); что запишу в технических требованиях (в них так же условия изготовления могут быть прописаны, без которых вся конструкция не соберется. Испытания и их условия так же прописываются). Важна документация, которую я выпускаю вместе с "картинкой" детали или сборки: спецификация, схемы (пневматическая, электрическая и т.п.).
Т.е. суть - это знать как всё это будет работать.
Дальше я отдаю чертежи в нормоконтроль, который проверяет месяц. Они смотрят свежим взглядом, структурируют работу. Своеобразный надзорный орган.
Дальше идёт изготовление: от недели до 2 месяцев.
Потом испытания, отработка и сдача заказчику.
Вот и описание работы. А теперь посмотрите сколько в ней занимает "рисование" чертежей?
Да, каждая работа имеет свои уклоны. Не спорю, что для дизайна надо уметь рисовать руками, но в ряде технических профессий это не особо нужно.
Для меня такое черчение как в ролике тоже извращение, если честно. Не представляю даже сколько времени уйдет, если нужно начертить 200-300 деталей и сборочных таким способом.
А можно вы ещё что-нибудь напишете, чтоб я вам побольше минусов влепил? Вам пофиг, а мне полегче станет. А то тут чуть ли не на каждую фразу триггерит.
Проблема в том что как раз не учат рисовать от руки.
Учат. В первую очередь морем практики.
И студенты начинают думать что компьютер сделает что то за них.
Долбаёбы так думать начинают, особенно среди преподавателей.
А программа это только инструмент.
Угу, которым, вот сюрприз, тоже надо учиться пользоваться.
Потом электричество отключили=руки обрубили.
80% чертёжников нахрен не понадобятся без электричества. А ещё можно отобрать инструмент и бумагу, раз уж мы пошли по пути "всё плохо".
Навыка ручного труда ничто не заменит.
Нуууууу, возможно. Для ручного черчения так точно. Вот только мне за три работы и 8 лет стажа ручное черчение необходимо было только для эскизирования. И там толщина линий, наклон букв, угол стрелочек и прочии заморочки ручного черчения нафиг не нужны. И у всех моих знакомых чертёжников схожая ситуация (за последний десяток лет точно).
Это систематизирует мышление.
Вода с умными фразами. Хотя, если не лень, можете написать преимущество ручного черчения перед цифровым для развития системного мышления. Я с ходу могу придумать только связь через мелкую моторику, но больно уж надуманно.
Исходя из своего опыта могу сказать, что ручное черчение необходимо давать в объёме - как-то научился и забил, надо будет - вспомню. А освободившееся время давать на практику с CAD системами, как более востребованным инструментом в современных условиях.
Япрограммист, читаю и умиляюсь насколько ситуация похожа на аналогичные треды в айтишных топиках. Иногда мне кажется, что всю современную систему образования нужно просто похоронить целиком и переписать заново. Потому что это ужасное легаси и груз обратной совместимости со всеми этими старыми пнями, не способными в реальной современной индустрии ни копейки заработать, не дает ни малейшего шанса это образование спасти.
Я в категорию "чертёжники" впихнул всех кому надо чертить - проектировщики, конструкторы, архитекторы и кто там ещё есть. Думаю, ситуация в данном вопросе везде более-менее одинакова. Поправьте, если не прав.
Архитектор должен понимать пространство, как его организовать, заставить работать в своих целях. Конструктор должен понимать работу конструкций. Этому можно учиться всю жизнь.
А знать как это в софте оформить - это работа чертёжников. Этому учатся за 6 месяцев.
Эм.. Архитектора без знания компьютера не возьмут на работу.. Я архитектор, в универе нас учили автокаду, самостоятельно за свои (родительские) деньги я выучила на курсах 3д макс, стала халтурить визуализацией интерьеров для дизайнеров, и уже за свои деньги закончила курсы по ревиту. На работу в частную контору взяли с условием перейти на Архикад полностью и только потому, что были рендеры- "красивые картинки" моих учебных проектов, сделанные, опять же, на компе. К слову, в универе первые 2 курса была исключительно ручная графика, рисунок был 5 лет, живопись год или 2. На выходе имеем для работы архитектором в провинциальном городишке- 2 бим-программы, автокад, минимальные навыки визуализатора, фотошоп. А ещё, меня пинают конструкторы, потому что я не очень в деталировку и узлы. Рисую я плохо, относительно рендера, поэтому никогда, кроме как для себя и для скетчей, этот навык не использую
Теперь точно нет) А вот когда ему было столько лет, сколько мне, вполне допускаю) Он вообще-то по первому образованию конструктор, поэтому, вероятно, сначала вообще расчетами занимался
Для моих коллег английских было некоторым шоком, что наши конструктора сидят втыкают в лиру. Для них это трата времени работника - дело инженера изобразить принципиальную схему, а расчёты в софте сделает техник.
Может это чисто узко-специализированное, но мои коллеги-конструкторы уровня "техник", то есть после колледжа, не в состоянии посчитать что-либо в программе, хотя, узлы, общий принцип работы конструкций хорошо понимают, изображают, чертят. Ручные расчёты нормально выполняют (например, перемычки). Металл в программах считают коллеги, проработавшие 10 лет в проме, и только металлом и занимавшиеся. Ж/б считают с таким же стажем в жилстрое (в моем случае), с условием, что эта группа занималась именно монолитами, а не панельками. В больших государственных организациях, где сотрудников много, наверное есть возможность все это раскинуть. Но в маленьких частных над основными решениями работает столько человек, сколько разделов. То есть, если я делаю АР, то я делаю одна и идею, и 3д, и виз, и фасады-планы-разрезы, и спецификации на столярку и все остальное,вплоть до озеленения, и отделку, и некоторые узлы, и решения для нетиповых элементов. КЖ делается по моим чертежам практически без изменения схемы каркаса тоже одним человеком (фундаменты, колонны, перекрытия со схемами армирования), в этом же разделе он даёт узлы всяких "излишеств", типа термовкладышей, ну и, расчёты выполняет он же. И КР, в который входит всё, чего нет в АР и КЖ- кладочные, перемычки, большинство узлов.
"кококо что будешь делать если электрчиество выключили кококок" ничего потому что света нет, и обычно когда на предприятии отключают электричество все идут домой.
Ах да ещё есть лаптопы на батарейках, ИБП и тд
Ни разу не понадобился навык черчения от руки. Зато сколько пиздежу было когда я хотел поступать на архитетора, а мне говорили что я рисовать на салфетках не умею.
В нашем офисе даже места для кульмана нет, все конструктора за компьютерами сидят.
Ну да, а программист должен писать программы на ассемблере или ваще перфокарты уметь штамповать
ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ ЗА ТЕБЯ ВСЁ КОМПУКТЕР ДЕЛАЕТ!11111АДИНАДИН
А экскаваторщик ваще должен практику в шахтах проходить. Ибо нехер. Вдруг бензин закончится - вручную надо тоже уметь копать.
3
DELETED
Чертёж от руки сложно скопировать без искажения. Сложно отредактировать. И по сути такая картинка будет растровой а не векторной, что само по себе очень плохо для чертежа. От руки сейчас имеет смысл делать только эскизы.
Если пропадет электричество, то тогда и научатся чертить руками, это не так уж сложно.
Ну и потом, чертеж - это лишь двухмерная проекция, а на компьютере чертится 3д модель.
К тому же, цифровой файл можно хранить в системе с контролем версий.
Я же не говорю что ВСЕ чертежи должны быть выполнены только от руки, а только лишь о навыке. Я сама пользуюсь в основном компьютерными графическими и 3д редакторами, но сделать быстрый скетч для клиента или набросок или технический рисунок это для меня вообще не проблема. Да и эскизирование на уровне концепции тоже зачастую от руки. Это помогает думать и донести свою идею до заказчика прямо сейчас, а не послезавтра, когда рендер готов будет.
Сейчас востребован VR-Autocad. А то 80% времени- механические движения мышкой. Надоедает!
ещё комментарии
2
DELETED
Да ладно вам, от руки учат рисовать, чтоб понималось более менее (клавиатура исправила на "понимал ось")
Я вот уже не помню большинство чертежей на компе, но пирамидка с первого курса в трёх проекциях, изометрия на максимальный балл и четыреждыблядский редуктор на деталях машин - это на всю жизнь
В солиде удобнее или просто привычка? Всегда работал в компасе, считал эталоном удобства, немалую часть которого составляет оформление заточенное под ГОСТы РФ. А, да, я машиностроитель, может в других областях компас Г?
В солиде удобно авторазмером менять значения линий или обрезать или сегментное кольцо или массивы или функция линии средней точки при создании отрезка или связи, очень удобно выставить допустим параллельность двух линий или колиниарность или горизонтальность и все, не думаешь что у тебя где то там дернулась рука и хоть визуально схожи но не одинаковы линии. После солида единственное что мне нравится в компасе это автосоздание штампов по ГОСТам и их лёгкое редактирование и сохранение чертежей как скриншотов, когда надо вставить чертеже по тексту в каком нибудь документе это очень и очень удобно
Эм... Кажется все перечисленное есть в компасе. Мне нравится, что можно задать параметризацию одной детали, чтобы легко строить кучу похожих деталей экономя время, в солиде это есть? Вернее она наверняка есть, мне интересно насколько просто ею пользоваться? Может стоит снова попробовать, а то в первый раз меня оттолкнула сложность солида.
О точно про формат по образцу забыл и контекстное меню линий, в компасе это прекрасно сделано. На счёт есть ли я не знаю, пользовался 16 версией как самой привычной, мб в поздних все это и есть
Попробуйте компас-3д. Поскольку сам компас создавался именно с опорой на 3д-модель, как нам на курсах рассказывали разработчики этой программы. Т.е. чертеж идёт именно с модели, а уже меняя её чертеж перестраивается автоматически, если размеры привязаны, то и размеры автоматом перестраиваются.
Очень удобно, когда сделаешь чертежи, а потом приходится вносить в сборку правки: измеряешь модель, а в чертеже максимум пару кликов сделаешь поскольку остальное сама прога перестроила.
2д - это какой-то обрезок целой программы компаса, на мой взгляд. Свои минусы конечно есть, он больше для серийки: на модели можно проставить размеры с допусками, которые перетащит в чертеж автоматом. Но лично мне это мешает в работе.
Я, когда в универе начертательную геометрию изучал, за такую линейку был бы осмеян и оплеван. А на экзамене ещё бы и припомнили. Чертили мы линейками Дробышева, и это было то ещё испытание на первых курсах. Особенно учитывая, что рисовал и чертил я как черт ногой после пьянки. Пойду помолюсь тотемам Автокада и Сурпака. Это я к чему - универ я закончил не так давно и чертили мы от руки)
На первом курсе моя маман поскребла по сусекам своего раннего инженерного опыта и прислала 7 линеек Дробышева. Я радовался, что мог делать лабораторки из дома, да ещё и друзьям одалживал.
А после окончания второго курса и всех предметов, где приходилось заниматься черчением я узнал, что линейки эти стоят по несколько тысяч. И в сентябрь третьего курса я входил аки обеспеченный франт.
Я закончил универ 10 лет назад, чертили руками, только 1 семестр учили Автокад. Я инженер - конструктор, о линейке Дробышева сейчас слышу впервые. Очень странные дела)
Подтверждаю. Сам чертил много на начертательной геометрии и отец лет 5 конструктором работал, чертил на кульмане. Про линейку Дробышева только сейчас узнал.
Первым делом, под линейкой Дробышева часто имеют ввиду масштабную линейку. ЛД (+ЛБЛ) используются для построения сетки топографических координат, т.е. по сути она помогает чертить квадраты. А вот уже масштабная линейка, которая часто выла вырезана на ЛД/ЛБЛ позволяла откладывать точки с точностью в 0,1 мм, что для обычных линеек за гранью возможности.
Дальше, в большинстве случаев размеры подписываются на чертежах и с этих чертежей ни в коем случае не снимают в будущем размеры с помощью измерительных приборов. Для большинства профессий высокая точность на схемах и чертежах была ни к чему.
А масштабная линейка использовалась в топографии, там размеры нанесённые на карту/план очень даже важную роль играли и часто координаты снимались уже с карты/плана, а не с исходных данных о точках. Так что и наносить, и снимать - везде нужны были эти линейки.
Я тоже 10 лет назад закончила. Много чертили руками, но с начала второго курса уже во всю изучали чертежные программы. Практика в начале второго курса - 3-Д редуктор в Автокаде, практически без использования мыши, все через командную строку, полная жесть. Дальше в основном чертили в Компасе.
Ни разу не пользовалась кульманом и линейкой Дробышева.
О как, ни разу не встречал хмельницан здесь. Каждый раз когда прихожу на олимпиаду (ИКТ, если кому интересно) в ХНУ они зазывают учится у них, якобы то же самое что и в Киеве. Кстати, в каком году учились?
Да хрен его знает, не могу однозначно сказать, что черчение от руки мне очень помогло, но со старта в автокаде я тоже вряд ли бы начал нормально чертить.
Еще прикол был. Целый семестр мы постепенно сдавали чертежи для допуска к экзаменам. Примерно половина группы покупала, половина сама делала. Ну я кроме того, что делал сам, еще и другим за бабки калымил. Препод была в годах, но новая, старшие курсы о ней ничего не знали. Так как я чертил от руки, то ясное дело, что были моменты следов ластика, не всегда буквы и цифры один в один по ГОСТ, бывало и ошибки небольшие были, которые я исправлял бесплатно и в кратчайшие сроки, конечно (буквально в перерыве между полупарами). Целый семестр часть моей группы и параллельной считала своим долгом высказать мне свое "Фи!". Мол, я лучше заплачу условно на 25% дороже, но у меня будут чистенькие и красивые чертежи. Все прояснилось перед экзаменом, когда мы притащили свои альбомы. Те, которые одногруппники делали сами или рисовал я, допустили к экзамену сразу, а те, которые были чистенькие аки слеза младенца, препод стирала ластиком линию, а под ней была тоненькая, распечатанная в автокаде. На таких она писала ручкой перечертить. Как они потом спускали шкуру с этого старшака хз, но начертившись за семестр чертежей и начитавшись гостов, я шел на экзамен как на прогулку с друзьями
Нам в техникуме не запрещали пластиковые линейки, но советовали деревянные. После первых сложных чертежей, которые размазывались пластиком в какашку, сами на деревянные переходили.
Калька нужна, чтобы легко стирать. А миллиметровка как раз для того, чтобы делать эскизы и учебные чертежи. Точно не знаю, может и используется для "настоящих" чертежей, но с миллиметровки тупо читать чертёж неудобно (линии как визуальный мусор воспринимаются)
У него фетиш это мееееедленно водить карандашом вдоль линейки, ощущать вибрации от хода карандаша по бумаге, наблюдать как слой за слоем графит сходит с твердо-мягкого грифеля и застывает на листе, слушать приятное шуршание от этого процесса.
Работал я как-то на заводе, мы уже все на компьюторах кто в Автокаде, кто в Компасе чертили, а один дедушка у нас чертил на кульмане карандашиками. Их у него было несколько штук разной твёрдости, затачивал их ножичком до какой-то нереальной остроты. И тушью обводил потом. Чертежи у него просто загляденье были, хотя и с ошибками с точки зрения всяких ГОСТов. Да и как конструктор он был не очень силён. Во время каких-то посиделок в отделе, разгорячённый алкоголем он признался, что от черчения испытывает удовольствие почти такое же, как от секса с женщиной. ))) Милый дедок был, хотя и почти бесполезный в работе.
воооот. а я был в институте в этот переломный момент. когда не все имели доступ к компу. на мое счастье, принимал чертежи мужик, который оргазмировал от чертежей, которые не с автокада распечатанные, а от серых, потертых ластиком ватманов.
Ну, если немного учат от руки чертить - это не плохо, но конечно нужно не перегибать.
Как инженер скажу, что конечно карандашом от руки на работе не чертил ни одного миллиметра, даже от автокада и компаса ушли в более продвинутые трехмерные редакторы.
Но умение чертить от руки позволяет делать быстрые и понятные эскизы на совещании с коллегами. Когда нужно объяснить, как сделать узел - за 20 секунд накидал что-то в таком виде. И без навыка ручного черчения будет получаться нечитаемая жесть.
Ну да. У нас были уже маразмы вроде "по ЕСКД рамка должна быть с отступом в 5мм, а у вас 6". И им похер, что минимальные границы у принтера не живут по ЕСКД =/
Обычно такого рода нормоконтроль делают, когда времени до дедлайна много. А такого я за 10 лет опыта в строительстве не припомню. Если же сроки горят, а нормоконтроль лютует - нужно искать того, чьей волей можно осадить этих дармоедов. Вопрос политики :)
Автокад - инструмент универсальный. В нем можно сделать и ракетный двигатель, и шкаф, и бетонный фундамент, и металлическую балку.
Но для каждого из вышеперечисленных есть специализированный софт, в котором можно работать эффективнее, быстрее и качественнее.
Для архитектуры Archicad, Revit. Для металла и бетона - Tekla Structures, Advance Steel и тп. Для мебели тоже что-то есть поудачнее, я не шарю. Для машиностроения Solidworks. Для трубопроводов Navisworks. Это то, с чем сталкивался, а ещё сотни других.
Я настолько привык все в текле делать, что даже те самые нетривиальные задачи там выполняю. Хотя в общем согласен с вами и отдаю себе отчёт, что если бы я больше привык к автокаду, то там это сделать было бы существенно быстрее.
Если нужно сделать свой вариант чужого узла, то в текле мне надо сначала изобразить узел в 3д, потом снять все нужные виды и разрезы, образмерить. А в акаде можно было просто сместить пару линий и готово.
А вот с этим не согласен. Я бы его скорее с экселем сравнил. Можно и бухгалтерию вести, и кадры, и учёт финансов, и чарлисты по ДнД. Что-то прямо очень удобно, что-то можно только для небольшого объема, а что-то совсем неудобно. И для всего есть более специализированные инструменты.
Следующим уровнем идут системы твердотельного моделирования - SolidWorks, Autodesk Inventor, Компасс 3D. А уже на высшем уровне находятся PLM-системы или по другому системы управления жизненным циклом (3D-моделирование + совместная работа + управление проектом на всех жизненных циклах - проектирование, производство, внедрение и утилизация) - это CATIA, Pro/Engineer и Siemens NX (раньше Unigraphics). Последние системы стоят ОЧЕНЬ дорого и полноценное внедрение могут позволить себе действительно богатые конторы. Правда знакомый в общаге чертил диплом в CATIA - Россия страна возможностей, где даже нищий студент может взять и купить себе систему PLM всего за 70 рублей))
Ее преимущество как и любого PLM-продукта раскрывается в комплексном внедрении предприятия, это когда на десятках или сотнях рабочих мест (КБ+заводы+ремонтные предприятия) установлен единый комплек имеющий доступ к единой базе, это когда какой-нибудь шпангоут в 6 часов начал чертить Киран в Индии, в 12 продолжает Иван в Москве, в 15 Дитрих в Мюнхене, а в 2 ночи Джон в Остине проверяет работу и направляет в другой отдел. А когда PLM-систему ставят на один единственный комп, то преимуществ перед Солидом никаких, ну разве что ты будешь иметь опыт работы с таким продуктом.
Что угодно. Автокад это инструмент проклятых. Их заставили им пользоваться и приказали никогда не критиковать. Они скажут тебе что угодно - что это универсальная программа, очень простая в освоении, работающая на любом железе, что в нем можно сделать что угодно. НО НЕ ВЕРЬ.
Автокад ассоциируется с 2д чертежами, потому "продвинутей" считают 3Д моделирование, хотя, насколько я знаю, сейчас у него есть модуль "Autodesk Inventor" , но как-то долго входили в рынок 3Д, что его успели занять всякие Солидвоксы, Крео и прочие. Ну по крайней мере там где знаю в основном для 3Д Крео и Солид используют, а автокад чисто для 2д.
Там дело не в том, что чего-то не хватает, а в эффективности. Например, для металлоконструкций (раздел КМД) мы пользуемся софтом, который позволяет силами пары человек сделать за пару месяцев модель и десяток тысяч чертежей. Я не преувеличиваю, есть такой опыт. Конечно, бо́льшая часть чертежей простые, но есть и сложные, типа пространственных ферм и колонн.
В конечном итоге это повышает выработку на человека и улучшает экономические показатели. Можно небольшими коллективами брать объекты, которые в автокаде делали целые КБ.
Вы наверное имеете ввиду Автодеск. Автокад- отдельный продукт, как Фотошоп у адобов, у Автодеска же куча прог, а ещё есть Графисофт и Рино, которые сами по себе.
Рино шикарная прога. По работе пришлось освоить, так я в ней теперь все делаю, и проект дома в ней чертила, мебель, сложную металлическую лестницу в объеме.
DELETED
Ну, если назвать это известными вам понятиями, то Автокад сравним в CorelDraw, а трехмерные САПР с Blender 3D. И приходит вам, скажем, задача "Нарисовать красивую ферму и пастбище с овцами и собакой. Причем необходимо приложить изображения овец, собаки, забора, дома и фермера с женой в нескольких проекциях. По отдельности и в разных вариациях." В теории это можно сделать и двухмерными векторами в CorelDraw, но это будет крайне трудоемко и велики вероятности ошибиться в размерах и пропорциях. Blender 3D же позволяет сделать всего несколько трехмерных моделей, которые можно в случайном порядке накопировать в проект, и показать это всё безобразие в любых ракурсах (с сохранением взаимосвязей).
У каждой области инженерной деятельности свои САПР. У схемотехников одни, у машиностроителей другие, у строителей и архитекторов - третье. По минималке их объединяет только AutoCAD, но по факту он не более чем электрокульман, которым пользоваться уже не удобно. Скажу по крайней мере за машиностроителей: У нас по факту используются SolidWorks, T-Flex, Inventor, NX, CATIA, ProE и Компас(но довольно редко). Функционал у них внушительный, а различия на данный момент для рядового пользователя не слишком существенны. Причем здесь как нигде развит "эффект утёнка" и любое обсуждение плюсов и минусов данных САПР через пару сообщений уходят в бессмысленное кидание какашками. Кто с чего начинал, тот за это и топит.
Я не согласен с тем, что различия разного софта для пользователя незначительны. Тут важно какой критерий взять. Если речь просто об удобстве работы, то да, тут к чему привык. А если говорить о осязаемых численных критериях, то тут различия могут быть на порядки.
Например, то что я знаю. Сравнение теклы с адванстилом. Там тоже те ещё поля сражений на форумах можно найти. Но главный критерий - в текле на рядовом компе (у меня i5, GeForce 1050, памяти 8 Gb) можно работать с моделью металлокаркаса в тысячи тонн. А в адвансе после пары сотен тонн нужен уже какой-то мегамощный комп.
Ну, сборки в десятки тысяч единиц нужны далеко не каждому. Да и если возникает потребность отрисовать самолет или грузовик в сборе со всеми деталями, то не грех и купить соответствующую рабочую станцию. Большинству конструкторов как правило достаточно пакетов САПР среднего уровня.
У нас производство и разработка сложных воротных систем, и как я уже сказал, инженеры используют Кад и Солид (да и сам я ими пользовался когда работал в этой области). Стало интересно какие современные тенденции я мог пропустить
Так есть лабороторные, которые учат работать в прогах аутодеска. Я не говорю, что все от руки, но, допустим, делаем сейчас деталирование - сборочный чертеж, надо сделать экскизы и чертежы от руки и сам сборочный чертеж хоть где и как.
А ведь круто было раньше. Я себе покупал набор карандашей московской карандашной фабрики. Набор для черчения, точилку крутую. И всё это у меня осталось до сих пор.
