283

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом»

В связи с забастовкой на «Аметистовом» считаю нужным создать серию постов с целью ликвидации политической - и не только - безграмотности среди масс трудящихся и читающих пикабу.)

Ситуация на золоторудном месторождении «Аметистовое» как нельзя чётко показывает интересы классов и их борьбу. Но для того, чтобы разобраться в этом балагане, нужно усвоить необходимый минимум теоретической информации.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Итак, сколько и какие классы существуют на данном этапе исторического развития в России? Классов всего три, это – рабочий класс, мелкая буржуазия и крупная буржуазия. В первую очередь нужно дать определение самому понятию класса.

Классы – это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе, выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности, а также возможности присвоения чужого неоплаченного труда.

На первый взгляд может показаться сложным. Без паники! Сейчас разберёмся.

Первый и самый массовый класс – рабочий. Для него характерно отсутствие средств производства в частой собственности и невозможность присваивать чужой неоплаченный труд. К рабочему можно отнести почти каждого вашего друга или знакомого. Неважно, работает он в частной фирме или государственном учреждении, занимается физическим трудом, например, грузчик или умственным, например, программист – это всё люди из рабочего класса. Проще говоря, рабочий – это тот, кто работает на дядю.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика
С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Второй, не такой большой класс – мелкая буржуазия. Для этого класса характерна частная собственность на средства производства, но невозможность присваивать чужой неоплаченный труд. К мелкой буржуазии можно отнести фермера, который имеет в собственности землю, сам её обрабатывает, сам собирает урожай. Или возьмём, к примеру, татуировщика: он сам бьёт татухи. Разработчик сайтов – сам создаёт сайты и продаёт их заказчику. Это всё класс мелкой буржуазии. Этот класс имеет диалектические тенденции движения и к рабочему классу, и крупной буржуазии. Однако по своему материальному положению лишь немного в среднем выше относительно рабочего класса. Проще говоря, мелкий буржуй - это тот, кто работает на себя.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Третий, последний и самый малочисленный – крупная буржуазия. Для этого класса характерна как частная собственность на средства производства, так и возможность присваивать чужой неоплаченный труд. К этому классу относим всех владельцев заводов, фабрик, магазинов, любых других фирм – одним словом тех, на кого работают другие люди. Говоря по-простому, это – буржуи. Естественно, они самые материально обеспеченные.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Бывают деклассифицированные элементы, например, рантье – человек, живущий с доходов от банковских процентов, или другой пример, банальный бомж, но это совсем другая история.

О классах можно написать ещё очень много, но пост не может быть вечным, поэтому перехожу к борьбе классов.

На «Аметистовом» столкнулись интересы двух классов: рабочего и крупной буржуазии. Оно и не удивительно. Задача рабочего, как продавца, продать свою рабочую силу дороже, а крупной буржуазии, как покупателя, купить дешевле. А поскольку господствующим классом в России (чего греха таить, почти во всём мире) является крупная буржуазия, то она может диктовать свои условия; у рабочих же точек давления, наоборот, совсем мало. Одна из них – забастовка. Однако без массовой поддержки населения, такие акции имеют мало шансов на успех.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

К сожалению, даже среди людей левых взглядов часто отсутствует понимание классов и классового устройства общества.

Если пост будет интересен публике и востребован, то мне ещё много чего есть написать по данному вопросу и не только по нему. Красный кот передаёт вам всем привет!

Всем добра, котиков и классового понимания.) Не судите строго, чукча не писатель. Шучу, можете судить строго, на ваш выбор.) На возникшие вопросы готов ответить в комментариях.

Найдены дубликаты

+39

Правильнее не "рабочий", а "пролетарский". Рабочие это в первую очередь занятые в промышленном производстве. А пролетарий это в принципе человек продающий свой труд.
Т.е. токарь на заводе - рабочий, продавщица в магазине - нет. Но оба они пролетарии. Класс пролетариата.
Просто в свое время рабочие были самыми массовыми пролетариями и их условно можно было считать тождественными.

Я почему говорю, задолбаешься дебилам объяснять, когда тебе начнут "рабочих почти не осталось, мир изменился, постиндустриальная эпоха, теперь все бизнесмены, классовая теория неактуальна" и т.п.

Ну и учти важное, здесь у аудитории сайта преобладает мелкобуржуазное сознание и мифы про коммунизм в духе "отнять и поделить". Т.е. по мнению большинства олигархи считаются плохими не потому что эксплуатируют пролетариат, присваивая себе почти всю добавочную стоимость, а потому что наворовали и приватизировали. (хотя на мой взгляд почти вся крупная буржуазия планеты получила свои колоссальные капиталы преступным или околопреступным путем, просто на наших это прямо написано).
А ведь то что наворовали - это вторично, первична мысль о недопустимости идеи эксплуатации человека человеком и узаконенного неравенства (есть деньги - свободный человек, нет денег - никто). Как там говорилось "рабы мечтают стать рабовладельцами и иметь своих рабов".

раскрыть ветку 30
+6

Я не считаю олигархов плохими, вполне может быть, среди них есть очень хорошие люди. Рабочий класс и класс крупной буржуазии просто объективно имеют противоположные интересы. Диалектически бытие-для-иного олигархов - улучшение жизни рабочих и организация, но вы правы, в-себе-бытие крупной буржуазии - обдирать пролетариат.

"Рабы мечтают стать рабовладельцами и иметь своих рабов". Это супер точно, вот только количество рабовладельцев строго ограничено.

раскрыть ветку 19
+12
Но щанс заиметь своего раба так заманчив. Как правильно было замечено тут восновном мелкие буржуи (фрилансеры) главный сетржень сего я не говнарь учился хорошо стал специалистом и рублю баблишко у меня все гуд, при коммунистах я бы получал 120 руб и не более мой труд был бы неодоценен. Все кто работает за три копейки ленивые тупые трутни и сами виноваты в своем положении учиться надо было. Что то в этом есть...Но факт остается фактом со временем и до них доберутся. К тому же крупная буржуа опирается на мелких, но и пожирать их незабывает. Не зря же из утюга вещают про поддержку малого бизнеса.
раскрыть ветку 16
-2
Сам мечтаешь стать олигархом в своих влажных мечтах!
раскрыть ветку 1
-12
А пролетарий это в принципе человек продающий свой труд.

О как. Я - пролетарий? Фи.

А проститутка с Киевского вокзала - она пролетарий? А инженер в Газпроме?

раскрыть ветку 9
+12

@Lawst, Проститутка - пролетарий, если она работает на сутенёра, если работает на себя - мелкая буржуазия. Инженер в газпроме - пролетарий.

Понятия классов не носят в отвлечённом рассмотрении понятий добра и зла. Они не хорошие и не плохие: они объективные.

ещё комментарии
-1

А, ну да, такие вопросы нельзя же задавать.

ещё комментарии
+7

Сколько же левых появляется повсюду. Аж душа радуется. Спасибо товарищ. Продолжайте в том же духе.

раскрыть ветку 6
+10

Объективный процесс. Скажите спасибо нашему правительству.

раскрыть ветку 5
-2

Объективно это не наше и не правительство. Это назначенная госдепом колониальная администрация на территории негласно оккупированного жидвой СССР. Их несколько. Жидва - это КЛАСС человекообразных, СОВЕСТИ лишённых ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. В этом и заключалась ошибка Маркса, когда он принял как признак определяющий отношение к тому или иному классу наличие частной собственности на средства производства. Жидва - КЛАСС паразитов. Например карманник не имеет средств производства в частной собственности, но паразитом является.
Болваны отказались от Родины - СССР! А "Россия", "Украина" и пр. - ЧАСТНЫЕ фирмы, созданные на территории СССР для ограбления и уничтожения Советского народа!!!Большинство наших проблем заключается в изначально ОШИБОЧНОМ толковании классов на основании отношения к собственности! Разделение на классы является СЛЕДСТВИЕМ существования двух КЛАССОВ: ЛЮДЕЙ и ЖИДВЫ - человекообразных, лишённых СОВЕСТИ! Изучайте концепцию жидвы, которая многое раскладывает по полочкам, указывая НАСТОЯЩУЮ причину существования классов и их цели.Ленинская философия верна. Я дополнил её концепцией жидвы, аналог которой следовало создать в позапрошлом веке, как только выявили наличие классов. Получился новый взгляд, многое делающий очевидным. Теперь снимаются ВСЕ разногласия, оставляя одну, ИСТИННУЮ точку зрения. ИЗУЧАЙТЕ (это не беллетристика, надо ДУМАТЬ!):ЛЮБОЙ антисоветчик - либо сознательная жидва и клевещет в своих КЛАССОВЫХ интересах на НАШУ Родину сознательно, либо жидва по скудоумию, быдло, по скудоумию поверившее жидве и лгущее потому, что не способно понять, что несёт. Это прямо вытекает из концепции жидвы. Исключений не встречал.http://icty0.livejournal.com/400512.html - концепция жидвы, 1-я ч.http://icty0.livejournal.com/414677.html - концепция жидвы. Продолжение.http://icty0.livejournal.com/449878.html - почему жидва?http://icty0.livejournal.com/414787.html - агитка.Учитесь!!! Не верьте в плутинские сказки для лохов. Советский народ уничтожают, поэтому ни о каком будущем для нас речи не идёт. А вот для тех, кто позволяет себе быть доверчивыми лохами, рисуют сказочные картины, чтобы бараны не сопротивлялись по пути на бойню. Прошу репост в доступных соцсетях!!!https://icty0.livejournal.com/490341.html?$;?https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=h.. - Россия, которую мы...https://www.youtube.com/watch?v=hNZZrydl8VE - О несуразностях капитализма.https://www.youtube.com/watch?v=NudbMkUHI-QНадо восстановить действие ЛЕГИТИМНОЙ Конституции СССР от 77 года. Госдеповскую конституцию народ не просто не принял, а не мог принять В ПРИНЦИПЕ! Ибо не могли граждане СССР голосовать за конституцию ДРУГОЙ, тем более - НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ страны - эрэфии! Советскую Конституцию жидве отменить не удалось! Поэтому мы должны восстановить действие ЗАКОННОЙ Конституции СССР 1977 года и отдать назначенную госдепом плутинскую колониальную администрацию под суд!!! А заодно их пособников из КПРФ и прочих липовых имитаторов "оппозиции".

раскрыть ветку 4
+2

Тема поста интересная, но уж очень он малоинформативен. Хотелось бы побольше тезисов и теории в одном посте, не растягивайте на 100500 публикаций один параграф энциклопедии.

раскрыть ветку 2
0

Читайте следующий, он больше и интересней.

раскрыть ветку 1
0

Прочитал. Все более-менее понятно, спасибо. Но то же самое чувство незавершенности остается, к тому же я понял, что слегка беспокоит после прочтения обоих постов. В начале каждого из них вы упоминаете забастовки и, хоть я и наконец то понял, что они просто сподвигли вас на написание этого поста, остается едва уловимое недоумение от несвязанности содержания поста и упоминания этих забастовок. Остатется ожидание рассмотрения их с вашей точки зрения в контексте этих постов, или ваше личное мнение о развитии этой ситуации чего, увы, пока нету. Если же вы хотите лишь рассказать о классах и связанной с ними теории, советую просто убрать вот этот пролог, дабы не нарушать целостность ваших постов в дальнейшем и просто приводить ссылку на предыдущие вначале.

P.S. Вот была(а, может быть, и есть до сих пор) серия постов про мифологию, в частности скандинавскую. Каждый пост был длинный, информативный и завершенный, ваши же пока напоминают сериал с длительностью серии в 20 минут и обрывом на самом интересном.

+2

>> Первый и самый массовый класс – рабочий. Для него характерно отсутствие средств производства в частой собственности и невозможность присваивать чужой неоплаченный труд.


В оригинале у Маркса - наёмный работник. "Рабочий" - это уже местный российский перевод.

+3
Подписался, пиши ещё. Я себе примерно так и представляю. Просто как та собака, все понимаю просто выразить не могу.
+1
Рассуждая о классовом обществе, мне непонятна логика происходящего.

у меня допустим предприятие и 50 человек на нем работают. Продают мне свой труд. Я организовал процесс, выстроил взаимоотношения, назначил начальниками подходящих и мотивированных людей, наладил поставки, нашел поставщиков, вложил деньги. Я несу все риски связанные с деятельностью предприятия, если что - должен буду я, посадят меня.

на каком этапе я присваиваю результаты чужого труда? На том где я раздаю всю прибыль не на зп сотрудникам, а себе чуток отсыпаю?
раскрыть ветку 32
+20

Отвечаю @sinn3r

1) На каком этапе вы присваиваете результаты чужого труда? С того самого момента, когда человек стал работать на вас. То что вы несёте риски и возможность убытков - это ваш риск за возможность присваивать чужой труд.

2) Управление предприятием моветон? Нет, это такая же работа, как и любая другая (в социалистическом обществе). Управляющий предприятием так же должен получать зарплату, но (в идеале) такую же, как обычный рабочий.

3) Разделение по "возможности присвоения чужого труда" надуманное? В этом посте я дал формальные определения классов: для лёгкости понимая, однако чтобы понять этот вопрос глубже, нужно подключить диалектическую логику. Чем я займусь в следующем посте.

4) Если предприятие на нуле или уходит в минус, или вы получаете столько, сколько сотрудники, или в сто раз больше, остаётесь ли вы эксплуататором? Да, ничего не поменялось.

5) Предприятиями при коммунизме (давайте говорить о социализме) никто не управляет? Управляют. Предприятие должно выпустить кол-во продукции согласно гос. плану, при этом имеет место самоуправление. Рабочие на ряду с управляющими решают как работать и сколько, чтобы выполнить план.

6) Сколько вы можете себе оставлять, чтобы не быть эксплуататором? Сколько хотите, вы в любом случае им будете.

Кажется, всё)

Обратите самое пристальное внимание, я не добавляю категории "хорошо" и "плохо", я стараюсь придерживаться объективизма.

ещё комментарии
+8

Ты рассуждаешь категориями капитализма, говоря об идеях коммунизма( всеравно что линейкой измерять вес). Ты присваеваешь прибавочную стоимость(загугли) на протяжении всего периода найма любого пролетария и не столько важно сколько ты вкладываешь, важно что твои рабочие способствуют выработке денег большей чем ты им платишь( по сути они работают в ущерб себе- в угоду тебе( это и есть эксплуатация)

раскрыть ветку 13
-4
не столько важно сколько ты вкладываешь, важно что твои рабочие способствуют выработке денег большей чем ты им платишь

Однако на заводах СССР была ровно та же ситуация. В противном случае источники экономического развития общества попросту отсутствуют.


На мой непрофессиональный взгляд основная разница в распределении прибавочного продукта между капиталистическим обществом и обществом социалистическим состоит в том, что

в капиталистическом обществе перераспределение прибавочной стоимости идет через цепочку "выручка минус налоги, оставшаяся прибыль распределяется на выплаты людям, а там через потребление деньги возвращаются в экономику"


В социализме сильно занижен или вовсе отсутствует элемент потребления. Изъятие прибавочной стоимости происходит прямо на производстве путем заниженных размеров оплаты труда. Избыток изымается в пользу государства, далее часть его возвращается в фиде фондов общественного потребления.


Навскидку так.

-6

Я рассуждаю не об идеях, я рассуждаю о понятии "класс", которые ТС разделяет по ряду признаков, и пытаюсь разобраться, почему он наделяет один "класс" вот таким признаком.


Простите, а кто берется судить о том, больше рабочие способствуют, меньше, или ровно столько же, сколько я им плачу?

Когда предприятие работает хорошо, оно приносит деньги. Эти деньги идут на операционные расходы, на зарплату сотрудников, на увеличение и улучшение производственных мощностей, и на мою зарплату.


Если моя зарплата в этом ключе равна нулю или я должен доплачивать, чтобы предприятие оставалось на плаву, по-вашему я уже перестану быть эксплуататором?

А если я буду получать столько же, сколько получает средний сотрудник моего предприятия?

А если вдвое больше? Уже немножко эксплуататор, да?..

раскрыть ветку 11
ещё комментарии
+1

Не ответят.

Я предлагал нескольким подобным ораторам разделить не только прибыль, но и риски.

Отказались. Это же не флажками махать, это рисковать своими деньгами надо.

раскрыть ветку 7
+4

Прибыль и риски - категории капитализма. Причем тут они, если говорим о прибавочной стоимости?

раскрыть ветку 4
-2

Дык даже хрен с ними с рисками. Они что же, считают что управление предприятием - это не работа, что ли, не труд, за нее деньги получать - моветон?..


Да и разделение по "возможности присвоения чужого труда" тоже какое-то надуманное. Любой человек может присваивать себе чужой труд. Работник может пиздить с завода, программист писать код сразу двум заказчикам, мелкий буржуа задирать цены. Обычно, чем больше у человека денег, тем больше денег он может так или иначе отнять у населения сравнительно честным (или не очень) путем.


Но ведь деньги, это, блин, и есть мера труда, по большому счету. Что же в таком случае не так то?..

ещё комментарии
0

Как правило, имущество собственника обособлено от имущества юр. лица. И большую часть рисков несёт управленец(т.е. наемный работник), а не собственник.

+1

А почему рантье вы отнесли к деклассированному элементу? Насколько я знаю это капиталисты. Ведь есть несколько видов буржуазии: промышленная, торговая, финансовая, рантье и компрадорская.

раскрыть ветку 8
+1

Капиталист имеет следующую цепочку капитал -> что-то -> капитал + ещё часть капитала. Рантье капитал -> вклад -> капитал. На проценты-то рантье живёт.

раскрыть ветку 6
+1

Профессор Попов относит рантье к капиталистам.

В данном случае это человек, большая часть дохода которого идёт с капитала, то есть капиталист.


Собственно, это также ответ на вопрос, кто такой рабочий, если у него есть акции своего предприятия? Для простоты можно считать, что если больше 50% дохода с акций, то капиталист, а если больше 50% дохода от работы, то наемный работник.

раскрыть ветку 5
0

Если я правильно понял логику, то раньте не имеет средств производства (за исключением случая владения акциями и получения дивидендов с них), но получают долю от чужого туда, и по этому ни к одному из 3-х вариантов отнесены быть не могут.

0

@normchel1, установи себе мессенджер ICQ, там пикабушники с левого края политического спектра организовали небольшой чатик, где можно пообщаться по разным вопросам.

раскрыть ветку 7
0

Как найти чат в самой аське? я никогда с ней не знаком совсем

раскрыть ветку 5
0

да это обычный мессенджер, не хуже и не лучше других. Значит так, у тебя тот же ник normchel1 в аське? Если другой, то напиши сюда. Я тебе напишу, добавишь меня в список контактов, тогда я смогу пригласить тебя в чат.

раскрыть ветку 4
0

Принял)

0

Подписался.
Но не сказать, что согласен с тем, как вы трактуете классы. Всё-таки класса два, на то она и диалектика, что разделяет на да/нет: владеешь средствами производства? - да/нет => буржуй/прол. Сколько там сортов "подклассов" - дело десятое. Отсюда следует ещё два вопроса:

1. Учитывать ли в 21 веке способ заработка человека в общественном производстве, помимо учёта у него собственности на средства производства? Имхо, нет. "Работаю я такой программистом в компании, езжу туда на автомобиле, а потом бац, кризис, меня сократили, никуда не берут. Что делать? Таксовать." Это получается сверхмобильность между классами? Скорее перенасыщенность общества средствами производства. Всё-таки за 100-150 лет понаделали всякого, а теория научного социализма не обновлялась.
2. Средства производства перманентны? А то некоторые товарищи в грудь бьют себя и говорят, что автомобиль/компьютер/... не средство производства, пока ты не зарабатываешь с них. Интересно, капиталист по их мнению в выходные дни тоже пролетарий?

Пы.Сы. Пошёл читать вашу вторую статью.

раскрыть ветку 5
0

Диалектика как раз не про то, чтобы сказать да/нет. Это как раз таки логика формальная. Диалектика ищет противоречия. Не знаю, прочитали ли вы мой второй пост, там как раз про диалектический разбор классов. Что делать с теми людьми, которые владеют средствами производства, но работают сами на себя? По вашей логике - это крупный буржуа, что абсурдно.

1)

"Работаю я такой программистом в компании, езжу туда на автомобиле, а потом бац, кризис, меня сократили, никуда не берут. Что делать? Таксовать."

Дело в том, что класс мелких буржуа очень близок к классу рабочих в большинстве случаев, я считаю, это классы-союзники. Ничего удивительно в этом нет. Да, человек может переходить из одного класса в другой много раз в жизни.

Перенасыщенность средствами производства - это как? Я не понимаю.

2) Средства производства, конечно, перманентны в том смысле, который вы имели в виду, если я вас правильно понял.

А то некоторые товарищи в грудь бьют себя и говорят, что автомобиль/компьютер/... не средство производства, пока ты не зарабатываешь с них. Интересно, капиталист по их мнению в выходные дни тоже пролетарий?

По такой логике получается, что как только рабочий покинул рабочее место, то он уже не рабочий? Ну это же не так.

А если имелось в виду, что машина не является средством производства, пока человек на ней не таксует, то да, это не средство производства.

раскрыть ветку 4
+1
По вашей логике - это крупный буржуа, что абсурдно.

Я говорил, что какой он там мелкий или крупный - не так важно, важно что он буржуа и его интересы это отставить право собственности.
Речь о том, что если прол не найдёт кому продать свою рабочую силу - он загнётся от голода. Если же не-прол перестал продавать свою рабочую силу а у него в собственности есть средство производства, капитал, или то, что может выступать как капитал, то он не умрёт. Как бы Энгельс и описывал этим проклятие пролетариата. И подмечал что пролетариат Англии обуржуазивается. Сейчас к такому "буржуазному пролетариату" можно отнести очень многих в развитых и некоторых развивающихся странах.

Перенасыщенность средствами производства

При Марксе/Энгельсе все средства производства служили, как основной источник дохода для тех, кто ими владел. Сейчас капитализм породил средств так много, что не всегда зарабатывать с них эффективней, однако в собственности они остаются.
пока человек на ней не таксует, то да, это не средство производства.

Средство производства не может вот так взять и перестать быть собой. Иначе чем оно становится?

раскрыть ветку 3
0

Прочитал, нихера не понял, кроме одного, что виноватые уже назначены))
Схожу за попкорном..

раскрыть ветку 3
+4
Тоесть директор который урезал зарплату невиноват😀
раскрыть ветку 1
+3

Не я такой, жизнь такая

+4

Ну-ну, я вас попрошу. Никого виноватым я не назначал, я только описал объективный процесс противостояния интересов классов-антогонистов.

-2

Не могу поддержать вас лично, как можно поддержать вас виртуально хотя бы?

раскрыть ветку 3
+1

Поставить плюсик и подписаться) Я ещё буду стараться писать

раскрыть ветку 1
+4

Пиши, научный коммунизм в массы!

0
Пиши ещё. Не могу сказать, что труды т-й Фурье, Бакунина, Ленина, Троцкого и т.д. (специально такую палитру красок привел во внимание!) мне совсем не знакомы, но мне очень интересно будет почитать современное объяснение ситуации. И да, круто было бы тебе не только о забастовке на этой шахте писать, но и другие примеры находить, более широко охватить реальности России.
-4

Сейчас читаю 1984 и буквально часа 2 назад в метро читал главу, где было описание про 3 класса. Феномен Баадера-Майнхофа в действии

-5

На пикабу классовое сознание отсутствует полностью (или почти). Зря стараешся к сожалению .

раскрыть ветку 6
+7
Классовое сознание отсутствует не только на Пикабу, но и в России. И дело кажется именно в наследии СССР и перестройки. Никто не хочет ощущать себя рабочим. И что более плохо - все почему-то уверены, что в СССР был коммунизм.
раскрыть ветку 3
+1

да вы правы

0
А ещё считают:
а) коммунизм это плохо;
б) коммунизм противоестесственен человеческой природе;
0

Не изучали вы диалектику, батенька

+4

Что поделать, кому-то нужно исправлять ситуацию.

раскрыть ветку 1
+3

пока спит народ- ничего не выйдет. Шахтеры на камчатке пример. Пока не весь жирок стрясти с народа - он надеется что все образуется.

-8
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 3
+6

Согласен с товарищем. Долой буржуев!

ещё комментарии
-21

ТС, и так без тебя проблем море, а ты еще лодку раскачиваешь, на теге политика. 

-24

Блять, опять коммунисты влезли туда, куда их не звали.

раскрыть ветку 1
0

Правды боитесь?!

ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: