Да, бремя доказательства на утверждающем, как это работает в науке. Пока верующий не доказал существование бога действительными данными, а не только переписанными писаниями и мифами, то бога официально нет.
Подождите это принципиальный момент. Что называется в нашем языке Богом. Вот к примеру одно из определенний «Бог - одно из главных религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную мифологическую сущность, выступающую объектом поклонения» Значит есть определенный объект поклонения, который существует в головах людей. Не имеет значение, существует ли он в осязаемом мире. Бог существует в людях, т. е. определенный объект поклонения. С этим нет смысла спорить. У разных народов во все времена существовал свой Бог. Просто в вашем понимании он это такой волшебник на небесах, и вы убеждены, что такого нет. И я в этом разделяю ваше мнение. Но утверждать, что его нет извините не могу, по той простой причине, что для половины землян он существует. И значит он есть с ними хотя бы экзистенциально, эфимерно, но точно есть! Возможно сейчас вам будет сложно это понять, тогда просто почитайте, то что я написал еще несколько раз. Если есть вопросы задавайте.
Мы говорим не про мысли людей, а про наличие в физической форме некоторого божества, пусть это будет разумный сгусток энергии, главное чтобы был. А про мысли - человеку можно что угодно внести в голову для контроля и упрощения переживания разного рода отрицательных эмоций (например, смерти родственника), это ни разу не является объективными данными.
вы сейчас отсебятину пишите. Бог есть, как нечто метафизическое, не способное восприниматься нами. Я не берусь утверждать о существовании какого-то конкретного, потому что не нахожу это разумным. Но понимаете, что Бог нужен людям также как и воздух. Обычно люди такими вопросами задаются пытаясь ответить на вопросы связанные со смертью. Это тема отдельного разговора. Что касается его существования, то поймите это не сгусток энергии, не старец с бородой, и не слон с десятью руками. Бог это понятие экзистенциальное, и в этом он и проявляется. В нас людях. Ведь это именно они ведут разговоры о нём. А не он с нами. И если для людей он есть, просто примите это как данность и не спорьте с ними. Люди верят и это их право. Ваше право не верить. И это нормально. Но в любом случае он есть, внутри голов людей. Вы материалист, хотите сгусток энергии, то вот вам. Наше представление о нем, это цепочка нейроных связей коры нашего головного мозга. И там он есть, в виде электрического импульса, который в свою очередь удерживается с помощью атомарных соединение, которые в свою очередь скреплены субатомарными связями из которых состоит вообще всё.
Опять вы пишите про мысли, фактически вы говорите, что религия это не устаревшее законодательство со сказками, а суровая реальность от корки до корки. Форма божества была просто для примера, если божество никак за всю историю себя не показало, сказки никак не подтвердили факты, религиозные сотрудники сами нарушают заветы, то о каком существовании можно говорить? Тот факт что люди верят не говорит о существовании, опять же, вы же не скажете что в 20 веке падали тарелки инопланетян на территории сша? Или совсем по шуе пойдем, как там, ядерная война в 18 веке?
Вы так ничего и не поняли. Путаете религию с Богом. Я сам человек не исповедующий ни одну из религий. И свою не выдумываю. Но отталкиваясь от понимания мира, Бог есть, хотите вы этого или нет. Поймите что даже если ничего кроме мыслей людей нет. То можно из этого определения сказаться, что он есть. Он есть, даже если его нет. Просто это пока слишком сложно для вашего понимания. Для вас Бог это некая субстанция. Но я в своем сознании сущего на столько преисполнился, что такие разговоры ничего кроме улыбки у меня не вызывают. Можете называть меня атеистом верующим в Бога.
Если я верю в чебурашку, то он существует? Гениально, вот это ваша логика. Если кроме мыслей ничего нет, значит есть только мечтания и упрощения у кучи людей, а бога как раз нет. С таким успехом можно сказать, что существует любое нечто, потому что оно может быть в мыслях. Я могу жить без сказок в голове, мне даже проще так.
Из-за чебурашки войн не было. Чебурашке не поклоняются. Это неуместное сравнение. Вы бы еще Деда мороза сюда приплели. Если люди верят, им это помогает, и они искренне получают желаемое это ли не чудо. Пусть для каждого он разный, но для всех них он выполняет одну функцию отвечает на самый сакральный вопрос. И самое удивительное, что они находят на свои вопросы ответы. Поэтому он есть. Если вам Чебурашка, помогает принять вашу неизбежную смерть, то это прекрасно.
Может тогда стоит изучить историческую справку? Войны были не из-за бога или религии, они были для решения финансовых и территориальных вопросов и в высших кругах иного понимания не было, а что там думает младший состав - это не важно, так можно и ммм оправдать.
Вы о чем спорите? В Праге литр самого дешевого пива, стоил 2 года назад дешевле литра самой дешевой воды. 3 часа по магазину лазил и искал, что подешевле
Ну Чехия это страна на порядок дешевле любой страны в западной Европе, по сути там все цены, как в России, некоторые чуть больше, некоторые чуть меньше. 7 кро в 2018 стоило самое дешёвое пиво, это 21 руб. А я искал очень долго и смотрел все цены. Меня очень удивлял этот факт
Личный опыт и наблюдения за окружающим миром, говорят об обратном с вероятность в 99.99%. Но если у вас есть что добавить в эти 0.01% - готов выслушать.
Проведите эксперимент, купите 10 вещей одного типа, скажем пиво тоже, 5 импортного и 5 отечественного примерно в одной ценовой категории для пива эта расхождение не более 10 р. Налейте в 10 сосудов и проведите слепую дегустацию. Результаты запишите. И сделайте выводы. Я был очень удивлён.
Ценовую категорию так определять некорректно - пошлины и логистика могут цену поднимать в 2-3 раза легко. Да и вообще зачем туда цену примешивать. Дешевое говно не станет хорошим потому что оно дешевое.
С пивом. По каким критериям оценивать результаты дегустации? Даже для пива их тысячи. И у меня организм - не химическая лаборатория, там все результаты примерные. Ну и банально - на вкус и цвет фломастеры разные. Я могу определить что мне нравится больше, но как это сопоставить с лучше-хуже я не представляю.
Предлагаю сравнить по чему-нибудь что имеет более объективные свойства. Еще проще начать с определения чего-бы то ни было что в россии делают лучше чем на западе. Это сведется к определению чего-бы то ни было что в россии делают. И сразу начнутся трудности.
ещё комментарии
968
DELETED
А я вот пью коньяк, и закусывая шоколадом, и этих 8 грамм не хватает на последнюю рюмку.
Как писали в одном НИИ в отчетах по расходам, "спирт для промывки ЖКТ". Пока кому-то из проверяющих не взбрело в голову узнать, что за ЖКТ промывают. Оказалось, желудочно-кишечный тракт младших и старших научных сотрудников :/
Ну вообще для таких целей обычно используют ювелирные весы, и покупателю тоже неплохо бы их иметь для проверки (друзья рассказывали). А так новые законы не мешают, зато из-за карантина все стало дороже в два раза, друзья очень недовольны.
Не рекомендую акусывать коньяк шоколадом. Это наиболее частая причина панкреонекроза - грозного состояния, приводящего к серьёзным последствиям. Алкоголь повышает секрецию ферментов, а шоколад спазмирует сфинктер сосочка протока поджелудочной железы. Итог - железа сама себя уничтожает. Закусывайте нормально! На минусы пофиг
Сфи́нктер О́дди (лат. sphincter Oddi) — гладкая мышца, располагающаяся в фатеровом (большом дуоденальном) сосочке, находящемся на внутренней поверхности нисходящей части двенадцатиперстной кишки. Сфинктер Одди управляет поступлением желчи и сока поджелудочной железы в двенадцатиперстную кишку и препятствует поступлению кишечного содержимого в желчные и панкреатические протоки.
Вопрос что хуже. Шоколад как закусь хуже всего. Жареный жирный свининой шашлык определенно лучше чем шоколад, но все равно плохо. В идеале какой-нибудь варёный язык или нежирную рыбу типа минтая с гарниром из овощей и круп.
Николай Кровавый, при всей своей отрицательности, изобрел хорошую закусь к "конине": тонкий ломтик лимона, посыпанный мелкомолотым кофе. Есть вариант -- опять же ломтик лимона между двух кусочков твердого сыра.
Никола́шка (также Николяшка) — холодная закуска, употребляемая, как правило, с крепкими напитками, и представляющая собой ломтик лимона, полукругом посыпанный мелко молотым кофе и сахарной пудрой. Вместо сахарной пудры и кофе можно использовать чёрную и/или красную икру. Вместо кофе можно использовать шоколадную крошку.
>Вместо сахарной пудры и кофе можно использовать чёрную и/или красную икру. А вместо лимона и коньяка - хлеб с маслом. Рекомендую, лучшая вариация этого блюда.
Правда тут уже отписались, что вот этим закусывать "жирно", этим "вкус перебиваешь", так что уже хз - а борщ, как советует проф.Преображенский, не всегда ж заготован.
вот давайте не пиздите тут мне, профессор Преображенский советовал закусывать жульеном из костного мозга. - А холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большивиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует закусками горячими"
Коньяк, виски - это дижестивы, из вообще не закусывать лучше. Наслаждаться послевкусием. Проблема в том, что то, что у нас в массе своей покупают и называют этими напитками - просто говно, которое только на коктейли годится
При тщательном расспросе ребенка и его родителей удается выявить достаточно специфичный признак нарушения функции желчевыводящей системы: резкая коликообразная боль в правом боку при физической нагрузке
В чем специфичность?
Мы считаем, что факт возникновения боли в животе у ребенка первых лет жизни следует рассматривать, как достоверное явление, косвенно указывающее на спазм сфинктера Одди.
Шта? Мы считаем? Почему вы так считаете?
При быстрой ходьбе усиливается приток венозной крови к печени, натягивается ее капсула, ускоряется движение желчи в протоках, что на фоне длительно повышенного тонуса мышц сфинктера Одди провоцирует висцеральную боль, острую и вызывающую трудности при вдохе.
Простите, каким исследованием показано, что ток желчи ускоряется?
Очень спорная статья по теме : "Как мы, педиатры, оцениваем клинические симптомы болей в животе у детей, и связываем это с дисфункцией желчевыводящих путей". Не берусь оценивать. П. С. Ссылку на исследование влияния шоколада на сфинктер Одди дадите?
Хотя не, прочитал. "В чем специфичность?" - а какие еще причины коликообразной боли вы можете назвать?
Я не собираюсь обсуждать статью.)
Вы просили статью - вы получили. ctrl+f - шоколад. Там написано.
У вас какая мед. специализация?
2
DELETED
а если не закусывать коньяк шоколадом, то можно расплакаться от несправедливостей жизни и умереть старым и несчастным. Вот!))
(Интересно бы провести статистику, что вреднее, жить в неупорядоченном мире, где везде бардак и потрясения, или иногда позволять себе излишества типа коньяка с шоколадом. Понимаю, если ты живешь в действительно позитивном обществе, где есть порядок, свободы и перспективы, где нет необходимости постоянно гнать себя, как ебаного коня, чтобы оставаться на плаву, если у тебя нет нереализованных потребностей, неврозов и пр., то тогда да, действительно, нах нужен что коньяк, что шоколад. Но это же не про планету Земля. При том соотношении адаптации вида к требованиям среды, излишества эти - что слону дробинка. Единстна, меру нужно знать, конечно...)
скучно будет. Специй, типа, не хватит. Полезное не всегда значит вкусное.
DELETED
Ой, а мне подскажите тогда, вижу, вы в теме. Если прямо в коньяк кидается перец чили (нарезается,чтоб пуще) и большой кусок лимона. Получается прекрасная настойка нужного вкуса. Это может быть вредно, с точки зрения секреций и ферментов ?
Двойку Кругу. Запах как раз будет. 10-30% продуктов распада алкоголя выводятся через кожу и легкие независимо от способа введения. ГАИшные алкотестеры, к слову, именно на эти пары и рассчитаны.
А я вот пью самогон, наливаю в графин 500мл и норм, а закусываю селедочкой, картошечкой с котлеточками, сальцем копчёным домашним огурчиками малосольными и похуй сколько там в граммах на тарелочку поместится, столько и скушаю
Там куча нюансов, а процесс кастомизации аппарата может быть бесконечным, в зависимости от потребностей и интереса к этому делу. Необходимый минимум - колонна с дефлегматором и РПН, куб лучше брать не меньше 20 литров. И самое главное - не жадничать, не экономить, не бороться за каждой каплей. Я, например, использую только спиртовые дрожжи (если из сахара брага), осветляю бентонитом, делаю два перегона. На выходе получаю 93-94%
Да аппарат самый простой. В русской дымке взял на 20 литров на пробу. Теперь понял, что надо на 30. Сначала на панели варочной делал, сейчас взял индукцию. Быстрее в два раза как минимум. Дрожи только турбо, мало вредных примесей. Первую гоню всю, потом разбавляю до 30. Вторая уже дробная. Первые грамм 200 сливаю и все, хотя начинает капать на 80 градусах. А вредные головы должны куда раньше и нет вони. Гоню до 94 градусов на баке. Остальные хвосты выливаю в следующую брагу. Как то так...
Ну и зря. Описанные вами любимые жорева - это без самогона нагрузка дай боже. Очень много людей, даже в наш век информации, верят, что хорошая жирная закусь под водку - это заебись. В реальности же вы наносите двойной-тройной удар в печень. 1. Самой водкой. 2. Обильной жирной пищей. 3. Водки под жир пьется больше, т.к. желудок сразу быстро ее не усваивает. Зато чуть позже или во сне пропитанная водкой жирная закусь усвоится.
блин, так то же самое и с закусками к пиву, они тоже жирные все. вообще странно обсуждать вред и пользу этих мероприятий, когда речь идет о употреблении спиртных напитков. да, это вредно, но если здоровье не убитое и нечасто - то запаса прочности у печени вполне хватит. другое дело если бухать каждый день - то тут и без жирной закуси печень сдохнет довольно быстро
Ну это явный признак бытового алконавта - романтизация пьянки. При том ещё и сильно латентного, который боится себе в этом признаться и маскирует пьянку под застолье.
Недавно ковырял старый одноядерный ноутбук, Acer 3680 - ещё живой, но годится разве что книги читать электронные. Нашёл в БИОСе строчку про 634 или 643 кБ памяти (вроде, кэш) - вспомнил эту фразу товарища Гейтса.
Тоже заметил, года пол назад увидел жатецкий гусь с наклейкой "чешская щедрость" объёмом 1,5л. И только после этого обратил внимание, что обычный объем у него 1,3л...
В КБ пиво продают на этикетке 1.3, но баклахи от 1.5. там прям виден недолив.
30
DELETED
Есть еще серьезнее! КОРМ ДЛЯ КОТОВ! В эти пакетики кладут корма все меньше, а бедный кот про это не может сказать, просто орет на кошачьем - жрааать!!! Мало того,что там все меньше мяса, но и сам пакетик все легче. А хозяйка,допустим,привыкла к норме 1 пакетик на кота и продолжает так кормить.
Просто пивовары заботятся о здоровье потребителя. Я вот за матч выпиваю 6-8 банок пива, так что пью меньше на 300-400 грамм, следовательно, цирроз уже не так страшен))
От пива в принципе цирроз маловероятен, гораздо опаснее проблемы с пищеводом. Тогда вы не умрете, но жизнь попортите, например начнутся проблемы со сном. Потому что лежа уже не получится. Оно вам надо?
Диоксид углерода вам о чем нибудь говорит? На самом деле не важно о пиве идёт речь или газированной воде. Разница в том, что воды не выпивают по 4 литра за вечер. Это ведёт к проблемам с пищеводом.
Я пробовал Мекленбургер, пиво как пиво. У нас Карачаевское продается живое, в бутылках стеклянных, срок годности 8 суток, гораздо вкуснее всего пива, что есть в КБ.
Любой кто не разбирается в пиве по умолчанию оценивает не конкретное пиво а баночное/не баночное, наше/импортное, дешевое/дорогое. И все что указано первым в этих выборах у них априори хуета.
Сегодня взял какое-то чешское пинту (примерно 0.6), так оно у меня во-первые влезло в стакан 0.5, так ещё и не пиво, а пивной напиток. Хотя, конечно, это не показатель. По вкусу было норм
Пивной напиток - это чисто название по закону. Законодательство указывает, что именно такое "пиво". В Германии та же фигня - их пшеничное пиво по закону не пиво:)
Это реально проблема. Заметил случайно, после приобретения. Все так и было. С 1.5 на розлив, чудеса творятся. Кружка 0.5, пивная, такая как в фильмах советского прошлого, почему-то не наполняется до краёв в третий раз. Такие дела. После прочтения задумался, надо замерить.
