Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

С божьей помощью..

Прочитав данный пост

https://pikabu.ru/story/v_rpts_nazvali_bezbozhnikami_pogibsh...

я понял, что это не первая ласточка от РПЦ.

Ещё ранее, в мае, Кирюха прощупывал почву, заявив, что в СССР без бога ничего не получалось. Вроде прокатила подобная ересь, значит получено негласное добро и на другие высеры, мешающие с грязью все те победы и достижения, которые были достигнуты неимоверным трудом и лишениями " безбожников". Теперь подхватили другие попики. Скоро окажется что нефть и газ создал господь, а раз это промысел божий, то безбожникам нечего совать туда нос.

Что в СССР не получалось без Бога?

Патриарх Кирилл сказал, что в СССР без Бога ничего не получалось.


А что не получалось?


Строить заводы и фабрики, школы и больницы, детские сады и санатории - очень даже получалось. Тысячами. Десятками тысяч!


Победить в тяжелейшей войне, когда на страну были брошены силы почти всей континентальной Европы, оказавшейся в руках нацистов - тоже получилось. А потом получилось за каких-то 10-15 лет поднять страну из руин. Да не просто поднять, а первыми в мире запустить в космос искусственный спутник, а затем и человека.


Получалось делать научные открытия. Получалось снимать прекрасное кино, которое мы смотрим до сих пор. И не менее прекрасные мультфильмы для детей. Получалось всех обеспечить не только работой, но и отдыхом в санаториях и на курортах. Получалось печь на всю страну отличнейший хлеб - поди найди сегодня такой.


Получилось построить гигантскую инфраструктуру, которой мы пользуемся до сих пор. Получилось обеспечить людей жильем, в котором большая часть страны проживает по сей день. Получилось разведать месторождения нефти и газа, из которых в наше время добываются почти все ресурсы.


И еще получалось жить в мире и согласии с украинцами, белорусами, грузинами, молдаванами, таджиками, узбеками и остальными народами огромной страны. И во всех союзных республиках учили русский язык и говорили на нем. И во всех союзных республиках русский человек был как дома. Равно как и представители других национальностей.


Так что же не получалось?


Ах, да! Кажется понял!


Воровать миллиардами и хамить народу не получалось!


Зато сейчас это прекрасно получается.


Вот только воровство и хамство - это совсем не божий промысел...

https://amfora.livejournal.com/671057.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий

А докажи, что без божьей помощи. Шах и мат, аметисты!

раскрыть ветку (45)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Так это наоборот, докажи что с помощью.

раскрыть ветку (44)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Я первый написал, ты доказывай.

раскрыть ветку (43)
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы прослушали миниатюру "Зарождение религии" .

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я могу)))

Негативные утверждения не доказывают. Отсутствие не требует доказательств, ибо очевидно.

Докажи что с божьей помощью!

раскрыть ветку (41)
6
Автор поста оценил этот комментарий

>Отсутствие не требует доказательств, ибо очевидно.


Ох не всем тут это очевидно) Недавно пикабушник так и не уступил в споре, требуя от меня пруфа, что "такого закона не существует". Я ему даже сказал, что я искал и не нашел - не убедило походу)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было записать видос: "ищу закон 10 часов". И сидеть все это время листать УК, ГК и прочие кодексы и на каждой странице приговаривать: "так, тут нету....хмммм и тут тоже нет")

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно не уступил. Ты же не доказал что не нашёл)))

Автор поста оценил этот комментарий

Любое утверждение требует аргументации, иначе это балабольство.


Если человек говорит что верит (не верит) в бога/макаронного монстра/розового единорога, то это его дело во что верить или нет, вера не требует доказательств. Когда вера подкрепляется доказательствами, она становится знанием.


Если же человек утверждает о существовании (отсутствии) бога/макаронного монстра/розового единорога, то он обязан подкрепить утверждение фактами и аргументами, на чем это утверждение основано.


Однако отсутствие доказательств не доказательства отсутствия, ввиду несовершенства (отсутствия) инструментов познания и знаний о мироздании.

раскрыть ветку (30)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пример:

У меня нет доказательств что вы насилуете детей.

Можно ли вас судить за изнасилование детей?

Так как отсутствие доказательств не доказательства отсутствия этого.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всё верно до этого момента:

Однако отсутствие доказательств не доказательства отсутствия, ввиду несовершенства (отсутствия) инструментов познания и знаний о мироздании.

Неверно. Это апелляция к незнанию ,логическая ошибка, выдаваемая за доказательство возможного существования.

раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотри, могли ли люди 200-300 или более лет назад доказать существование радиации, рентгеновских лучей, бозон Хиггса и т.д.? Нет. Но всем понятно что эти и пр. явления существовали.


Т.е. все научные открытия являлись несуществующими пока не были открыты. Как и сейчас существуют вещи и явления которые человечеству только предстоит открыть, но мы о них не знаем и для нас они фактически не существуют.


Наивно полагать что люди знают все о мироздании, это не так, поэтому какие-то вещи правильнее относить к условно существующим, пока не будет найдены 100% факты в пользу существования.

раскрыть ветку (27)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Но всем понятно что эти и пр. явления существовали.
Тогда никто и не утверждал что они существовали.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Нам это сейчас понятно. Если люди о чем-то не знают, это не делает эти явления несуществующими.


Я выше уже упомянул в чем разница между верить/не верить и утверждать о существовании/отсутствии.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То что нельзя увидеть и никак себя не проявляет - не существует. Древним нафиг не нужны были ни радиация ни бозон Хиггса, поэтому что он есть что его нет - всё равно. Тут вообще можно обозначить проблему понятия "существует"

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек чего-то не видит и не знает, то это не делает эти явления не существующими. Да, в его мировосприятии эти вещи не существуют, но они станут существующими когда будут им открыты.

раскрыть ветку (9)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну смотри, могли ли люди 200-300 или более лет назад доказать существование радиации, рентгеновских лучей, бозон Хиггса и т.д.? Нет. Но всем понятно что эти и пр. явления существовали.

Тогда никто не утверждал об существовании или отсутствии. Пустой разговор.

Как и сейчас существуют вещи и явления которые человечеству только предстоит открыть, но мы о них не знаем и для нас они фактически не существуют.

Это только предположение.

Наивно полагать что люди знают все о мироздании, это не так, поэтому какие-то вещи правильнее относить к условно существующим, пока не будет найдены 100% факты в пользу существования.

Наивно второй раз аргументировать свою позицию апеллируя к незнанию. А что вы предлагаете называть условно существующим называется фантазии.

В принципе термин "условный" и значит воображаемый.

С моей стороны наивно полагать, что я о вас всё знаю. Правильно? Вас можно считать насильником детей?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

"Тогда никто не утверждал об существовании или отсутствии. Пустой разговор."

Потому что не знали что эти явления существуют. Незнание о чем-либо не означает что оно не существует.


Это только предположение.

Это факт, подкрепленный историей научных открытий. Всегда есть то, что еще не открыто и глупо полагать что человечество уже достигло потолка в познании.


В принципе термин "условный" и значит воображаемый.

Не воображаемый, а предполагаемый. Предполагается что некое явление может существовать пока не будут найдены факты подтверждающие или опровергающие существование, тогда станет точно понятно было ли предположение верным либо ошибочным. 

раскрыть ветку (12)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Незнание о чем-либо не означает что оно не существует.

Как и не означает что существует. Я и говорю фантазии.

Это факт, подкрепленный историей научных открытий.

Как может быть фактом, то чего нет? Это предположение.

Всегда есть то, что еще не открыто и глупо полагать что человечество уже достигло потолка в познании.

Опять апелляция к незнанию. Поймите, это вообще не аргумент в споре, от слова совсем.

Вы можете дать список будущих научных открытий? Нет. Это предположения.


К примеру факт(!) того что я прожил 43 года не является доказательством того, что я проживу хотя-бы этот день.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз.


1. Да, не означает, пока не будет найдено подтверждение в пользу той или иной стороны.


2. Не предположение, а факт. Вся история человечества это подтверждает, всегда совершались новые открытия. Люди чего-то не знали, потом делалось открытие и парадигма менялась.


3. При чем тут список будущих открытий. Дело не в том что это будет, а в том что они будут совершены, так как всегда открывается что-то новое в связи с развитием и эволюцией. Плюс научные методы, инструменты и знания не достигли своего потолка что не было бы чего узнавать нового.


Поэтому вещи и явления которые на данным момент невозможно исследовать, нельзя определять как несуществующие. Возможно существующие да, трудно доказуемые, да.

Не исследуемые из-за отсутствия необходимого инструментария, да.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Бабке твоей расскажу, чем ты в интернетах занимаешься. Хрен с пенсии перепадёт, ирод!

раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бабушка тридцать лет назад умерла. Если ты можешь ей рассказать, то каюсь в своём неверии!

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вызываем штатного некроманта, товарищ майор ?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит вызывать?! Сначала план работы его согласуй, заявку напиши, план-конспект занятия по ТБ составь, зачет прими, акт составь, наряд-допуск оформи. Коньяк занеси куда надо. И тогда твой вызов попадёт в план мероприятий на 2234 год на 29 февраля.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, клятву Бюрократа вы уже сложили

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Клятва ещё не принята, находится на рассмотрении четвёртой инстанции по вопросам структуризации рассмотрения клятв и присяг .

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы ж к майору обращались. А там именно так.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку