С 1 июля в России могут вырубить территорию, размером с Испанию

Привет, Пикабу. В комментариях под этим постом @Hrizaurg справедливо предложил найти подтверждение всему написанному в тексте закона 538-ФЗ. И сейчас пост помечен как фейк.

Рассказываем, откуда взялись 50 метров и почему лесам вдоль нерестовых рек и озёр действительно угрожает вырубка в коммерческих целях.

С 1 июля в России могут вырубить территорию, размером с Испанию Гринпис, Лес, Река, Длиннопост, Видео, Скопа, Лосось, Нерест, Гифка

Река Юла в МЛТ в междуречье Северной Двины и Пинеги. Автор фотографии: Татьяна Хакимулина / Greenpeace

Что сейчас происходит с нерестоохранными полосами

На сегодняшний день, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 года № 554, а также постановлению от 15 февраля 1979 г. № 97, большинство нерестоохранных полос лесов, прилегающих к водным объектам, имеет ширину 1 км (некоторые 500 м и 3 км).

Их общая площадь составляет 56,8 млн га – это 20,4 % площади защитных лесов или 4,9 % площади лесов России. Часть этой площади должна приходиться на водоохранные зоны, но,

во-первых, узких (50-200 м) водоохранных зон недостаточно, чтобы защитить нерестилища от неблагоприятных последствий промышленных рубок, во-вторых,в отличие от нерестоохранных зон, водоохранные в большинстве случаев должным образом не выделены и не учтены.⠀

С 1 июля в России могут вырубить территорию, размером с Испанию Гринпис, Лес, Река, Длиннопост, Видео, Скопа, Лосось, Нерест, Гифка

Нерестоохранная зона реки Пукшеньга в междуречье Северной Двины и Пинеги. Автор фотографии: Вилен Лупачик / Greenpeace

В нерестоохранных полосах лесов запрещены сплошные рубки, а также капитальное строительство (за некоторыми исключениями). При этом нерестоохранные полосы продолжают страдать как от выборочных рубок, так и от сплошных, проводимых под видом борьбы с вредителями и болезнями леса, и объемы этих рубок постоянно возрастают.⠀

К сожалению, принятый Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий», который вступит в силу 1 июля 2019 года, не только не ограничивает рубки с целью заготовки древесины в нерестоохранных полосах, но и создает правовые возможности и предпосылки для значительного сокращения их общей площади – до 10 раз.

Что же не так с законом 538-ФЗ

Основная проблемная часть этого закона – новые критерии для отнесения лесных участков к категории нерестоохранных полос лесов. Согласно статье 115, нерестоохранные полосы лесов - это леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.⠀

В настоящее время списки водных объектов и ширина рыбоохранных зон установлены только для шести субъектов Российской Федерации: республик Адыгея и Алтай, Алтайского края, Амурской, Астраханской и Архангельской областей и для озера Байкал. Их ширина (кроме озера Байкал) не превышает 200 м. В указанных регионах нерестоохранные полосы должны быть сокращены до размеров рыбоохранных зон.⠀

В остальных регионах, а также в указанных выше регионах за пределами границ рыбоохранных зон, с высокой вероятностью, леса в действующих сейчас границах нерестоохранных полос будут переведены в эксплуатационные леса, где разрешены промышленные сплошные рубки леса площадью до 75 га.⠀

С 1 июля в России могут вырубить территорию, размером с Испанию Гринпис, Лес, Река, Длиннопост, Видео, Скопа, Лосось, Нерест, Гифка

Повреждение почвы при сплошных рубках в диких лесах в Архангельской области. Автор фотографии: Игорь Подгорный / Greenpeace

Рыбохозяйственные заповедные зоны (РХЗЗ) могут быть больше по площади, чем рыбоохранные зоны, но пока ни одной РХЗЗ на территории страны не создано, и перспективы их создания неясны. То есть, как указано выше, в случае принятия новых критериев установления нерестоохранных полос лесов их площадь будет в итоге значительно снижена.

Мы полагаем, что с учетом нехватки доступных ресурсов древесины во многих регионах страны утратившие защитный статус нерестоохранные полосы в некоторых регионах будут вырублены уже в ближайшее время. В первую очередь это угрожает Архангельской, Кировской, Иркутской областям, Красноярскому краю, Республике Коми и субъектам Дальневосточного федерального округа, где леса вне нерестоохранных полос в наибольшей степени истощены бесхозяйственными рубками.

Посмотрите, как стремительно вырубается дикий лес в Архангельской области. Это космоснимки с 1990 по 2018 годы. На них отчетливо видно, что последние дикие уголки остались только рядом с нерестовой рекой Покшеньгой.

А 50 метров-то откуда взялись

50 метров - это как раз минимальная ширина водоохранных зон, в границы которых и входят рыбоохранные.

Ещё немного о грустном

Вырубка лесов вдоль нерестовых водоёмов приведёт к том, что реки будут загрязняться и мелеть, а рыбе будет негде нереститься. Это значит, что многие животные потеряют свой дом и значительную часть кормовой базы.


Возьмём к примеру скопу, чей рацион на 99% состоит из рыбы.

С 1 июля в России могут вырубить территорию, размером с Испанию Гринпис, Лес, Река, Длиннопост, Видео, Скопа, Лосось, Нерест, Гифка

Она занесена в Красную книгу России и многих российских регионов. Вырубка лесов вдоль нерестовых рек и озёр повлечёт за собой утрату скопой основных мест гнездования, лишит её кормовой базы. Это приведёт к значительному сокращению численности этих и без того редких птиц.

О хорошем
Почти 150 000 человек считают, что леса вдоль нерестовых водоёмов нужно сохранить. Если вы тоже такого мнения, подпишите совместную петицию Гринпис и WWF Росси: https://act.gp/pikabu-save-forest-240619  А если нет, напишите в комментариях, почему.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Очень хочу подписать, только не уверен в площадке. Вот на рои абсолютно бесполезно чтото писать и подписывать. На ченжорг имеет смысл - там порой петиции имеют действие. А сайт гринписа? Какая у него статистика? Были ли петиции успешны? Да и как-то не доверяю я этой организации: в основном слышал, что они занимаются экотерроризмом, проплаченным конкурирующими корпорациями, а реально помощи от них с гулькин хуй. Вроде как то раз они атаковали танкер и разлив нефти стал реальной экологической катастрофой, а участвовать в устранении они и не подумали (хотя может я с чем-то путаю).

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте, по поводу рои и change.org как раз наоборот ситуация. Что касается наших петиций. Мы как организация ведем работу по всем фронтам, петиция - это один из инструментов. Она помогает распространять информацию о проблеме, начать обсуждение.

Большое количество подписей показывает общественный запрос на изменения. Бывает, что просто сама по себе огласка проблемы (в т.ч. с помощью петиции) приводит к положительному результату.


Вдобавок петиция придает больший вес формальному обращению, тем самым, повышает вероятность нормального и объективного рассмотрения нашего обращения.


Из самых последних примеров - это петиция о придании статуса лесам на сельхозземлях. В течение всего 2018 года мы добивались, чтобы эти леса получили официальный статус. Завершающим штрихом стала передача более 50 000 подписей под обращением президенту на заседании СПЧ.


И в прошлом году президент подписал законопроект, и теперь правительство должно утвердить особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на сельхозземлях. Подробности: https://act.gp/2FtAcYv

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, с рои и ченжорг ситуация такова, как я описал. Достаточно посмотреть, сколько петиций после набора числа голосов привели к каким либо результатам в рои (всего несколько, не говоря о том, что пройти порог там очень сложно) и в ченжорг (тысячи - почти каждую неделю наблюдаю движение по петициям, которые подписал).


Спасибо за пример из гринписа, но хотелось бы их побольше, а лучше - итоговую статистику по годам в абсолютных числах и процентах. Я вашу на всякий случай подписал, но пока не уверен, что это не пердёж в лужу. Лучше б вы её всё таки на ченжорг разместили и продвигали.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку