Рыночная экономика при Сталине

Рыночная экономика при Сталине Политэкономия, Рыночная экономика, СССР, Россия, История, Монополисты, Капитализм, Малый бизнес, Длиннопост

Существует широко распространенное мнение:


Сталин, выжав до предела возможности НЭПа, начал его сворачивать, после чего СССР стал социалистической страной. Наступил период жесткой командно-административной экономики, где рыночной экономикой, даже не пахло, где любая инициатива давилась на корню и рынка не была, был только план! По крайней мере, так нам трактуют экономику либералы.


А давайте проверим их познания в экономике, хорошо ли они в ней разбираются?


Откроем сталинский учебник:


Колхозная торговля есть форма советской розничной торговли, в которой в качестве продавцов выступают колхозы и колхозники, продающие сельскохозяйственные товары населению по ценам, складывающимся на рынке под влиянием спроса и предложения. Колхозники реализуют на рынке некоторую долю продуктов, полученных ими в колхозах по трудодням, либо часть продукции своих приусадебных хозяйств. Колхозная торговля непосредственно не планируется государством: государство не даѐт колхозам и колхозникам плановых заданий по реализации их продукции на колхозных базарах и не устанавливает цен на продаваемые ими сельскохозяйственные товары. Но колхозная торговля находится под экономическим воздействием государственной и кооперативной торговли. Расширение товарооборота и снижение розничных цен в государственной и кооперативной торговле влечѐт за собой снижение уровня цен и на колхозном рынке. На колхозных рынках в известных пределах сказывается действие рыночной стихии. При ослаблении экономического регулирующего воздействия государства на тех или иных колхозных рынках могут активизироваться спекулятивные элементы. Пользуясь временной нехваткой отдельных товаров на данном рынке, спекулятивные элементы вздувают рыночные цены. С ростом товарной продукции колхозов, поступающей путѐм заготовок и закупок в распоряжение государства, с развитием совхозного производства, с увеличением количества продовольственных товаров в государственной и кооперативной сети экономическое воздействие на неорганизованный рынок со стороны государства всѐ более усиливается. Часть своих сельскохозяйственных продуктов колхозы и колхозники реализуют на комиссионных началах через потребительскую кооперацию. Колхозная торговля является важным средством стимулирования сельскохозяйственного производства и снабжения продовольствием городов и промышленных посѐлков, доставляя населению значительную часть таких продуктов, как овощи, картофель, мясо, молочные продукты и т. д. Удельный вес колхозной торговли 1953 г. был равен 10,4% суммы всего розничного оборота, а по продовольственным товарам – около 20%.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954


Внезапно, оказывается, при пике командно-административного управления СССР существовала свободная рыночная экономика в сфере сельского хозяйства. А если сравнивать приведенные выше показатели с аналогичными показателями нашей экономикой, это много или мало?


У нас рынок поделен между очень крупными монополистическими продуктовыми ритейлерами - Ашан, Перекресток, Дикси, Магнит, Мираторг и т.д., которые очень тесно аффилированы с государственными структурами, через которые они отстаивают частные интересы. А значит по сути они являются квази-государственными. Продукты им тоже поставляют крупные монополистические компании и агрохолдинги - Данон, Марс, Агрокомплекс имени Н. И. Ткачёва и т.д, которые тоже находятся в такой же тесной связи с государствами. Все эти монополии управляются наемным менеджментом, даже средний состав которого никогда вживую не видел владельца ( владельцы не участвуют в процессе производства. Поэтому рядовой состав их никогда не видит). Все они имеют те же признаки управления, что и государственные - устройство по связям, “эффективность” и т.д., единственное нюанс, прибыль идет в частный карман.

Рыночная экономика при Сталине Политэкономия, Рыночная экономика, СССР, Россия, История, Монополисты, Капитализм, Малый бизнес, Длиннопост
ФАС утвердила соглашение сетевыми магазинами о заморозке цен на социально значимые товары на два месяца, сообщает Агентство "Москва" со ссылкой на исполнительного директора Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Андрея Карпова.
"Инициатива уже согласована с ФАС", - подчеркнул Карпов. Ранее АКОРТ направила в ФАС проект соглашения, фиксирующего розничные цены на социально значимые продукты
.…
Напомним, в январе Генпрокуратура РФ начала массовые проверки ритейлеров по всей стране в связи с резким удорожанием продуктов в рознице в условиях продуктового эмбарго и падения курса рубля. Сотрудники ведомства должны определить, является ли повышение цен справедливым. Кроме того, мониторинг цен на основные продукты ведет Федеральная антимонопольная служба РФ. По данным Генпрокуратуры, рост цен на некоторые виды продуктов питания составил от 10 до 150 процентов.
25 февраля, 2015

https://www.m24.ru/articles/produkty/25022015/67394


"В Вологодской области вновь "заморожены" цены на социально значимые продукты питания. До конца 2018 года в вологодских магазинах зафиксируют розничные цены на 44 самых популярных продукта, цены на них не изменятся. В перечень вошли самые востребованные продукты от мясной и молочной продукции до хлебобулочных, кондитерских изделий и овощей местного производства. Такое соглашение подписали сегодня губернатор области Олег Кувшинников и производители, представители перерабатывающей промышленности и торговых сетей", - сообщили в пресс-службе правительства области.
13 МАР 2018


https://tass.ru/ekonomika/5026217


Ну и в ответ, соответственно, чиновники помогают монополистам мочить мелочь.


В последние годы региональные российские власти, словно по предварительному сговору, нанесли мощный удар по мелкой торговле, которая и была для многих сельхозпроизводителей альтернативным рынком сбыта своей продукции. Под предлогом упорядочения и благоустройства с улиц исчезли «уродливые» киоски, стало крайне сложно оформить объекты нестационарной торговли, появились местные тендеры, определяющие, кто имеет право выезжать на улицы с товаром, кто нет.
28 Ноября 2018


https://tsargrad.tv/articles/glubokaja-zamorozka-kak-torgovy...


Если кто-то начнет возмущаться, что это неправильный капитализм, спешу успокоить, это обычное стандартное проявление капитализма. Вы что думаете, капиталист-миллиардер, всего добившийся сам, имеющий тысячи связей с влиятельными людьми, должен быть равен сантехнику Васе Пупкину, с тремя классами образования? Да он его спокойно засудит, с помощью адвокатов. А знакомые бандиты-полицейские накажут его физически, и все будет чисто. Миллиардер на обед тратит больше денег, чем лучший киллер берет за заказ, ему стоит только подумать, и радостные холуи исполнят любую его прихоть.

Рыночная экономика при Сталине Политэкономия, Рыночная экономика, СССР, Россия, История, Монополисты, Капитализм, Малый бизнес, Длиннопост

Тоже самое касается простой чиновницы Марьи Ивановны, у нее тоже нет никакой защиты от произвола миллиардера, а раз нет, то приходится подчиняться и не гундеть. Ну, и наш капиталист их не обижает, подкидывает помаленьку за верную службу, у него же денег до фига, гномики много копают.


В России остались единственные свободные торговцы-производители - это колхозные рынки, от которых осталось одно название, там уже давно засели профессиональные торговцы юга, которые явно ни картошку, ни арбузы не выращивают, да и помидоры у них, похожи на турецкие.


Есть еще мелкие частные магазины (чуть больше ларьков), кол-во которых с каждым днем уменьшается по естественным для капитализма причинам, но сейчас даже в средних городах они уже почти вымерли, занимая жалкие проценты рынка...


В итоге мы сегодня имеет полное поглощение продуктового рынка, квазигосударственными капиталистическими монополиями, на фоне которых торговцы юга и магазинчики а-ля ларёк выглядят жалкими островками свободной торговли, занимая не больше 7% от рынка.
При этом настоящий обвал наблюдается на мелкооптовых рынках. Если в январе 2017 года точки с продуктами питания занимали 4,8% от общего количества торговых мест на рынках, то в июле 2018-го — лишь 1,5%. Несколько выросли так называемые фермерские рынки (с 22,2 до 23,9% за этот же период). На рынках население покупает лишь 6% продовольственных товаров, год назад — 7%.


https://plus.rbc.ru/news/5b9e989b7a8aa91fb8d769ac


Дело зашло так далеко, что их уже совсем хотят отменить.


Теперь Министерство промышленности и торговли (Минпромторг) выступило с законодательной инициативой об упразднении сельскохозяйственных рынков и отмене самого юридического понятия «сельскохозяйственный рынок» (по мнению сотрудников министерства, оно устарело и не отвечает современным требованиям потребителей), а также о лишении фермеров привилегий в торговле на розничных и мелкооптовых рынках универсального назначения.
18 апреля 2018


https://news.rambler.ru/other/39648770-supermarket-protiv-ry...


Продолжим разбираться с данными - сейчас экономисты, особенно западной школы, которые анализируют экономику Китая, все кооперативы и колхозы почему-то записывают в частные предприятия, так как они очень похожи на АО, и из этого делают вывод, что у Китая большой частный сектор. Но мы, помнящие наследие СССР, понимаем, что это большая разница, они у нас даже являются символами коммунизма.


В результате получается: сталинская экономика является в 3 раза более рыночной, чем сейчас! Была куча мелких частных производителей-торговцев, которые жестко дрались за потребителей. Образно говоря, в то время каждый пятый продукт был куплен у частного продавца-производителя. Я, например, сейчас и не вспомню, когда в последний раз имел коммерческие отношения с мелким торговцем-производителем.


И в СССР всегда был рынок!


В СССР существуют два рынка: организованный рынок в виде государственной и кооперативной торговли и неорганизованный рынок, к которому относится колхозная торговля. Организованный рынок непосредственно планируется государством. Он играет определяющую роль в товарообороте. Неорганизованный рынок не планируется непосредственно, а экономически регулируется государством.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954


Внезапно, в СССР процесс, при котором продукция производится, чтобы стать товаром на продажу, тоже является рыночной экономикой!


После этого я даже не знаю, как комментировать заявления либералов, что в СССР рынка не было. Что за вещества они употребляют? Они вообще книжки читают? Или они историю своей страны изучают по американским комиксам?

Рыночная экономика при Сталине Политэкономия, Рыночная экономика, СССР, Россия, История, Монополисты, Капитализм, Малый бизнес, Длиннопост

Вывод


Сталинская продуктовая экономика, является в 3 раза более свободно рыночной по объемам, чем современная российская. Она тогда по продовольственным товарам от торговцев-производителей занимала 20%, а сейчас только 6%.


В СССР рынок был и занимал существенную часть его экономики! То что в СССР не было рынка, это бред проспавших все лекции экономистов-мажоров.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

так Сталин правильно делал, что отказался от Мировой Революции и решил строить социализм/коммунизм в отдельно взятой стране? ну Чучхе

раскрыть ветку (132)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Трудно сказать. Очевидно, что Сталин решил, что Мировая Революция на тот момент неосуществима.
Был ли он прав? - Неизвестно.
раскрыть ветку (131)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ленин же считал по-другому, собственно и вся суть этого их/вашего диалектического материализма ничем не лучше бреда пастыря из очередной секты

раскрыть ветку (94)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Считал. Но Ленин жил в реальностях 1МВ, а Сталин потратил несколько лет на попытки раскачать Европу и США.

К тому же, далеко не факт, что Сталин был прав. Возможно, утроив усилия - мировую революцию сделать бы удалось.

ничем не лучше бреда пастыря из очередной секты

как только пастырь из очередной секты запилит за 15 лет сверхдержаву на ровном месте - я с вами соглашусь.

раскрыть ветку (93)
1
Автор поста оценил этот комментарий
сверхдержаву на ровном месте

Чингис-хану это расскажи или хотя бы Наполеону, ну и как же Гитлера не вспомнить, тот тоже смог, но потом всё как-то плохо кончилось

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так Наполеон и Чингисхан, вроде бы, не рядовые пастыри очередной секты? ))
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так и Сталин не коммунист, как и Ким Ир Сен, речь о том, что диалектика, а именно марксистский диалектический материализм, то по сути ничем и не отличается от бредней пастырей, которые как хотят, то и вертят в угоду своего бреда

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Докажите.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

что Сталин не коммунист? или то что диалектический материализм нежизнеспособен при конкуренции с другими философиями на практике?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И то, и то.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну явно не сегодня, у меня уже давно ночь за окном, спать хочу


да и вроде в вопросах первоначальный ответ был, ибо в этой ветке с тобой выше это расписал, ну да ладно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ох леле, Франция конца 18 - начала 19 века - ровное место?
Германия с огромным промышленным и человеческим потенциалом - ровное место? Не смешите мои портки.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А то российская империя была хернёй на постном масле. Вот так прям была страна Африка,пришел Сталин и рррраз. 😂

раскрыть ветку (83)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, не то, чтобы прямо Африка, но промышленную революцию мы проебали, что наглядно показали англичане во время Крымской войны.
раскрыть ветку (82)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а СССР, конечно, смог и в экономику услуг, и в генетику, и в компьютеры, верно? По сути в плюсы СССР ставят то,что они сделали догоняющий рывок с опозданием в дцать лет. А РИ бы его не сделала почему-то.


С чего вдруг СССР стал сверхдержавой-то? Был биполярный мир. Один полюс был в разы сильнее и более развит, второй - имел большую опытную армию после 1945 и ракеты. Почему-то все считают, что было две экономики: США и СССР, а остальные им завидовали.

раскрыть ветку (66)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А РИ бы его не сделала почему-то.

РИ его не сделала. И не особенно пыталась.
А в феврале 17-го РИ прекратила свое существование.
так что она бы его не сделала по очень простой причине - ее не стало.
А насчет эсеров, кадетов и прочих... Я сильно сомневаюсь, что они бы смогли договориться друг с другом и оставить Россию единой. Скорее всего, раздробили бы на мелкие кусочки, благо Колчак завербовался к англичанам, американцы высадились в нескольких местах и так далее.

Так что были бы мы сегодня Северной Африкой ))
С чего вдруг СССР стал сверхдержавой-то?

сильнейшая армия в мире + ядерное оружие.

раскрыть ветку (61)
1
Автор поста оценил этот комментарий
>РИ его не сделала. И не особенно пыталась.
Напоминаю. РИ - самая быстрорастущая экономика мира
>РИ прекратила свое существование.
так что она бы его не сделала по очень простой причине - ее не стало.
Ну, сделала бы Российская Республика, или что там на смену РИ могло прийти. И сделала бы это без массовых репрессий и голода.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Напоминаю. РИ - самая быстрорастущая экономика мира

в 1913 году только. Ну и да, если бы мы даже сохранили те темпы роста на протяжении всего столетия, то догнали бы к 2000 году Канаду. Если бы та стояла на месте.
Ну, сделала бы Российская Республика, или что там на смену РИ могло прийти. И сделала бы это без массовых репрессий и голода.

да ладно? )) Они бы точно также передрались.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
>в 1913 году только.
Не-а.
>Ну и да, если бы мы даже сохранили те темпы роста на протяжении всего столетия, то догнали бы к 2000 году Канаду. Если бы та стояла на месте.
Подрбные утверждения на полу не валяются, их с потолка берут. Как вы к этому пришли?
>да ладно? )) Они бы точно также передрались.
Что-то в других демократиях я не наблюдаю этого.
раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

РИ его не сделала. И не особенно пыталась.А в феврале 17-го РИ прекратила свое существование.

так что она бы его не сделала по очень простой причине - ее не стало.

Именно. И как бы оно было в 1935, если бы РИ не распалась - совершенно неясно. Почему-то успехи СССР особо видны в сравнении 1917 и 1939. Но как-то не особо видны в сравнении 1913 и 1922. :)))


А насчет эсеров, кадетов и прочих... Я сильно сомневаюсь, что они бы смогли договориться друг с другом и оставить Россию единой. Скорее всего, раздробили бы на мелкие кусочки, благо Колчак завербовался к англичанам, американцы высадились в нескольких местах и так далее.

Да любая власть бы в итоге подгребла все осколки обратно. Большевики с того и начали, собственно.


Так что были бы мы сегодня Северной Африкой ))

Возможно. Или Финляндией.


сильнейшая армия в мире + ядерное оружие.

По этому принципу как-то странно оценивать статус страны. Я еще понимаю США, они этот статус монетизируют для своих граждан. А СССР что делал всю жизнь? Кормил грузин и кубинцев? Армия нужна для того, чтобы защищать интересы своих граждан за рубежом и внутри страны. Я жил в СССР. Я не видел особой защиты. Я не видел, чтобы армия сохранила страну. Я не видел, чтобы оккупация 1/2 Европы принесла хоть какую-то пользу гражданам СССР. Ну была у нас ракета. И чо? Сверхдержава, которая все 70 лет недоедала и не могла штаны людям сшить нормальные.

раскрыть ветку (52)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И как бы оно было в 1935, если бы РИ не распалась - совершенно неясно

Ну так она бы в любом случае распалась. Её не большевики развалили.

Но как-то не особо видны в сравнении 1913 и 1922. :)))

Ну так революция случилась не в 1913. И не в 1914. А в 1917.

Да любая власть бы в итоге подгребла все осколки обратно. Большевики с того и начали, собственно.

Это если бы она была, власть. А если бы были Колчак, Деникин, Врангель, Мамонтов? - У них же не было единого командира.

Возможно. Или Финляндией.

С чего бы? - Финляндия стала Финляндией только из-за СССР.

По этому принципу как-то странно оценивать статус страны

Тем не менее, этого достаточно.

раскрыть ветку (49)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так она бы в любом случае распалась. Её не большевики развалили.

Согласен. Вопрос в преемственности. В царской России назрели реформы. Их можно было провести. И к 1930 на волне этих реформ могло появиться что-то удачное. А Социализм был экспериментом, как не крути. Народ к этому относится как к некому великому событию но блин, взять 150 млн человек и сделать мегаэксперимент на основе одной книги и идей 2 людей... Да еще и ошибочный эксперимент к тому же.


Это если бы она была, власть. А если бы были Колчак, Деникин, Врангель, Мамонтов? - У них же не было единого командира.

ну пока не было. Что-то мне подсказывает, что в итоге лидер бы нарисовался.


С чего бы? - Финляндия стала Финляндией только из-за СССР.

Да у каждой бывшей нищей колонии есть какая-то своя причина успеха. И только у СССР ее не было :)


Тем не менее, этого достаточно.

ну кому как.

раскрыть ветку (48)
1
Автор поста оценил этот комментарий
>Армия нужна для того, чтобы защищать интересы своих граждан за рубежом и внутри страны. Я жил в СССР. Я не видел особой защиты.
Ну, это применимо к буржуазным армиям. Для СССР не очень подходит.
Результат работы РККА и Советской Армии - СССР просуществовал до 90-х, не подвергшись нападению со стороны запада.
>Я не видел, чтобы оккупация 1/2 Европы принесла хоть какую-то пользу гражданам СССР
Узко смотрели.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Результат работы РККА и Советской Армии - СССР просуществовал до 90-х, не подвергшись нападению со стороны запада.

Потому что Германия - не запад, ага. И враг не дошел за считанные недели до Москвы. Ну ОК.


Узко смотрели.

ну так проясните. В чем была польза? Что нас еще раз не атаковали? Буферная зона от танкового удара? :)))

1
Автор поста оценил этот комментарий
>Ну а СССР, конечно, смог и в экономику услуг, и в генетику, и в компьютеры, верно?
Справедливости ради стоит сказать, что когда-то СССР если не опережал, то был на равных с США в плане комп. тех.
>С чего вдруг СССР стал сверхдержавой-то?
СССР был второй экономикой мира. Западные эксперты говорили, что за Союзом будущее, и что по ВНД на душу он обгонит США в 90-е.
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради стоит сказать, что когда-то СССР если не опережал, то был на равных с США в плане комп. тех.

В 1973 в США испытывают первый мобильный телефон частным лицом. В СССР советские  писатели пишут письмо про Солженицына? Да ладно Вам. СССР не могло в экономику услуг и в большинство буржуазных технологий. У  нас был Маркс. Средства производства. Группа А. Стране нужна сталь и уголь, нефть и танки. И компьютеры  у нас были самые большие, знаю. Ключевые отрасли, которые дали толчок западу в 1990, в СССР отсутствовали. А сталь внезапно оказалась не так и нужна.


СССР был второй экономикой мира. Западные эксперты говорили, что за Союзом будущее, и что по ВНД на душу он обгонит США в 90-е.

По ППС. При котором доллар считали за 80 копеек. Да, 1991 быстро показал, сколько стоит доллар на самом деле и сколько СССР производит ВВП в долларах. "Эксперты" вообще много говорят. К сожалению, реальность оказалась иной. СССР вечно догонял запад. В 1930 он пытался догнать Англию 19 века. В 1970 - США начала 20 века. А потом развалился.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
>В 1973 в США испытывают первый мобильный телефон частным лицом. В СССР советские  писатели пишут письмо про Солженицына?
Что это за сравнение?
Да и к 70-м СССР благополучно забило на комп. тех.
>СССР не могло в экономику услуг и в большинство буржуазных технологий.
И?
>По ППС
Нет.
>Да, 1991 быстро показал, сколько стоит доллар на самом деле и сколько СССР производит ВВП в долларах. "Эксперты" вообще много говорят.
Ну, национальный доход СССР рос по 6% в год, грех не поверить в то, что к 84 году(не к 90-ым, немного ошибся) он по этому показателю обгонит Америку. Эксперт, кстати, лауреат нобелевки.
>В 1930 он пытался догнать Англию 19 века.
Это просто не так. Он стремился пройти путь, который западные страны проходили 100 лет за несколько пятилеток. И он эти западные страны догнал и перегнал (ту же Англию). Если бы не коллапс экономики - догнал и перегнал бы США.
> В 1970 - США начала 20 века.
Он в это время с США конкурировал.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что это за сравнение?

Ироничное. Ну не было в СССР электронных технологий такого же уровня. Ну не было. Советские спецы методом обратной инженерии пытались скопировать американские технологии. Те же процессоры на кремнии. Но запад всегда был на голову впереди, увы.


СССР не могло в экономику услуг и в большинство буржуазных технологий.

И?


И поэтому безнадежно отставал. Да, удалось догнать страны запада по промышленности хоть как-то. Но запад в это время не сопли жевал, а строил уже другую экономику. Где промышленность уровня выше СССР все же была 30%-ной частью общей экономики. Остальное - услуги.В общем это до сих пор видно.


Именно по ППС. В номинале и на душу экономика СССР не была второй ни разу.  В этом и прикол. Этот устойчивый миф о том, что экономика СССР была второй в мире... на чем он вообще основан? Где пруфы? Да, она была несомненно сильнее сегодняшней российской. Но на деле СССР не был номером два в плане ВВП.


Ну, национальный доход СССР рос по 6% в год, грех не поверить в то, что к 84 году(не к 90-ым, немного ошибся) он по этому показателю обгонит Америку. Эксперт, кстати, лауреат нобелевки.


Я, к счастью, жил в 1984. И должен отметить, что экономика в 1984 была довольно далека от США. Потому что одежду на зиму мне доставали с боем. Я уж молчу про мебель, машины и т.п. Люди были банально бедными. Мы жили в однокомнатных и двухкомнатных квартирах. А американцы в трехспальных домах. И т.д. и т.п. Кстати, царская Россия росла еще быстрее. И ей точно также прочили мировое господство к 1930. И Россия очень быстро росла с 2000 по 2013. И ей также много прочили всего. ну и где это все по итогам? Прогноз, который не сбылся, что он доказывает? Что лауреат нобелевки может ошибаться?


Это просто не так. Он стремился пройти путь, который западные страны проходили 100 лет за несколько пятилеток. И он эти западные страны догнал и перегнал (ту же Англию). Если бы не коллапс экономики - догнал и перегнал бы США.

В чем он конкретно перегнал Англию? :)))))))) В уровне жизни?  В ее продолжительности? В ВВП на душу населения? И эта замечательная фраза: если бы не коллапс... А что, коллапс - это такая случайность? Вы вообще понимаете, что сами себе противоречите? Мы бы обогнали экономику США, но нечаянно разорились :))))) карта не та пошла. Пипец уровень аргументации.


Он в это время с США конкурировал.

Ага. Но неуспешно.

Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не проебали. В РИ она началась позже (конец 19 - начало 20 века), но результаты (темпы роста и развития экономики) были гораздо выше Английских. Экономика РИ в этот момент - самая быстрорастущая в мире.
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Экономика России была столь мала, что даже небольшой рост вывел ее в лидеры по темпам ))
1
Автор поста оценил этот комментарий

(темпы роста и развития экономики) были гораздо выше Английских. Экономика РИ в этот момент - самая быстрорастущая в мире.


А колонии, для сбыта, были у быстрорастущей экономики? Нет? А значит рост был кратковременный, да и мелковатый по объемам, на фоне Англии.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
>А колонии, для сбыта, были у быстрорастущей экономики?
Для сбыта подходит и собственный рынок, колонии не обязательны. А рынок в РИ был ого-го, так ещё и невероятно быстрорастущий.
У США, например, тоже колоний нет. Но с 19 века она показывает стабильный рост. Магия?
> А значит рост был кратковременный, да и мелковатый по объемам, на фоне Англии.
Уже объяснил, что не значит. А по поводу "мелковат" я готов поспорить, РИ была 4 экономикой мира, сразу за Британией. Только вот по параметрам роста РИ, как я и говорил, опережала все остальные страны.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

>А колонии, для сбыта, были у быстрорастущей экономики?

Для сбыта подходит и собственный рынок, колонии не обязательны.


Нищие крестьяне, у которых не было земли, ни образования, на которое тупо не хватало денег.

Ходили в домотканном - они уже ничего не могли покупать.


Уже объяснил, что не значит. А по поводу "мелковат" я готов поспорить, РИ была 4 экономикой мира, сразу за Британией.


5% от ВВП мира? Сейчас у  нас 6 место, чуствуешь мощь? Везде нас шпыняют, на Украине и Грузии. По сравнению с потенциалом Америки и Китая, мы уже моська.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
>Нищие крестьяне
Которые активно обогащались.
>у которых не было земли
Которую они активно получали.
>ни образования
Которое они активно получали.
Напомню вам, что крестьянин из деревни может переехать в город, тем самым повысить эффективность своего труда (по понятным причинам) и двигать экономику. Рост экономики СССР был обусловлен именно тем, что партия железной рукой переводила граждан из сельского хозяйства в более успешную промышленность.
>5% от ВВП мира? Сейчас у  нас 6 место, чуствуешь мощь? Везде нас шпыняют, на Украине и Грузии. По сравнению с потенциалом Америки и Китая, мы уже моська.
Как у Японии сейчас, даже немного больше. Только у Японии уже нет тех китайских темпов роста и огромного потенциала.
Спасибо за это социальным экспериментам большевиков.
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку