Рыночная конкуренция. Была, есть и будет?

Рыночная конкуренция. Была, есть и будет? Красный Университет, Конкуренция, Капитализм, Звериный оскал капитализма, Социализм

Либертарианцы молятся на конкуренцию, как на основной двигатель прогресса. Конкуренция есть в природе между животными, это процесс, который был, есть и будет в человеческом обществе во все времена, это естественно - вот их мантра.


Довод так себе...


Ведь вся история человечества - это по сути борьба с естественным. Когда-то в человечком обществе, как и в животном, был "естественным" каннибализм, но от него на определённом этапе отказались. Так и рыночная конкуренция рано или поздно станет рудиментом, который отомрет. И вот почему.


Конкреция на начальных этапах капитализма действительно имеет положительный эффект: цены снижаются, качество повышается. Однако со временем конкуренция неизбежно уничтожает сама себя, происходит монополизация: не успев появиться, стратапы оказываются поглощены более крупными "рыбами", а те в свою очередь ещё более крупными.


В таких условиях невозможно помыслить о рациональном использовании природных ресурсов, поскольку каждая корпорация производит больше товара, чем нужно рынку в надежде на то, что именно ей, а не конкуренту удастся сбыть товар. Образуется кризис перепроизводсва. Снижается качество, растут цены. Разве не этот процесс мы и наблюдаем сегодня?


Конкуренция приобретает планетарные масштабы. Накапившиеся противоречия вылились в XX веке в мировые воины, унесшие миллионы жизней.


Сегодня транснациональные корпорации неспособны планировать так, чтобы обеспечить интерес всего общества, поскольку не встроены в единую систему и ориентированы на прибыль (не могут обеспечить преимуществ социализма), с другой стороны - они лишены и тех преимуществ, которых несёт собой конкуренция.


**********************************************


Читайте ещё:


1/ Капитализм или социализм?

2/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.

3/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.

4/ Что не так с буржуазными выборами.

5/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Расчеты? Выкладки? Доказательства? Не, не слышали.

раскрыть ветку (46)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вам нужны доказательства очевидных вещей. Или вам не очевидна монополизация в мировой экономике? Тогда взгляните хотя-бы на Дисней.

У зеркала по утрам вы тоже требуете доказательств что это вы?

раскрыть ветку (32)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Снова здравствуйте. Вам не кажется, что вот такое догматическое изложение основ марксизма, как в посте, льет воду не на ту мельницу? Сегодня люди немного более образованные, чем были сто лет назад и, как ни странно, хотят пруфов. Догматика плохо сочетается с научным познанием.


Чтобы не быть голословным, вот основные спорные моменты, которые неплохо бы как-то аргументировать:

- "Со временем конкуренция изничтожает себя, происходит монополизация... и т.д." - Почему считается, что данное состояние - устойчивое, эдакий апогей экономики? Как мы сегодня видим на исторических примерах (у Маркса их, к сожалению, не было), в ответ на падение эффективности такой экономики в обществе вырабатываются диалектически реакционные действия - усиление профсоюзного движения, антимонопольное законодательство, физический передел собственности, наконец. И система возвращается в более эффективное состояние, из которого снова идет в сторону монополизации, но уже гораздо медленнее, т.к. имеются определенные сдерживающие факторы.

- "Образуется кризис перепроизводсва. Снижается качество, растут цены. Разве не этот процесс мы и наблюдаем сегодня?" - Как логически связан кризис перепроизводства со снижением качества и ростом цен? Почему считается, что мы сегодня наблюдаем кризис перепроизводства? И, кстати, где?

- "Накапившиеся противоречия вылились в XX веке в мировые воины" (оригинальная орфография сохранена) - войны были и до капитализма, когда и рынок, и конкуренция были в зачаточных состояниях. Почему именно рыночная конкуренция привела к мировым войнам?

- "Сегодня транснациональные корпорации неспособны планировать так, чтобы обеспечить интерес всего общества" - плановая экономика в СССР тоже не могла обеспечить интерес всего общества. Почему она - лучше?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Невозможно догматически излагать научные законы. Наука это система знаний, в которой нет догм, а законы требуют доказательств и доказаны. Только тогда это наука. Марксизм это наука. Тут нет догм.

Попробуйте догматически изложить закон Ома. о_0

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Данный пост имеет такое же отношение к марксизму, как фраза "Ну, лепестричество течет тем быстрее, чем ширше проводник" к закону Ома. И только подрывает отношение к марксизму как науке.


Научное изложение опирается на базис - опытный или аксиоматический, а законы - логическое следствие из базиса. Утверждения, которые в качестве аргументации ссылаются на "это уже давно доказано" и "очевидно, что", а уж тем более "всякому дураку ясно, что" - это не наука, это - схоластика в самом неприглядном её виде.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Излагаю.

Давно доказано, что вольтметр этой модели измеряет напряжение с точностью +-5%. Очевидно, что напряжение в данный момент не превышает 5,2 В. Любому дураку ясно, что при таком напряжении лампа 220 В гореть не будет.

Научно?

Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо! Тоже хотел задать примерно эти же вопросы, но вы из задали за меня.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в ответ на падение эффективности такой экономики в обществе вырабатываются диалектически реакционные действия - усиление профсоюзного движения, антимонопольное законодательство, физический передел собственности, наконец. И система возвращается в более эффективное состояние, из которого снова идет в сторону монополизации, но уже гораздо медленнее, т.к. имеются определенные сдерживающие факторы.
Это далеко не все сдерживающие факторы. Не все так просто и радужно. Специально сделал разбор на эту тему.
Что помогает капитализму оставаться на плаву?

Про то как получается, что капитализм приводит к масштабным мировым войнам будет статья в ближайшее время.

3
Автор поста оценил этот комментарий

в психиатрии некоторые "очевидные" вещи называются галлюцинациями и подлежат лечению.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не волнуйтесь, скоро придёт доктор и я исчезну из вашего сознания.

2
Автор поста оценил этот комментарий

На каком рынке Дисней монополист?

раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ни на каком, продолжайте спать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, как там Дисней. Но если говорить о кино, то есть страны, где раньше было своё хорошее кино, а сейчас его нет, т.к. было вытеснено голливудом. В кинотеатрах показывают только голливудские фильмы и даже без дублежа и с субтитрами. Так например, в Португалии. Своё кино там больше не снимают. Думаю, таких стран много.

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как так получилось, если оно хорошее, а голливудское плохое?

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да так, что бюджеты Голливуда на спец эффекты, рекламу и маркетинг в разы больше, чем у португальского кинематографа! Но это что значит, что все голливудские фильмы хорошие, а португальские плохие. Я думаю, с точностью наоборот. Голливуд - 90% это невозможно смотреть.

Разве это хорошо, что только Голливуд? Никакого разнообразия.
раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ничто не мешало и не мешает государству регулировать рынок. Чем нормальные государства и занимаются. И мы имеем целый спектр примеров регуляции, от идиотских до успешных и социально ориентированных. Ваша же живодерская человеконенавистническая идеология приводит только к тоталитаризму и обнищанию народа.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я ничего не понял из последнего комментария.
В чем моя идеология "живодерская человеконенавистническая"? И кого и когда и она привела к обнищанию и тоталитаризму?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Она коммунистическая, а коммунисты предатели России и русофобы.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Каким же это образом они её предали? Я думал, что коммунисты её возродили после царского режима. Только благодаря коммунизму мы выстояли во Второй мировой, в отличае от Первой, которую профукали. А предали Россию те, кто захотел 100 сортов колбасы, Горбачевы, Ельцины, Чубайсы, Гайдары. Это они-то коммунисты что ли?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень распространённое заблуждение среди коммунистов.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, их с марса завезли)) Те же партийные коммунисты)

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не можешь смотреть, а другой может. Люди разные) и у людей разные потребности) вам, неосоциалистам, стоит это понять)
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да. С этим не поспоришь.
Смотрел фильм "Идеократия"? Там люди смотрели фильм про пердящую жопу, его номиноровали на Оскар ещё. Всем очень нравилось и он полностью удовлетворял потребности людей. Но это же не значит, что это хорошо?
раскрыть ветку (8)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тут мы достигаем вопроса) а кто установил что такое хорошо, а что такое нет?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть ты подозреваешь, что пердящая жопа в кино - это может быть хорошо?
раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я подозреваю о том что на вкус фломастеры разные) и пердящая жопа на экране тоже может кому-то нравиться) а попытки установить рамки кому что должно нравиться не есть хорошо)
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Доказательства чего?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Голословных утверждений поста

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Каких например?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Этот пост - "тизер". Если я не выложил здесь цифры, это не значит, что их нет. И никто здесь не смог опровергнуть мои утверждения.
Скоро будет более развёрнутый пост про малый бизнес с цифрами.
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если никто не увидел цифр - это не значит что они есть. А опровергать нечто, что подается автором как аксиома - все равно что бороться с ветряными мельницами.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Никто и не увидел, что конкретно вас смутило.
Раз вы требуете ответа, не задавая вопроса, то логично ответ 42.
Вполне себе цифры.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ваш вопрос из стиля "что вас смущает в говне. А пост и есть гавно, так как содержит только голословные утверждения

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вместо того, чтобы написать "фу говно", ты предпочел накинуть маску разумности и потребовал каких-то выкладок неизвестно на что, а потом так и не смог сказать, на что.

Ха, и добавил в игнор человека, который спросил уточнения. Как предсказуемо.

Автор поста оценил этот комментарий

А пост и есть гавно

Ничего страшного. Зато он заставляет тебя хоть чуток задуматься и твоя агрессивная реакция это подтверждает.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, задуматься над тем, кто тебе проплатил пропаганду.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку