Рыночная конкуренция. Была, есть и будет?

Рыночная конкуренция. Была, есть и будет? Красный Университет, Конкуренция, Капитализм, Звериный оскал капитализма, Социализм

Либертарианцы молятся на конкуренцию, как на основной двигатель прогресса. Конкуренция есть в природе между животными, это процесс, который был, есть и будет в человеческом обществе во все времена, это естественно - вот их мантра.


Довод так себе...


Ведь вся история человечества - это по сути борьба с естественным. Когда-то в человечком обществе, как и в животном, был "естественным" каннибализм, но от него на определённом этапе отказались. Так и рыночная конкуренция рано или поздно станет рудиментом, который отомрет. И вот почему.


Конкреция на начальных этапах капитализма действительно имеет положительный эффект: цены снижаются, качество повышается. Однако со временем конкуренция неизбежно уничтожает сама себя, происходит монополизация: не успев появиться, стратапы оказываются поглощены более крупными "рыбами", а те в свою очередь ещё более крупными.


В таких условиях невозможно помыслить о рациональном использовании природных ресурсов, поскольку каждая корпорация производит больше товара, чем нужно рынку в надежде на то, что именно ей, а не конкуренту удастся сбыть товар. Образуется кризис перепроизводсва. Снижается качество, растут цены. Разве не этот процесс мы и наблюдаем сегодня?


Конкуренция приобретает планетарные масштабы. Накапившиеся противоречия вылились в XX веке в мировые воины, унесшие миллионы жизней.


Сегодня транснациональные корпорации неспособны планировать так, чтобы обеспечить интерес всего общества, поскольку не встроены в единую систему и ориентированы на прибыль (не могут обеспечить преимуществ социализма), с другой стороны - они лишены и тех преимуществ, которых несёт собой конкуренция.


**********************************************


Читайте ещё:


1/ Капитализм или социализм?

2/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.

3/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.

4/ Что не так с буржуазными выборами.

5/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Конкуренция на начальном этапе и ее плюсы - только на бумаге.
В реальности - демпинг, микро монополии, ухудшение качества с прикрытием этого (рекламой, обманом и тд), коррупция и тд

В итоге получаешь дешевый продукт в красивой упаковке, по конским ценам. Иначе "честную" конкуренцию попросту не выдержать.

раскрыть ветку (29)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё в позднем СССР в период расцвета кооперации я понял куда мы идём после одного небольшого интервью показанного по телевизору. Там новоявленный кооператор рассказывал про своё хлебобулочное производство. Типа вот рядом хлебокомбинат и никаму его булки, рогалики, ромбабы и прочие сушки и сухари нафиг не нужны, а у меня очередь стоит за булочками. потому, что они не скучные, как на комбинате, а красивые розовые.

- И как вам удаётся делать такие красивые булочки?

- А я в них красную акварельную краску добавляю.

раскрыть ветку (28)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да, забыл добавить - еще и нарушение технологий и тд

В СССР люди имели молоко и творог. А сейчас продукты с содержанием молочного жира по завышенным ценам, но в красивых бутылках.

Где улучшение качества - не ясно

раскрыть ветку (27)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, и замороженных куриц, которых надо было часами отваривать.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Куры были из мяса. Работники птицефабрик сами закупаются у себя только когда забой несушек идёт. А бройлеры, которые сейчас на прилавках выращенные за 40 дней мышечной ткани почт не содержат и называть это мясом можно очень условно. Например содержание аминокислот втрое ниже, чем было в советских "синих" курицах.

Автор поста оценил этот комментарий
Часами лучше время измерять, чем что-либо отваривать...
Автор поста оценил этот комментарий

Это те, которые пошли в 90 импортные вы имеете в виду?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Других не встречал у нас, а в 90 как они пошли синие еще помню

2
Автор поста оценил этот комментарий
Хер с ними, с синими птицами счастья, нитратные овощи - вот где пиздец совковой натуральности.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"нитратную страшилку" запустил в "Огоньке" поэт Вознесенский, и вся пресса подхватила это. Мол, колхозники заваливают нитратами поля для удобрения, мол, студенты в столовых едят нитратные винегреты. И это при том, что в 1988 году в СССР 1 гектар покрывался 122 кг удобрений, а в Голландии, которую нам выдавали за сельхозидеал - 808 кг. Вот и считайте, в чьих овощах было больше нитратов.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А кто эту страшилку на овощебазах запустил, где капуста гнила не доезжая до хранилища?

Тоже Пушкин Вознесенский?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно по подробнее о чем вы говорите?
Как удобрения на это влияют?
Каким образом происходил такой быстрый рост бактерий? Почему?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не биолог и химию процесса не знаю. Однако, об этом в СССР знали все, кто хоть однажды был на овощебазе или на картошке.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я был и на моркови, свекле и тд. Может это у вас какие то локальные мифы ходили?

Автор поста оценил этот комментарий
Вот когда разберётесь, тогда и высказыавайтесь. На нитратах, точнее на пугалках нитратами, кто надо сделал неплохой гешефт. Причем продажа нитратомеров - это еще копейки. Нате вам:
"Миф о вреде удобрений и мелиорации


         Не менее поразительным было возникновение и благосклонное принятие мифа о вредоносности использования в СССРминеральных удобрений , применение которых было в СССР якобы избыточным и ведущим к массовому накоплению нитратов в продуктах сельского хозяйства. 
         В действительности расход минеральных удобрений на 1 га сельхозугодий был в 1987 г равен в СССР 45,4 кг, в Западной Европе 142,3 кг, в Китае 55,1 кг. В расчете на 1 га пашни СССР уступал и Западной Европе, и Китаю в 2 раза. Разве не замечательна эта слепота нашей интеллигенции? Страна только-только стала выходить на тот уровень, при котором внесение удобрений компенсирует вынос из почвы питательных веществ с урожаем, она еще сильно отстает и от Запада, и даже от Китая - а интеллектуальная элита ведет кампанию против якобы избыточного применения удобрений! А масса образованных людей этому аплодирует. При этом специалисты подчеркивают, что минеральные удобрения есть наиболее важный почвосберегающий фактор. "

(ц) — будет интересно - найдете и почитаете.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ага и пенопласт из молока делали)
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это сейчас молоко из пенопласта гонят

раскрыть ветку (12)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Может людям стоит работать лучше, чтобы на молоко хватало, а не на продукт с заменителем молочного жира?)
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но система капитала подразумевает сегрегацию.

По вашему это нормально, что молоко пьет 5 процентов, а остальные 95 процентов подкрашенную воду?

раскрыть ветку (10)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно нормально. Блага и ресурсы конечны. Кто заработал на блага, тот их и получает.
Это же как в союзе пропагандировалось: от каждого по способностям, каждому по труду. Что вам не нравится?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не поддерживаю потребительский фашизм.

Если мы вспоминаем Советы, то там никто не обделял и простого работника качественным продуктом (с целью чего и создано огромное вол-во ГОСТов и ТУ) и одновременно с этим лучшие представители получали дополнительные блага.

И в своих суждениях вы упускаете 1 корневую особенность капитала.

Кто заработал на блага, тот их и получает
- А как быть с теми, кто не заработал?

- И как быть с теми, кто не может заработать (заболевания, возраст и тд)?

Так может сразу их в печах предложите сжигать тех кто не может работать? Припоминаю подобный отбор не так давно.

раскрыть ветку (8)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ударяетесь в крайности.
Возьмем совок. Конечно не обделял, если у работника получилось купить этот продукт. Разные люди жили в разных категорях снабжения) Но работали то они на бумаге одинаково) С другой стороны. Условный Вася, никогда не пил, всегда работал на пределе возможностей и условный Петя, алкоголик, который и на завод приходил под градусом и на заводе добавлял. Вот эти Вася и Петя получали одинаковые блага. Справедливо? Отнюдь.

Кто не заработал, потому что он бухает, это чисто его проблемы. Кто не заработал, потому что он не способен работать лучше чем таджик с улицы, например, это тоже его проблемы. С какого перепугу, я, например, должен тянуть здоровых пьяниц и лентяев?
Ну а те, кто не могут заработать, снабжаются пособиями. Никто не призывает их сжигать итп.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не знакомы с СССР я вижу.

Вася и Петя не получали одинаково. Вася был токарем 6 разряда, а Петя 3 разряда. Васе давали 200 деталей по 6 рублей, а Пете 200 деталей по 2 рубля.
Вася делал 250 за смену по 6, а Петя 100 и по 2. Потому, что оплата была сдельная.

Вы серьезно этого не знали?

раскрыть ветку (6)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку