308

Рэй Брэдбери. Дзен в искусстве написания книг

Рэй Брэдбери. Дзен в искусстве написания книг Литература, Писатель, Писательство, Автор, Рэй Дуглас Брэдбери, Длиннопост

1. Если есть мысль, идея, намек на нее, начать писать сразу же и не останавливаться, на едином творческом порыве, без правок и редактур, пока не будет высказано все до последнего слова. И главное – получать удовольствие от самого процесса писательства: «…если вы пишете без упоения, без пыла, без любви, без радости, вы только наполовину писатель. Это значит, вы постоянно коситесь одним глазом либо в сторону коммерческого рынка, либо в сторону авангардной тусовки, и перестаете быть собой. Вы себя даже не знаете. Потому что писатель обязан быть прежде всего одержимым. Его должно лихорадить от жара и восторга.»


2. Составлять списки существительных, из которых в дальнейшем может получиться рассказ. Бредбери называет это «испытанием со словесными ассоциациями», из которых у мэтра вышло множество знаменитых рассказов и даже «Вино из одуванчиков» написан по ассоциативной схеме, то есть какое-либо существительное, например, «лето» постепенно обрастает подробностями, становится отравной точной для создания сюжета, превращаясь в полноценный художественный текст.


3. Бредбери убежден: «со временем количество переходит в качество», то есть чем больше автор тренируется в создании художественных текстов, тем лучше его писательские навыки. Поэтому автор обязан писать каждый день, не устраивая выходных. Если в какой-то день такая полезная штука, как вдохновение отсутствует, автору стоит сосредоточится на тех фрагментах текста, создание которые вдохновения не требуют. Но главное, по мнению Бредбери, писать ежедневно: «конечно, за несколько дней простоя твой стиль, каким бы он ни был, форму не потеряет. Но вот что случится: мир догонит тебя и попытается одолеть. Если не будешь писать каждый день, яд постепенно накопится, и ты начнешь умирать, или безумствовать, или и то и другое».


4. Поставить перед собой задачу – писать по одному рассказу в неделю. Так, к течение года у автора будет готово сорок-пятьдесят рассказов. И некоторые из них обязательно будут удачны: «Невозможно создать 52 плохих рассказа подряд». Схему «писать по тысяче слов ежедневно на протяжении двадцати лет» Бредбери считает неработоспособной, поскольку автор должен научиться создавать не только собственно художественный текст, но и законченное произведение, а сделать это можно, постоянно тренируясь в написании рассказов/новелл, из которых в дальнейшем может получится полноценный роман, ведь именно из коротких рассказов и новелл у Бредбери вышло «Вино из одуванчиков» и «Марсианские хроники».


5. Рей Бредбери советует погружать читателя в мир художественного произведения так, чтобы он чувствовал себя его частью, его героем, а сделать это можно, делая этот мир зримым, слышимым, осязаемым. «Если вы собираетесь убедить читателя в том, что он и вправду попал в созданный вами мир, вам нужно воздействовать на все его органы чувств поочередно: цветом, звуком, вкусом, фактурой. Если читатель чувствует солнечное тепло у себя на коже, чувствует, как его рукава развеваются на ветру, значит, полдела готово. Самые невероятные истории можно сделать правдоподобными, если читатель — всеми своими чувствами — ощущает себя в гуще событий».


6. Рей Бредбери занимает самую честную и, пожалуй, единственно возможную для большой литературы позицию: по его мнению, писатель обязан быть бескорыстным. «Вам хочется славы и денег — да пожалуйста, но только в качестве награды за честно и хорошо сделанную работу. Известность и крупная сумма на банковский счет должны приходить уже после того, как сделано все остальное. Это значит, что у вас не должно быть и мысли об этом, пока вы сидите за пишущей машинкой», ‑ утверждает он.


7. Рей Бредбери считает, что писать нужно так, чтобы созданный текст впечатлял читателя, заставлял его глаза гореть, а сердце часто биться. Бредбери говорит: «Какова величайшая награда для писателя? Когда кто-нибудь подбегает к тебе — глаза горят восхищением, лицо пышет искренностью — и говорит: “Ваша новая книга, она потрясающая! Удивительная!” — разве нет?! Тогда, и только тогда — ваш писательский труд на самом деле чего-то стоит».


Источник: https://pishi.pro/kak-stat-pisatelem/kak-napisat-knigu/rej-b...

Найдены дубликаты

+10

Вот как стать одержимым, чтобы пылать, чтобы гореть и прямо жгуче желать что-то написать? Это должно придти или это уже изначально заложено в писателе, как талант? Иногда хочется писать, сядешь с воодушевлением начнешь, а потом раз сбилась строчка, второй и все, запал пропал. Либо запал не такой уж сильный, либо писатель слишком уж слабый...

раскрыть ветку 10
+8
Я тоже, начну комментарий писать и устану посредине. Думаю, кому-то ещё что-то доказывать, да кому вообще интересно мое мнение. Вот и этот комментарий еле закончил.
раскрыть ветку 3
+3

Я думал о том, чтобы написать свой рассказ. Но каждый раз, когда я начинал, я понимал, что мне не хватает знаний, навыков, и тому подобное.
Я начинал осмысливать очень многое, понять как сделать это правильно. Ведь хочется сразу быть на высоком уровне мастерства,  что не рассказ-то шедевр. Начинаешь обдумывать, строить цепочки, персонажей. Понимаешь, что ты создаёшь мир, а ему нужен язык. Как минимум 2. Нужен ландшафт. Задумываешься, а как знаменитые писатели стали такими популярными? Почему их истории на слуху? А, погоди, нужно же ведь ещё проработать устройство мира-Политика, войны. Государства, которые любят/ненавидят друг друга. А что если ты создашь государство, а тебе скажут что это аллюзия на реально существующее? Резко вспоминаешь, что планета по твоей задумке будет отлична от Земли, а значит календарь можно тоже затронуть. Вспоминаешь о религиях в этом мире, кому кто должен поклонятся и почему? Тут же понимаешь, что за простую копирку реальной религии/мифологии сам себя уважать не будешь. Значит, надо проработать мифологию и всех богов(если их будет много).
Из-за того, что слушаешь много музыки, начинаешь видеть в некоторых песнях интересные истории, которые превратятся дополнительные главы, строки для книги. Постоянно сохраняешь такие себе в плейлист.
Понимаешь, что некоторые ландшафты будут просто великолепны, и их можно изобразить. Да и персонажей тоже неплохо было бы нарисовать. Тогда надо сначала научится рисовать, книга пока подождёт. Пытаешься разобраться, смотришь гайды, пытаешься найти хорошую худ. школу. Но тебе ведь через полгода в вуз, значит нет смысла смотреть в своём городе, лучше поспрашивать потом, как приедешь. В это время натыкаешься на видео, после которого ловишь депрессивное состояние.  Огромное количество мыслей роится в голове, но ты не можешь ухватиться хоть за одну из них. Снова думаешь о книге.
Думаешь над тем, что можно было бы создать интересную одиночную игру по твоей задумке. Смотришь на крупные проекты-понимаешь, что не потянешь такое, так как даже гипотез нет, как они это сделали. Вспоминаешь, что игра это не только история и игровые механики, но и музыка, графика, 3D модели. откладываешь идею как интересную невыполнимую задумку, возвращаешься к книге. Прокручиваешь в голове сюжет. Осознаёшь, что у тебя в голове только отрывки, целостной историей там и не пахнет. 
В какой-то момент от такого постоянного потока мыслей ломаешься, и вот, тебе 17, лето, скоро поедешь в институт, а ты сидишь в обнимку с матерью и плачешь. Плачешь, потому-что вспоминаешь то видео, что ты ведь никто и никогда рисовать настолько хорошо как хочешь не сможешь. Плачешь, потому-что понимаешь, как долго занимался самообманом, ведь ты сам чуть ли не каждую ночь представлял, как у тебя будут брать интервью, и спрашивать: "Как вам удалось сделать такой интересный рассказ?" А ты бы каждый раз отвечал:"Внимание к деталям и любовь к тому, что создаёшь". Но ведь всё что ты сделал-написал три черновика, которые показал брату, и по его комментариям понял, что пока надо остановится. А ведь надо проработать слог, чтобы читателю было приятно читать. Понимаешь, что чтобы стать лучше надо прочитать ещё книг. И вот, ты лежишь, она гладит тебя по голове и спрашивает:"что случилось?", а ты не можешь ничего сказать, и снова зарываешься в свои мысли.
Но вот ты уже в институте,  время идёт, и ты придумываешь себе новые поводы не начинать:"Вот сейчас освобожусь, все лабораторные сдам-начну читать, стану уделять больше времени рисованию. Будешь тратить больше времени на изучение языка, ведь чтобы лучше построить язык желательно бы знать больше грамматических конструкций в других языках. Да и знать ещё один язык полезно." И вот так это всё тянется в бесконечную череду мыслей, а ты просто отбрасываешь их, пытаясь жить дальше, ведь жизнь-интересная штука, так много можно сделать.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1

Нет, ну мнения могут быть интересны, это вы зря, а вот спорить, да. Спорить предметно, аргументировано - интересно, а когда собеседник тебя явно не слышит и уже давно тверд в своих позициях и что бы ты не говорил, все будет бесполезно - спорить не имеет смысла.

+4

Хороший вопрос.

То, что выше изложено - лишь одна из множества рекомендаций. Универсальных рецептов нет и быть не может. Я бы добавил еще парочку вопросов: "Каждый ли может быть писателем?", "Нужно ли учиться "на писателя?""

Кстати, по пятому пункту.  "Если читатель чувствует солнечное тепло у себя на коже, чувствует, как его рукава развеваются на ветру, значит, полдела готово. Самые невероятные истории можно сделать правдоподобными, если читатель — всеми своими чувствами — ощущает себя в гуще событий».

Вроде бы все верно сказано, но меня это совршенно не греет. А вот от слов Хемингуэя «Все хорошие книги сходны в одном, — когда вы дочитаете до конца, вам кажется, что все это случилось с вами, и так оно всегда при вас и останется: хорошее или плохое, восторги, печали и сожаления, люди и места, и какая была погода.» - мурашки по коже.  Почему? Вроде бы, одно и тоже, но другими словами.

Разные писатели, разный стиль, один нам созвучен, другой нет, и слова, те или иные, как явление резонанса - или пробирают до дрожи, до влаги в глазах, или оставят почти равнодушными...

раскрыть ветку 3
+2

Я все-таки считаю, что нужно иметь талант и научиться этому, даже если писать с

утра до вечера невозможно. Иной будет иметь идею, запас слов, но сложить он их в правильную цепочку не сможет, а иной просто расскажет нечто забавное и оно так хорошо и ладно скроено, что ты реально становишься участником событий. Талант, только талант...

раскрыть ветку 2
0

тут надо себя заинтриговать для начала, потому что если клина ловите - значит вас это не целпяет. А раз так, то и читателя вы тоже не зацепите.

раскрыть ветку 1
0

Тоже вариант, да... Надо попробовать написать абстрактный рассказ и выставить на суд читателей.

+6

Круто, конечно, но тот же Толстой, тот же Мартин - пишут очень долго, не каждый день. Обдумывают детали, поэтому для очень длинных рассказов, не ограниченных одной сценой, быстрота - только вредит. Логические несостыковки итд. Поэтому, всё же, подход Бредбери хорош для мелких рассказов, а для чего-то монументального...

+8
Великий был человек. Столп. Эпоха. Теперь таких почти нет, и скоро совсем не будет. Теперь все больше ремесленники. Они даже сами себя писателями не называют. Так, авторы.
Неоднократно ловил себя на мысли, что до сих пор помню прочитанные в детстве книги Бредбери, Шекли, Ле Гуин, Шоу, Саймака. А нынешних Крузов-Корневых-Каменистых нет, хотя и читал вроде в прошлом месяце.
+3

О, мой любимый Брэдбери. Как глоток родниковой воды в засуху.

+2

бллин, я распечатаю это в рамку!!!!!!!!!!!

+2

1. Скорее согласен, чем нет, хотя вопрос спорный.

2,5 - дело вкуса.

3,4  дело обстоит в точности наоборот.

6 -ДА!

7 по сути, немного расплывчатое определение того, что такое хорошая книга.


Данный текст является примером того, как хороший по своему потенциалу писатель пытается превратить количество в качество. Гонит всё, что в голову взбредёт, пусть редакторы и читатели разберут. Если бы кто-то стал читать Бредбери все тексты подряд, ни за что бы не назвал его даже средним автором. Подавляющее большинство его произведений - дикий отстой. Но мы его любим не за это. Иногда он создавал великие книги. Но не следует молиться на каждую его строчку - в отличие от Толстого, он не занимался отбором сам.

раскрыть ветку 1
+3

Очень спорный момент. Есть чисто технические моменты, по которым опытный писатель отличается от новичка. Но насчет успешности самого рассказа, тут мнение писателя может сильно отличаться от мнения читателей. Производители шлака, могут считать свои творения божественными. Но некоторые вполне годные рассказы, кто-то из авторов может считать плохенькими и не публиковать. В этом вопросе, подход Бредбери - писать всё, что сам считает нужным. Если что-то из написанного понравилось читателям - очень хорошо.

+1
Невозможно создать 52 плохих рассказа подряд

Он, видимо, не заглядывал на Самиздат...

+1

Брэдбери написал очень вдохновляющее руководство, но, имхо, не очень практичное. Это чтобы прочитать, воодушевиться и творить! а вот для того, чтобы творить хорошо, лучше почитать других авторов.

+1

Тоже.... Лучшая фантастика детства. Перечитал минимум 3 раза.... Для каждого возраста своё понимание.... Лучший!

+1

мой любимый писатель фантаст из детства....хмм

0
Мне кажется, или первый пункт противоречит третьему и четвертому?
-1

Бредбери убежден: «со временем количество переходит в качество»

Дарья Донцова и иже с ней не согласятся))

-1

Вырос на Ле Гуин, Брэдбери, Азимове, Гаррисоне. Что, собственно, предопределило направленность в литературе.

У меня вот вопрос, косвенно касающийся темы. Читаю книги в электронном виде (удобно мне так, не будем в холивар), и очень часто  начиная книгу тянусь за платком, дабы утереть кровь текущую из глаз: "писатель"  безграмотен. Не-не, я пытался списать что-то на опечатки, на баги при распознании текста, но когда ошибки системны (-ться/тся, к примеру)... Так вот вопрос: как вы считаете, писатель обязательно должен быть грамотен или корректура все поправит?


P.S. В эту субботу иду на встречу с Олегом Дивовым, Алексом Хатчеттом и Артемом Желтовым. Дивов будет презентовать свой новый роман "Техподдержка".

раскрыть ветку 2
+6

Когда я учился в школе, я заучивал правила русского языка только потому, что от нас требовали их заучивать. Но они вылетали у меня из головы, как только мы заканчивали проходить тему. Они были мне не нужны. Я писал грамотно на уровне интуиции. Потому что я много читал. Очень много. Ходил в библиотеку за новой книгой 3-4 раза в неделю. Правильное написание слов отпечаталось у меня в мозгу.

Поэтому если писатель неграмотен - для меня это признак его недостаточной начитанности. А для того, чтобы стать хорошим писателем, нужно а) много читать, б) много писать.

раскрыть ветку 1
0

Встречается такое, что вроде и сюжет интересный, и герои хорошо прописаны, но, блин, спотыкаешься через раз об орфографию.

-2

Если честно, звучит как исповедь графомана. Люби писать и пиши, даже если тошнит от писанины что тебя, что читателей (ни коим образом не нападок на Бредбери, Бредбери талант, хотя и его иной раз писаниной не иначе как тошнило, но все же годноты куда больше)

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: