Ростовщик - враг Бога, природы и человека⁠⁠

Кстати, Пикабушнице исполнился целый один час! 🎂

Вроде нету там никаких процентов. Был долг 46 тыс на момент смерти - его Сбер и стребовал. Плюс судебные издержки, раз уж до суда дошли. А что ТС сначала думала, что 21 тыс хватит, потом доплаты мелкие делала - дык не разобралась просто. Видимо, ей говорили "СЕЙЧАС надо заплатить столько-то" (очередной платеж, просрочка или типа того), а она почему-то думала, что это все, окончательная сумма.

теперь, по прошествии времен, я конечно поняла. Деньги тупо принимались банком на счет, и за счет этой суммы погашались ежемесячные текущие платежи по графику. Работники сбера не удосужились подсказать о заявлении на досрочное погашение, поэтому внесенная сумма висела на счету, при этом ежемесячно уменьшаясь на сумму текущих платежей по графику. после расходования всей суммы опять наращивались проценты, начислялась неустойка. Но финансовой грамотностью я не обладаю и сейчас в полной мере, а работники сбера умышленно указывают сумму для погашения всей задолженности включая проценты и неустойку, но при этом "забывают" указать на необходимость написания заявления на досрочное погашение кредита.

А вот я вообще не удивлён. Качество судейства первой инстанции настолько низкое, что в решении могло быть указаны любые цифры, предоставленные сбербанком

Я уже чуть выше извинилась за невнимательность. Все верно вы пишите.

Таким образом, ответчик Калимуллина Р.С., являясь наследником умершего должника, несет обязательства по исполнению неисполненных обязательств Калимуллина Ф.Ф.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Согласно представленного по запросу суда ответа начальника отдела обработки запросов ФЛ УОЗ РЦСКБ г.Екатеринбург ПАО «Сбербанк» Ланских И.А. на дату смерти заемщика Калимуллина Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 46 092,35 руб., задолженности на просрочку не было.

Представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами № от 19.05.2016г., № от 20.12.2016г., № от 20.01.2017г. подтверждается, что ответчиком Калимуллиной Р.С. добровольно были внесены денежные средства в общей сумме на 28 500 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.02.2012г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Калимуллиной Р.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № в общем размере 17 592, 35 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика Калимуллиной Р.С. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Калимуллиной Р.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Калимуллиной Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 592, 35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Ф.Ф. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту.

Судом установлено, что на основании заявления Калимуллина Ф.Ф. на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику Калимуллину Ф.Ф. кредитную карту №, с кредитным лимитом 30 000 руб.

Заемщик Калимуллин Ф.Ф. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России», согласился с ними и обязался их выполнять, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3.9 условий, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калимуллин Ф.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № следует, что наследники умершего Абдурахимова А.Ф., Калимуллин Д.Ф. – отказались от причитающегося по закону наследства в пользу Калимуллиной Р.С. Наследники Калимуллин Ф., Калимуллина Ф. в наследство не вступали.

По определению суда от 01.06.2017г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Калимуллина Д.Ф. на надлежащего ответчика – Калимуллину Р.С..

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из вышеуказанных решений и определений, не связано неразрывно с личностью должника, взыскатель может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом приведенных норм в состав имущества, входящего в состав наследственной массы, входят неисполненные на момент открытия наследства денежные обязательства наследодателя, которые подлежат разделению между наследниками пропорционально долям указанных лиц в наследственной массе.

Дело №2–3819/2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Залимовой И.И.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – Мордвинова А.В., действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Калимуллиной Р.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ответчику Калимуллину Д.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в размере 33 259,28 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1197,78 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Калимуллин Ф.Ф. получил кредитную карту №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Калимуллин Ф.Ф. взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калимуллин Ф.Ф. умер. ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследником умершего заемщика является Калимуллин Д.Ф. 23.03.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 13.03.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 01.02.2012г. составляет 33 259,28 руб., в том числе: неустойка – 1 732,88 руб.; просроченные проценты – 839,14 руб.; просроченный основной долг – 30 687,26 руб.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Калимуллина Д.Ф. на надлежащего ответчика Калимуллину Р.С..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по заявленным требованиям по приведенным основаниям.

Ответчик Калимуллина Р.С. в судебное заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не раз обращалась в банк по вопросу погашения данного кредита, ранее ею были произведены платежи в счет его погашения. В банке было сообщено, что задолженности нет, однако подан иск, без учета предыдущих платежей в размере 5 000 руб., 2 500 руб., 21 000 руб.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

3. в суд подал сбербанк, я же пыталась решить вопросы без суда - да, я человек рожденный в СССР.

Извините, но вы уже пробовали решить проблему через шоколадку для операционистки?