1162

Ростовщик - враг Бога, природы и человека

Этот Сбербанк он такой "народный" банк!

История проста. Муж работал на хим. производстве. Строил дом. Воспользовался кредитной картой Сбербанка в 2012 году при покупке стройматериалов. Кредит погашал сам. О кредите я и не знала.

В октябре 2015 года муж пришел с работы, лег спать и не проснулся. Вредное производство. Он ушел в 51 год. Аминь.

16.05.2016 от ООО "АктивБизнесКоллекшн" (дочка Сбербанка по взысканию долгов) на имя мужа пришло уведомление о имеющейся задолженности перед Сбербанком в сумме 18204 руб., со сроком просрочки 162 дня. Так я узнала что у мужа был долг перед Сбербанком, и начались мои хождения по мукам.

19.05.2016 я обратилась в Сбербанк, уточнила задолженность, уплатила 21000 рублей в счет погашения кредита. Оставила Сбербанку справку о смерти мужа. Меня заверили что долг погашен полностью.

В конце 2016 года начались звонки со Сбербанка, ищут моего покойного мужа - должника, хотя справка о смерти в банк сдана. Начались мои походы в Сбербанк, но они ничего не знают, типа ничего не понимают, не могут найти мою оплату долга в сумме 21000 рублей в лицевом, хотя я им показываю платежку и квитанцию об оплате, которую они мне сами выдали 19 мая 2016 года. Скрепя сердце оплачиваю дополнительно в счет оплаты долга покойного мужа 2500 рублей в декабре 2016 года.

Звонки продолжаются, опять походы в Сбербанк, опять работники Сбербанка ничего не знают, ничего понять не могут, но хотят денег. Оплачиваю 5000 руб. в счет погашения долга покойного мужа в январе 2017 года.

В феврале 2017 года опять же на имя покойного мужа поступает требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему от Управления по работе с проблемной задолженностью Сбербанка на сумму долга уже в сумме 32434,83 рублей по состоянию на 07.02.2017. Переписка с уже  Управлением проблемной задолженностью не дает никаких результатов, нет ответов на мои письма, т.е. игнорируются мои обращения. Плюю в свою очередь на Сбербанк, жду суда.

В июне 2017 года состоялся суд в Стерлитамакском городском суде. Исковые требования Сбербанка к этому времени составляют (та-да-да-дам!) 46092,35 руб. Вынесено судебное решение учесть ранее произведенные мною оплаты в сумме 21000, 5000 и 2500 руб. Подлежит оплате Ответчиком (мною) в счет долга по кредитной карте 17592,35 рублей и судебные расходы (госпошлина) 704 руб. После получения на руки решения суда, 22.09.2017 оплатила в Сбербанк 17592,35 руб. Каюсь, забыла (а может и не захотела) оплатить судебные расходы.

И теперь меня даже не удивляют дальнейшие действия Сбербанка, который в ноябре 2018 года нагло предъявил в ФССП исполнительный лист и хочет повторно взыскать сумму присужденную судом, уже фактически погашенную мною.

Приставы не хотят разбираться, не принимают во внимание квитанцию об оплате 17592, 35 руб., для закрытия исполнительного производства требуют справку со Сбербанка о погашении задолженности. Удержали с арестованных счетов остатки денежных средств в пользу взыскателя Сбербанка.

На моих счетах 0 (ноль или нуль, как будет правильнее?) . В сухом остатке невосстанавливающиеся истраченные нервы, истрепанное стараниями работников Сбербанка здоровье, сердечные приступы, повышенное давление, пережила два инсульта в 2016 и 2018 году, ну и диабет второго типа, инсулинозависимый.

Остается мне теперь самой обратиться в суд с иском к Сбербанку, на его действия по наращиванию задолженности с 18000 рублей в мае 2016 года до 46000 рублей в июне 2017 года, незаконное обогащение путем предъявления исполнительного листа в ФССП по уже оплаченному мною судебному решению.

Хотелось бы надеяться что состоится и высший суд, бог он все видит, и гореть работникам Сбербанка в геене огненной

Дубликаты не найдены

Отредактировано mochbid 9 месяцев назад
+150

богу похуй, а вот что мешало взять при первом погашении долга справку о погашении задолженности - загадка

раскрыть ветку 15
+81

Справка о погашении задолженности, уважаемый, всего лишь бумажка, подтверждающая, что в такой-то момент времени операции со счётом показывают отсутствие отрицательного сальдо. В ней никак не упоминается, что в будущем вероятны какие-либо начисления. Нужно было брать справку об ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ЗАКРЫТИИ кредитного счёта. И берётся она через 30 дней после самого закрытия счёта.

раскрыть ветку 1
+11
Которую они кстати говоря дают только если им там ебалапоразбивать.
+29

Это да. Тоже хотел написать об этом. Но ведь там такая система, что пока сам не попросишь - они её не дадут. А когда попросишь, то ещё будут мурыжить от нескольких часов до нескольких дней - то человека у них сейчас нет, то бланков нужных, то компьютер тот не работает, а то комната закрыта в которой стоит тот компьютер, в котором те бланки, которые без электричества всё равно не распечатаешь и пофигу что во всём банке есть свет, а в той комнате нету!

Такая у нас страна - перед тем как иметь какие-либо дела с какой-либо организацией ты должен знать как эта организация должна тебя обслуживать, ибо получится как с ДПСниками, которые вечно придумывают какие-то новые свои ПДД...((((

+13

Там много приключений, чтобы её получить. Официально работник банка будет сообщать, что такие справки не дают и не принимают на вход. По почте если запросить, игнорируют. Хочешь справку - иди поебись жалобщиком во все контролирующие органы.

раскрыть ветку 5
+9

Это именно в Сбере? В ВТБ и Хоумкредит без проблем получал по первому требованию.

раскрыть ветку 3
+3

Да что ты несешь? Приходишь с паспортом, ждешь очередь и получаешь справку у сотрудника банка за три минуты, ничего сложного. Неоднократно брал такую справку после закрытия кредита и ни разу никто мне не сказал, что таких справок не дают.

+4

Да впринципе все ее действия,сплошная загадка.Сама виновата в таком положении дел

раскрыть ветку 2
+16
Конечно сама виновата, а кто ещё? в стране каждый должен знать основы юриспруденции и основы компьютерной грамотности в объемах выпускника ВУЗа, также основы слесарного дела, основы автодела, также неплохо было бы знать земельный кодекс, быть специалистом в налогообложении, медиком хотя бы на уровне выпускника ВУЗа, и главное, платить налоги, а государство ничегошеньки не должно, ибо не просило ваших родителей рожать вас. Вы сами виноваты в том, что родились, у вас был шанс сдохнуть при родах, но вы сами его проехали. Есче могли выучить иностранный язык и свалить из страны, так что все ваши проблемы- это ваши проблемы!
раскрыть ветку 1
-6

Вера в "народный" банк, как бы это глупо не звучало на тот момент, ну и умная мысля приходит опосля :(

раскрыть ветку 2
+14

"Народный банк" - это все равно что человечный убийца. Ростовщик всегда антинароден, в какие бы одежды он ни рядился.

+5

А причём тут народный или нет?

Есть определённые правила игры

ещё комментарии
+107

Автор любит «грабли». Обожает! 3 раза платить не разбираясь «почему» это сильно. Впрочем считаю, что история «вброс».

Поясню,

1. человек вступая в наследство узнает не только о том что приятного он наследует, но и о долгах.

2. Оплачивая долг, как бы нормально - минимум сохранить квитанцию.

3. Платить после этого еще дважды и так же не иметь подтверждающих документов это просто прямое показание к лоботомии.

4. После всего этого человек неожиданно решил судиться и выиграл. Это его вдруг неожиданно озарило или как?

Бред!  

раскрыть ветку 42
+36

Ну я вот тоже удивлён: каким таким боком суд может признать процент, начисленный на возвращённый долг? В теории, там даже справки об отсутствии задолженности не нужно иметь. Квитанция/кассовый ордер - подтверждение оплаты. В заседании фиксируется сумма, которая указана в квитанции. Соответственно, да, тут автор что-то не договаривает, либо, вброс.

раскрыть ветку 19
+21

Кстати, Пикабушнице исполнился целый один час! 🎂

раскрыть ветку 8
+3

Вроде нету там никаких процентов. Был долг 46 тыс на момент смерти - его Сбер и стребовал. Плюс судебные издержки, раз уж до суда дошли. А что ТС сначала думала, что 21 тыс хватит, потом доплаты мелкие делала - дык не разобралась просто. Видимо, ей говорили "СЕЙЧАС надо заплатить столько-то" (очередной платеж, просрочка или типа того), а она почему-то думала, что это все, окончательная сумма.

раскрыть ветку 1
+1

А вот я вообще не удивлён. Качество судейства первой инстанции настолько низкое, что в решении могло быть указаны любые цифры, предоставленные сбербанком

раскрыть ветку 2
0

теперь, по прошествии времен, я конечно поняла. Деньги тупо принимались банком на счет, и за счет этой суммы погашались ежемесячные текущие платежи по графику. Работники сбера не удосужились подсказать о заявлении на досрочное погашение, поэтому внесенная сумма висела на счету, при этом ежемесячно уменьшаясь на сумму текущих платежей по графику. после расходования всей суммы опять наращивались проценты, начислялась неустойка. Но финансовой грамотностью я не обладаю и сейчас в полной мере, а работники сбера умышленно указывают сумму для погашения всей задолженности включая проценты и неустойку, но при этом "забывают" указать на необходимость написания заявления на досрочное погашение кредита.

раскрыть ветку 4
+13
2. Оплачивая долг, как бы нормально - минимум сохранить квитанцию.

Квитанции у неё вроде как были.

4. После всего этого человек неожиданно решил судиться и выиграл.

Проиграл же, нет?

раскрыть ветку 2
-2

Я уже чуть выше извинилась за невнимательность. Все верно вы пишите.

раскрыть ветку 1
+2

Извиняюсь, невнимательно прочла. Суд то тоже автором проигран! Да платежи идут в счет задолженности, но задолженность не отменили и судебные издержки возложили на ТС!

Автор, что-то вы нам не договриваете и префов нет.


@moderator проверьте на вброс, пожалуйста.

раскрыть ветку 14
+7

Таким образом, ответчик Калимуллина Р.С., являясь наследником умершего должника, несет обязательства по исполнению неисполненных обязательств Калимуллина Ф.Ф.


В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.


Согласно представленного по запросу суда ответа начальника отдела обработки запросов ФЛ УОЗ РЦСКБ г.Екатеринбург ПАО «Сбербанк» Ланских И.А. на дату смерти заемщика Калимуллина Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 46 092,35 руб., задолженности на просрочку не было.


Представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами № от 19.05.2016г., № от 20.12.2016г., № от 20.01.2017г. подтверждается, что ответчиком Калимуллиной Р.С. добровольно были внесены денежные средства в общей сумме на 28 500 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.02.2012г.


При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Калимуллиной Р.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № в общем размере 17 592, 35 руб.


В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика Калимуллиной Р.С. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 704 руб.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд


решил:


исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Калимуллиной Р.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.


Взыскать с Калимуллиной Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 592, 35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 704 руб.


Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья Залман А.В.

раскрыть ветку 1
+2

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.


В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.


В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В силу п.1 ст.9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.


Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).


В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.


Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.


Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.


В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.


Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Ф.Ф. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту.


Судом установлено, что на основании заявления Калимуллина Ф.Ф. на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику Калимуллину Ф.Ф. кредитную карту №, с кредитным лимитом 30 000 руб.


Заемщик Калимуллин Ф.Ф. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России», согласился с ними и обязался их выполнять, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении на получение кредитной карты.


Согласно п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.


На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.


В соответствии с п.3.9 условий, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.


ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калимуллин Ф.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.


Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № следует, что наследники умершего Абдурахимова А.Ф., Калимуллин Д.Ф. – отказались от причитающегося по закону наследства в пользу Калимуллиной Р.С. Наследники Калимуллин Ф., Калимуллина Ф. в наследство не вступали.


По определению суда от 01.06.2017г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Калимуллина Д.Ф. на надлежащего ответчика – Калимуллину Р.С..


В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.


Обязательство, возникающее из вышеуказанных решений и определений, не связано неразрывно с личностью должника, взыскатель может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.


Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.


Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.


Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.


С учетом приведенных норм в состав имущества, входящего в состав наследственной массы, входят неисполненные на момент открытия наследства денежные обязательства наследодателя, которые подлежат разделению между наследниками пропорционально долям указанных лиц в наследственной массе.

раскрыть ветку 4
0

Дело №2–3819/2017


Решение


Именем Российской Федерации


03 августа 2017 года г.Стерлитамак РБ


Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе


судьи Залман А.В.,


при секретаре Залимовой И.И.,


с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – Мордвинова А.В., действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Р.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Калимуллиной Р.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,


установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ответчику Калимуллину Д.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в размере 33 259,28 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1197,78 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Калимуллин Ф.Ф. получил кредитную карту №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Калимуллин Ф.Ф. взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калимуллин Ф.Ф. умер. ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследником умершего заемщика является Калимуллин Д.Ф. 23.03.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 13.03.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 01.02.2012г. составляет 33 259,28 руб., в том числе: неустойка – 1 732,88 руб.; просроченные проценты – 839,14 руб.; просроченный основной долг – 30 687,26 руб.


По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Калимуллина Д.Ф. на надлежащего ответчика Калимуллину Р.С..


Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по заявленным требованиям по приведенным основаниям.


Ответчик Калимуллина Р.С. в судебное заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не раз обращалась в банк по вопросу погашения данного кредита, ранее ею были произведены платежи в счет его погашения. В банке было сообщено, что задолженности нет, однако подан иск, без учета предыдущих платежей в размере 5 000 руб., 2 500 руб., 21 000 руб.


Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

раскрыть ветку 6
0

1. вступать в наследство наследуя практически достроенный дом, это по вашему бред?

2. все квитанции на руках и предъявлены суду.

3. в суд подал сбербанк, я же пыталась решить вопросы без суда - да, я человек рожденный в СССР. Да, как же я ошибалась :) Се ля ви...

раскрыть ветку 3
+4
3. в суд подал сбербанк, я же пыталась решить вопросы без суда - да, я человек рожденный в СССР.

Извините, но вы уже пробовали решить проблему через шоколадку для операционистки?

ещё комментарии
+21

Мадам, если вы так без вопросов оплачиваете непонятно откуда взявшиеся долги, может и мою кредитку покроете, а?

раскрыть ветку 8
+8

у меня ипотека, я первый!

раскрыть ветку 2
+10

я вдова, если успеешь меня взять замуж первым - продадим недостроенный дом и вместе, взявшись за руки, пойдем погашать твою ипотеку ;)

раскрыть ветку 1
+7

я вдова, если замуж возьмешь - продадим недостроенный дом и и вместе взявшись за руки пойдем погашать твои кредиты. ;)

раскрыть ветку 4
+1
Весёлая вдова
раскрыть ветку 3
+6

Вообще-то в случае смерти заемщика, кредитор обязан приостановить начисление процентов за просрочку и вообще все выплаты до момента вступления Вас в наследство. Так что честно говоря, изначально Сбер Вас на.бал! По опыту скажу - подавайте иск в суд о повороте судебного решения. Тогда можно отменить решение суда и вернуть все деньги. Банк не имел право ничего начислять!!!!! Бл..ть!!!

раскрыть ветку 4
+2

сама не смогу, как уже выше все отметили - безграмотная я и финансово и юридически. нанимать адвоката - накладно ведь будет. Буду давить на приставов своей квитанцией об оплате по судебному решению.

раскрыть ветку 3
+3
- Доктор, у меня голова болит.
- Принимайте зеленые таблеточки.


- Помогло?
- Не, я их не покупала. Я одуванчики принимаю.


- Доктор, у меня голова болит...
- ...!!!
0

Это ничего не даст. Только поворот судебного решения. Неужели нет юристов? Пусть даже и за деньги. Поверьте, вы больше вернете денег, чем потратите на юриста. У вас как минимум можно вернуть около 25-30 т.р. А услуги встанут в 10-15.

0
А что вам накладно? Проигравшая сторона оплачивает расходы на юриста
+5

Восстанавливаю события человеческим языком, резюмирая все, ранее написанное в комментах.

На момент смерти мужа ТС оставался не выплаченный кредит в размере примерно 64 т.р. минус проценты дошедшие до суда (точная сумма не известна). ТС вступила в наследство, видимо, не обратив внимание на имеющийся долг (о всех долгах должны сообщать при вступлении). После вступления в наследство банк имеет полное право продолжать начислять проценты. Учитывая, что муж умер в октябре, а на момент мая следующего года проценты были начислены за 4 месяца, можно смело предположить, что Сбер останавливал начисление процентов, как это и положено. Не получив оплаты за 4 месяца (примерно 18 т.р.), Сбер передал долг коллекторам. Но это была лишь задолженность по просроченным платежам, а не вся сумма кредита. ТС не удосужилась узнать полную сумму кредита и просто оплатила просрочку, оставив висеть остаток кредита. Естественно, ситуация повторилась еще пару раз с просрочкой последующих платежей. Со стороны Сбера никаких нарушений не вижу, т.к. кредит никто их досрочно закрывать и не просил. В итоге к моменту суда Сбер уже сам настоял на досрочном погашении кредита, что и постановил суд. При этом ТС сама говорит, что не оплатила судебные расходы, хотя суд правомерно проиграла. Естественно, теперь с нее пытаются довзыскать остаток. Почему ТС считает, что Сбер обязан оплачивать ее безграмотность, остается неясным.

Теперь обращаюсь к ТС: если Вы не в состоянии заниматься финансовыми делами, то просите о помощи родственников или знакомых, которые умеют хотя бы в гугл или холодную голову, уповать на суд божий совершенно не эффективно в решении финансовых вопросов. Вам сейчас нужно оплатить судебные издержки Сбера и с квитанциями об оплате оных и об оплате основной суммы идти разбираться в Сбер, чтоб выдали справку о погашении задолженности, с ней к приставам для разморозки счета. В суд (человеческий) обращаться не советую, вы проиграете и опять будете платить. Впрочем, в божий суд обращаться тоже оснований не вижу.

раскрыть ветку 2
0

а теперь позвольте и мне резюмировать :)

Была замужем, за правильным мужиком, как за каменной стеной. Муж свои проблемы решал сам, как со строительством, так и с кредитом взятым в какой то неустановленный до сих пор, в том числе и судом. При чем не ясно, снял наличные деньги с карты или рассчитался за стройматериалы по карточке. Умер внезапно, лег спать и не проснулся. Не успел даже сказать про кредиты.

Пока не прислали первое уведомление я и не знала ничего. Узнав, побежала в сбер. Как гестаповец выпытывала подробности, суммы задолженности. Сбербанк как партизаны упорно старались все замолчать.

да что тут старое ворошить. Вот отчет по счету кредитной карты доблестного Сбербанка, вы в нем что можете увидеть, а денег хотят, пять тысяч приняли, из них 1988,87 в счет уплаты процентов просроченных. везде ноль, вернее NaN? а просроченные проценты начислены, на какую сумму? на NaN ;t!! Думаете у меня инсульт в 2016 просто так что ли?

А еще есть куча таких (штук 7) просто пустых отчетов.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
-1
Выписку по счету надо было взять
+6

Я вроде не похож на гомофоба.

Я против, чтобы их давили танком.

Откуда же во мне такая злоба

когда имею дело со Сбербанком?

(c) lleo

+3

очень редко кредитные карты дают без страховки,не пробовали узнать может там есть страховка которая в случае смерти заёмщика уже давным давно всё покрыл а вас просто доит сбер как юридически не грамотного клиента)

раскрыть ветку 1
0

А вы пробовали почитать условия этой страховки?

В тех договорах страхования что видел я:

- выгодопреобретателем по страховке является банк

- заемщик обязан уведомить страховую в течение 30 дней с момента наступления страхового случая.

- обязанность уведомить наследника о существовании страховки не прописана нигде. И если умерший о ней не уведомил, то хрен наследник о ней узнает.

+ неявно из договора кредита и договора страхования следует, что банк может обратиться в страховую, а может и к наследнику.

+ в сбере с уверенным видом говоришь "мне не нужна страховка" и без проблем оформляют без нее

+ страховка в банке стоит в пять раз дороже, чем то что можно оформить самостоятельно. Без преувеличения.

+3

Так... А теперь умные люди, объясните, как это работает?
Суд принимает во внимание уплаченную ранее сумму 21000 рублей. Но при этом выносит решение в пользу банка... А ничего, что на момент выплаты 21000 (которую, повторюсь, суд признал) задолженность была погашена и дальнейших начислений не должно было происходить?

+6

Банки - структура такая. Их всегда нужно дрочить до победного - проверять по сто раз, уточнять, трепать нервы операционистам, если надо, звать менеджеров, требовать бумажки, какие можно, и какие нельзя. Единственная цель существования любого банка - получение прибыли, вовсе не исключено, что за счет обмана клиентов. Доверять банкам нельзя, тем более в среде молодого и жадного капитализма, который сложился в России на данный момент. Да и в других странах тоже.

раскрыть ветку 2
+1

Да нихуя подобного в других странах нету. Только россияне терпилы и будут терпеть дальше.

Когда я сказал что так жить нельзя, меня заминусили. Ведь все жизнь доказывать свою правоту и судить за каждым шагом это так увлекательно (для русских). А эта женщина сама виновата ведь юридически не подкована, личного адвоката (не мошенника) у нее нету. Многие в комментариях так и пишут.

раскрыть ветку 1
+1
Да нихуя подобного в других странах нету.

Есть. Не везде, но есть.

+3

Эээээээээээээх... ну до чего же люди у нас безграмотны в таких вопросах. Да ещё верят банкирам...

Милочка, простым внесением денежных средств вы проблему не решили, а отсрочили. После внесения необходимой для полного погашения суммы нужно было закрывать счёт, к которому привязан кредит. Целиком и полностью. Иначе по-прежнему открытый счёт требует ежемесячных средств на его содержание. А если не платить, через какое-то время задолженность за обслуживание начнёт расти, как снежный ком. Так как долги штрафуются, и на них начисляются пени. Пойдите в банк, напишите заявление о закрытии счёта. Уточните его баланс. Не оставляйте на нём ни единой копейки. Если минус - внесите необходимую сумму. Если плюс - переведите куда-нибудь, хоть себе на телефон. И закройте счёт. Через один месяц ещё раз сходите в банк и возьмите справку. Но! Не об отсутствии задолженности на этом счёте, а справку о полном закрытии "счёт номер ххх". Вот только тогда вы сможете вздохнуть свободно.

раскрыть ветку 7
+3

счет не мой, а умершего мужа. справка о смерти мужа в Сбербанке есть. Решение суда у сторон есть. Факт оплаты по решению суда (квитанция) у сторон есть. Решения суда о смене владельца счета нет. Как мне Сбербанк заставить закрыть счет?

Реальнее мужу восстать из праха и закрыть этот счет. Нет?

раскрыть ветку 6
+2

Вступили в наследство? Тогда - счет теперь ваш.

раскрыть ветку 2
-1

Русским языком сказано: пишите заявление. Вы, как наследница.

раскрыть ветку 2
+1
Найдите хорошего юриста и трахните им мозг, и взыщите в них все деньги.
+1

"...и гореть работникам Сбербанка в геене огненной" - вы пожелали зла всем работникам от кассира до руководства, и плевать, что работа многих не связана с кредитам, как то не хорошо это.

раскрыть ветку 2
0

Уборщица так вообще охуела от такого пожелания

раскрыть ветку 1
0

Вот хотел написать про уборщицу, но совсем жалко ее стало.

0

продолжаю. НаписАла обращение в сбербанк, отписались что обращение закрыто, типа ответили на электронку. Но ответа в электронке нет!  НаписАла финансовому омбудсмену. Жду ответа от него. Может дождусь.

Ну и страна должна знать своих героев - судебных приставов тоже.

пристав требует справку со сбербанка о закрытии задолженности. Квитанции об оплате ее не волнуют. Зашла к старшему приставу. Он сначала оторопел, типа как так, вот же квитанции, долги оплачены. Поругал приставшу. Потом позвонил в спёрбанк. Ему там ответили что долг уже 33 тысячи. И он завял. Как я понимаю теперь приставы приставлены не для исполнения законного решения суда, а для исполнения телефонного права банка. Сказал банк - 33 тысячи, значит 33 тысячи, а что там суд в своем решении постановил - побоку! Судьи они ведь тоже люди, могут и ошибаться... типа.

Теперь мне одна дорога - прямиком в прокуратуру, а затем - снова в суд, но уже не ответчиком, а истцом. А вы как думаете?

0

Последнюю строчку надо было снавить в начало и я бы даже не тратил время на прочтение, а так да - помолитесь и все пройдет, не сейчас, так позже всех точно покарают...мухахахах, главное оплатить  не забудьте сейчас, а дальше джите верховного суда, хуле.... разбираться  здесь и сейчас же так сложно

0
Враги бога это люди которые не могут контролировать свои расходы или которым не хватает мозгов обслуживать кредиты.
0
Салаватский комбинат до хорошего не доводит...а сбербанк ему напарник из ада.
0

А что банку? Вы платите без вопросов, банку хорошо, денежки тикают... По сути первым платежом вы оплатили долг. Максимум, что может быть - не до конца уплаченные проценты. А проценты на проценты уже не могут начисляться. Надо было урегулировать это официально, с подписанием документов, а не просто кинуть денежку, типа "подавитесь".

0
Сбербанк совсем обнаглел. Его косяки. И ни какой управы. Как хочу, так и ворочу.
0
Нечего было кредит брать
0
я просто хуй на них послал и не плачУ. Ибо заебали со своими % растущмим из ниоткуда
0
В суд обязательно и требуйте рассчет процентов по месячно. Имхо, сбер никогда его не предоставит.
0

А мне заплатите? У метя тоже карточка сбера есть.

Честно, вы бы хоть в интернет заглянули, прежде чем им что-то платить...

0
Примерно так люди доходят до ручки из-за стервятнической компании грефа.
а грефу покер - он на поводке у самого путина, у него карт-бланш на беспредел
0
Чот нихрена не понятно, но это элементарная безграмотность со стороны ТС
а банки да, зло !
0
Мне очень жаль вас, но ведь реально стоило разобраться в вопросе погашения кредита. А кредиты и ростовщики - само собой зло.
0

Надо было подать в суд на Сбер ;)

раскрыть ветку 2
0

Она подала, проиграла.

раскрыть ветку 1
0

Мне вообще сначала показалось, что это жирнющий вброс, но потом почитал ответы ТС'а в каментах, слегка прихуел. Я конечно понимаю, что ПКБ площадка для всех возрастов, но... человеку 60, зарегистрировался вчера, пишет хуйню, топит в каментах в стиле: "вот поживите с моё, тогда узнаете!".

Короче, учитывая тенденцию на появления на Пикабу контента с говнохендмейдом, рецептиков нямок с майанезиком, пропердолек с фенхелем, вот таких постов людей, которые протупили и винят всех, но своих ошибок не видят (да-да, и всё это не в свежем, а в топе), я осознал: ОДНОКЛАССНИКИ ОТАКУЭ!!!111ОДИНОДИН.

0

Бог? Спасибо, посмеялся.

0

судиться нужно. Их надо работой загружать.

-1
Кот с лампой проебался там же где и тэг "Негатив"???
-1

Вредное производство. Он ушел в 51 год.

А некоторые желающие прав бабы ноют что их туда не пускают...

Хотят такую же продолжительность жизни как у мужчин?

-1

Вот  уже только за один заголовок плюсануть можно

раскрыть ветку 1
+3

Но он же чуть более чем полностью бредовый.

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: