Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Российский студент написал диплом о долгах своего региона и был отчислен

Российский студент написал диплом о долгах своего региона и был отчислен Новости, Лента, Студенты, Диплом, Негатив

В Красноярске студенту Сибирского федерального университета (СФУ) Руслану Мирошниченко не позволили защитить диплом, в котором говорится о долгах региона. Об этом сообщило издание krasnews.


Мирошниченко учится в Институте управления бизнес процессами и экономики СФУ, он должен был закончить обучение в 2017 году. Он писал диплом на тему «Инструменты управления государственным долгом региона для обеспечения экономической безопасности». В работе студент описывал причины стремительного роста государственного долга Красноярского края.


Он обратил внимание, что при губернаторе Льве Кузнецове госдолг составлял 20-40 миллиардов рублей, а при Викторе Толконском, который занимал пост до 2018 года, он приблизился к 100 миллиардам. Мирошниченко проходил практику в краевой Счетной палате и обратился к ее главе Татьяне Давыденко за необходимой информацией для анализа. Данные он использовал в дипломе.


Мирошниченко получил от научного руководителя положительный отзыв на диплом, однако после этого работой заинтересовалось руководство вуза. Ее направили к тогдашнему председателю правительства региона Виктору Томенко. В итоге молодого человека не допустили к защите, объявив о неявке, несмотря на фактическое присутствие, и отчислили из СФУ.


Студент считает, что руководство университета боится обсуждать «деликатную тему», так как краевая власть заняла 70 процентов денег не у Министерства финансов России, а у частных банков. На обслуживание долга уходит около девяти миллиардов рублей в год, а в случае внезапного кризиса и резкого снижения поступления налогов, Красноярский край не сможет выполнять обязательства перед кредиторами и работниками бюджетной сферы, писал студент в своей работе.


Чтобы доказать свою правоту, Мирошниченко обратился в прокуратуру, ведомство встало на его сторону. Ему удалось добиться защиты диплома, однако вместо семи заявленных экзаменаторов на ней присутствовало 13 человек. Ему поставили оценку «неудовлетворительно», хотя он утверждает, что ответил на все вопросы, в том числе не имевшие отношения к теме работы.


Мирошниченко заявил, что обращался к директору института, однако та вызвала охрану и отказалась общаться со студентом без юристов, сообщил «Седьмой канал». Преподаватель Мирошниченко, написавшая на его работу три отзыва, сказала, что работу надо переписать. «На мой вопрос, что я должен переписывать, там же очевидные вещи, мне так никто ответа и не дал до сих пор», — сказал студент.


В университете подтвердили «Седьмому каналу, что первый отзыв был положительным, так как научный руководитель «пожалела» Мирошниченко. Студент якобы просил поддержать работу, потому что если бы он не защитил диплом, его забрали бы в армию. В СФУ отметили, что в 2018 году учащийся представил к защите работу с нарушениями формы и содержания, поэтому второй отзыв отрицательный. Преподаватели считают, что за политическими мотивами автор диплома «скрывает его несостоятельность». В вузе отметили, что у студента есть еще 20 дней для работы над дипломом перед защитой.


by https://lenta.ru/news/2019/06/26/diplom/

Новости

26.6K постов25.2K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
66
Автор поста оценил этот комментарий

А можно текст дипломной работы на всеобщее обозрение, а не политоту гнуть))))

раскрыть ветку (13)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Я лично ему верю, т.к. являюсь председателем приемной комиссии уже 4-й год, само собой в другом вузе и на тех. специальности, и знаете хрен кому 2 поставишь, даже если он реально это заслуживает. Остальные преподаватели мне этого просто не дают, т.к. с них потом будет жесткий спрос.

раскрыть ветку (12)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Это круто,  но если вы председатель приёмной комиссии  вы должны понимать, что  в данной ситуации  ЕДИНСТВЕННЫМ правильным  действием будет выложить  данный диплом на всеобщее обозрение и обратится  к внешнему рецензенту (хоть в РАН).

А всё, что написано в статье - есть сраная политота, где "студент утверждал"  ничем не подтверждается.

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это да, только может парень растерялся и не сделал этого, я бы в такой ситуации тоже хз как поступил, а то выложишь в инет, скажут еще вот смотрите в инете этот диплом есть, а значит он его не сам делал.

Да и честно скажу мне на эти доки пофиг, я главное тех. часть диплом смотрю и как они сделаны.

Меня больше оценка смущает.

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий

что за чушь, что в инете есть диплом и значит не сам делал? диплом то авторский. пусть и выкладывает под своим авторством. сейчас уже никакого иного пути у него нет. новость пока лишь голословна. но, с выложенным дипломом она обретет смысл для продолжения разговора.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тем более если была предзащита там уже подписей...за его ваторством за руководителем за нормоконтролем за короче официальный документ однако. Мой диплом даже в ЦНТИ зарегестрирован.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Может и так, я про инет для примера написал. Но я больше поверю этому челу, т.к. оценка 2 для допущенного студента - это нонсенс, и надо сильно разозлить вуз чтобы они осмелились поставить 2.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Меня бы, кстати, удовлетворила публикация сканов зачётки и всех сопроводительных писем. Таким образом, и овцы сыты, и волки - целки. И у нас есть доказательства состоятельности студента, и его работа нигде не засветилась.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы, как препод, не можете не знать, как точно совпадает посещаемость бумажная с посещаемостью реальной. И как часто качество работ подпирает плинтус снизу. И как часто студентота сдаёт свои работы за пол-часа до выпуска приказов об отчислении.

Если вышеперечисленное в анамнезе есть (в чём у меня не очень много сомнений), если студент восстановился после перетраха деканата прокуратурой, и если после этого он нихера не поправил в своём дипломе, я бы не удивился хорошему жирному неуду.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не преподаватель. Меня только приглашают в комиссию чтобы я оценил с практической точки зрения качество и актуальность дипломных работ.


Но насчет отчисления, если студент не врет, вроде у него была хорошая оценка от руководителя, думаю он бы её не получил если бы его отчислять хотели.


А вот случаев когда я хотел поставить 2, и мне этого не давали сделать только из-за боязни испортить статистику было несколько раз.

3
Автор поста оценил этот комментарий

По факту правильно комментатор выше говорит. Если он выложит текст, его быстро разнесут по сети, так как случай резонансный. И если парень добьется права на защиту, то мржет не пройти антиплагиат...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это его работа с кучей подписей комиссии, приложением нормоконтроль и прочим. Антиплагиат тут не при чём. И можно ещё в виде изображения выложить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если парень полез в эту тему - он не мог не  понимать, что делает. Лично я тут вижу  хайп ради хайпа пока.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отчасти да, но и сам ВУЗ явно все это замутил непросто так, раз преподаватели настолько осмелели, что поставили 2 студенту допущенному до защиты. Я бы еще понял, если бы его из-за низкого качества диплома не допустили, и то я такие дипломы видал, что волосы дыбом вставали, и то их допускали из-за боязни получить по шапке от мин.обра за плохую статистку.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку