Дубликаты не найдены

Отредактировано StupidRatel 15 дней назад
+478

А ведь еще поле непаханное для распила съемок других фильмов по тем же сценариям, в которых можно только имена менять. Хотя бы вон про Романых-Гольштейн-Готторпов.

Берем сценарий "Викинга" - правитель, молодой, бухает, упарывается, насилует, но в конце он молодец, ведь РПЦ привез на землю русскую, и начинаем варьировать.

Михаил Федорович, Алексей Михалыч и Федор Алексееч нашим людям известны мало, неинтересны, так что пропускаем. Забываем про Ивана V и переходим сразу к Петру.

Показываем 120 минут в подробностях как он бухал и валял девок, а в конце внезапно крупный план Петербурга и проникновенный голос Безрукова, который что-то там промурлычет про величие. Фильм будет называться по аналогии с "Викингом" - "Немец".

Пропускаем опять же всех малоизвестных широкому зрителю Екатерин Первых, Петров Вторых и прочих Анн Леопольдовен, переходим сразу к Петру Третьему.

Рабочее название - "Дворяне".

120 минут показываем как Петр бухает, а его жена трахается с Орловыми и Потемкиным (похер что Потемкин тогда не был фаворитом, скажем, что это все равно исторично). Потом в конце дергающейся камерой снимаем момент убийства за 5 минут и выводим крупный план Петербурга, с закадровым текстом от Михалкова, о том, какой Петруша был непризнанный, как много сделал для дворянства и о пользе крепостного права.

Екатерина Вторая - рабочее название "Крым наш".

120 минут показываем пьянки, еблю, в конце за пять минут Потемкин берет Крым, крупный план полуострова, уходящий в космос и закадровый голос Соловьева, рассказывающий про славные традиции и нерушимость чего-то там.

Павла пропустим, перейдем сразу к Александру. Рабочее название - "Француз".

60 минут показываем как Александр и брательник Константин бухают, вместо того, чтобы учиться. В середине фильма за пять минут убиваем Павла. Потом за пять минут побеждаем Наполеона и еще 60 минут показываем как Александр бухает и валяет баб уже в Париже., Крупный план России со сгоревшими деревнями, в которых целыми и беленькими остались только церкви. Закадровый голос кого-то рассказывающий о чем-то славном.

Ну и так далее.

раскрыть ветку 70
+147

Главное чтобы по "секретным" документам. Иначе минкульт не одобрит.

раскрыть ветку 8
+31
Секретным скрижалям оборотки от освежителя в здании мвд
+11
Главное - ебля.
раскрыть ветку 5
-6

Хм... а зачем они? История о жизни царской семьи и так кишит этими подробностями. Где-то более явно, где-то - меньше... Садом и Гомора та ещё была. Впрочем, это был тренд везде, у нас только подзадержался из-за крепостничества.

ещё комментарий
+59
Фильм будет называться по аналогии с "Викингом" - "Немец"

Почему "Немец"? "Голландец" лучше подходит.
И еще раз скажу - Саша Курицын, если ты это читаешь, я хочу фильм про Александра Невского с Александром Невским! И чтоб Арни на роль командующего рыцарей позвал

раскрыть ветку 12
+24

Арни в озере медленно тонуть будет? Я б пошёл, глянул!

раскрыть ветку 11
+20

В трейлеры разумеется войдут те самые 5 минут экшона и про невиданные деньги которые распилили потратили на эти сцены

+14

Что вы наделали! Вы же обеспечиваете их материалом на много лет вперед!

+36

Блядь, не давайте им идей!

о пользе крепостного права.


А такое реально где-то было?

раскрыть ветку 11
+33
А как же! Далеко ходить не надо, «холоп» в прошлом году:)
раскрыть ветку 10
+8
А как же кровавая гэбня?!
раскрыть ветку 1
+22
Хорошо, добавим опричников
+4
Простите, но такое кино уже есть. Я не помню точный сценарий, но в детстве я нашел видеокассету на самой верхней полке у папы в шкафу. И вот, там был фильм про какую то русскую царицу, которая весь фильм с кем то трахалась. Там вообще весь фильм кто то с кем то трахался, а в конце поймали какого то бунтаря, вроде Пугачева, и казнили его, раскалёнными щипцами оторвав член. Очень уж врезалась в память эта сцена. Пойду ссылку поищу, может есть где в сети. Отличный был фильм, да.
P.S. нашёл. Называется Сия картина Екатерина великая, и ее дикие жеребцы. Может у кого друзья искать будут, мало ли
раскрыть ветку 3
+1

Оторванный член не помню. Помню, что ей все мало было и под конец фильма ей коня подвели, и она под него залезла.

Мы про одну кассету говорим? )

раскрыть ветку 2
+4

Вас Поклонская изнасилует за такой фильм.

раскрыть ветку 12
+57

"....рабочая версия "Крымская святая", молодой прокурор Поклонская минут 50 бухает, трахается, садит за подброшенные наркотики, берёт взятки, но потом уверовает и безвозмездно участвует в "возвращении в родную гавань", становясь популярной, получая кучу недвижимости и денег, становится депутатом и прочее....

раскрыть ветку 4
+5

Она вроде бы фанатка Николая 2. ХЗ как там отношение к предшественникам.

раскрыть ветку 3
+4
Ой да ладно. Она хоть симпатичная, пусть насилует)
0
Я бы не отказался
0
А я и не против...
+3

символ дня победы приватизирован, распиарен успешно, т.е. на этом делают деньги, толпа окликается. А ваши романовы нахрен никому не нужны.

ещё комментарии
+1

Где-то плачет Елизавета Петровна, которую, видимо, отнесли ко "всяким Аннам Леопольдовнам". (Ну и Анна Иоановна, но эта уже менее известна).

раскрыть ветку 1
+1

Да я-то всех помню. Но большинство людей у нас в стране историю не любят и потому часто даже не могут правильно вспомнить правителей хотя бы 20-го века. А из более ранних времен помнят обычно вообще только Петра и Екатерину Вторую.

0

не хотите написать сценарий?

0

60 минут показываем как Александр и брательник Константин бухают, вместо того, чтобы учиться.

А чем все эти 120 минут занимался Николай 1?🤔

0
Мне уже больно от этих идей.. хватит
0

Викинг так и снят, разве что ебли не на 5 минут

0

Вот вас понесло то, всё о России думаете (с)

0
Даешь стартап! Коммерческий успех такому фильму обеспечен.
0

Это ты аккуратнее, так можно случайно и до Путина дойти.

-1
А вот мне интересно, почему никто не снимал фильмов про Ивана lll Великого. По сути его можно назвать Отцом Российского государства. На его фоне, личность Ивана IV больше распиарена за его безумие. Да, он ввел титул Царя, да, он увеличил территорию страны, но его дед по сути создал то, чем пользовался Грозный.
раскрыть ветку 1
0

Почему? Есть целый сериал. София называется. По второму каналу показывали года 4 назад. Правда историчность там так себе.

+27

А потом выходит Козловский и шпилит всех, не снимая штанов.

раскрыть ветку 4
+14
это особенность кадра такая просто
раскрыть ветку 2
+8
Это вай-фай хуй
раскрыть ветку 1
+3

А в конце Михалков всех порет розгами на конюшне.

+21
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
+20
Смеялся так, что пытался плюсануть скрин.
+126

вся суть отечественного кинопрома в одном комментарие.

раскрыть ветку 75
+81

имхо не только в кинопроме. На одном ресурсе, ко дню победы Анатолия Папанова вспоминали. Всё, что автор заметки решил сообщить:

- Папанов воевал.

- выжил потому, что под подкладкой бумажка с молитвой зашита

- видел как люди за ночь седеют.

У меня первая аналогия была тоже почему-то про Высоцкого. Типа, как посвятить ему заметку из двух фактов: наркоман и его безруков сыграл.

Хотя проблема не нова. Фразе "Чайковского мы любим не за это" много лет.

раскрыть ветку 1
+6
так эту историю и на пикабу притаскивали, про Папанова ,недавно пост был.
+23
Да, только забыли, что накладной жопой Петрова - внимание интрига! Будет Безруков!!!!
раскрыть ветку 4
+3

Как то даже уже не ново...)

+1

А для Козловского местечко найдётся?

раскрыть ветку 2
+19
Мож режиссёры лазают на пикабу и не понимая сарказма, слизывают такие "сценарии" и потом "шедевры" свои снимают? Автор молоток. Вся суть современного кинематографа описана лаконично.
раскрыть ветку 13
+20
дык, режиссёры думают, что снимают про других, но оказывается снимают про себя.
Фрейд ржёт в голосину с них.
раскрыть ветку 12
+10
Скорее всего кинопрома поддерживаемого мин культом.
раскрыть ветку 47
+5
именно, есть хорошие фильмы, но о них мало кто знает
раскрыть ветку 46
+2
Так правдоподобно и реалистично описано, что блевать захотелось
-2
Здесь большые подходит слово "современного". Ибо раньше наше кино было шикарным. И актеры были настоящими, а не КВНщики со стендаперами.
раскрыть ветку 4
+21

Опыт американского кино доказывает что из хороших стендап комиков выходят хорошие же комедийные актёры. Например Крис Рок и Эдди Мерфи. В исключительных случаях даже неплохие сценаристы вроде Кевина Смита.

Но из хороших блядь комиков, хороших. А не из кого попало.
Что характерного, некоторые наши КВН-щики и стендаперы могут нормально озвучивать мультфильмы. О чём это говорит? О том что они умеют играть если дать им приличный сценарий. Галустян, при всей моей неприязни к нему как актёру, хорошо озвучил "Кунг-фу панду". Могут ведь когда требуют качества и немножечко пиздят.

раскрыть ветку 3
+26

Божественный комментарий ! Автора в Союз Писателей

раскрыть ветку 3
+20
Главное, чтоб не в союз сценаристов
раскрыть ветку 2
+6

Так что в этом страшного? автор не будет выделяться на фоне коллег.

раскрыть ветку 1
+12
Ну и нахрена Михалковычу идеи подкидывать, На Париж мало было?!
раскрыть ветку 15
+4

Какая связь между фильмом "На Париж" и Михалковым?

раскрыть ветку 14
0
В фонде кино, минкульте и дерьмовых фильмах. А говнопариж простотк слову пришёлся, как последний высер киноделов
раскрыть ветку 2
0

Они кормятся с одного корыта.

раскрыть ветку 2
0

Да, Михалков ещё более лютую дичь снял.  )

раскрыть ветку 7
+5

Аж всплакнул со смеху.

раскрыть ветку 9
+10
А вот и дублёр Петрова присоединился)
раскрыть ветку 8
+7

Я вызываю вас на дуэль, на табуретках! Так меня ещё никто не оскорблял!

раскрыть ветку 7
+5
Честно говоря, и "Богемская рапсодия" как фильм так себе
ещё комментарии
+4
А разгадка проста:

Наркота, передоз и подобный трэш - более понятны основной массе людей. Это даёт им чувство ПРИЧАСТНОСТИ к великим.
Подавляющей быдло-массе народа ( это в любой стране так, не только в постсовке) сложно понять искусство и проникнуться творческим вдохновением, им близка тема треша и угара, это чувство им куда ближе и поэтому как бы великий человек становится им ро́вней: "это фильм про нарика Володю Высоцкого, а я алкаш из Саратова Вася Пупкин!".
раскрыть ветку 8
+8

Самое распространенное заблуждение. У нас такого кина, как говна, не понятно куда складывать, а люди не смотрят. Бедные режиссеры вроде все правильно сделали : и сиськи, и наркотики, и кровавая гебня - всё равно не смотрят.

Может что-то не так в Вашей консерватории? Может людям нужен сюжет? Раскрытие личности? Дуга характера? Внутренняя логика повествования? А то не понятно, сосед Вася тоже бухает, и вроде торчит,  а стихов не пишет, и вообще по жизни унылый идиот.  В чем его отличие от Высоцкого.

раскрыть ветку 1
0

То что вы не смотрите, не значит, что не смотрит никто. По телеку смотреть нечего больше, и будут смотреть, значит.

+7

а) Чувство причастности совершенно необязательно для кино и не всегда нужно. В блокбастерах чувства причастности чуть более чем нифига, в ужасах тоже. В байопиках это также необязательно, так как зависит от способа повествования. Делать историческую личность главным героем лишь один из возможных путей, но биографическое кино может подавать историческую личность при помощи мощных жизненных событий, или от лица одного из приблежённых. При этом само историческое лицо может преподноситься как недостижимый идеал с минимальной сопричастностью.

б)Если так нужна сопричастность , главный герой это не единственный выход. Если главный герой слишком идеален или просто слишком далёк от зрителя, причастности можно достигнуть через второстепенного персонажа, спутника, этакого Санчо Панса. Старый как мир приём кстати, вот только у наших сценаристов руки из жопы.


Если режиссёру не лень задуматься над подачей, если сценаристу не лень подумать над раскрытием образа через быт, сценами работающими на образ, если в целом над проблемой сопричастности думали, её можно решить без треша, при том множество решений давно опробовано и проверено. Ключевая проблема в том что 80% кино снимается ради бабла и всем участникам процесса ПОХУЙ. Используются самые простые, тупые и дешёвые решения, всё делают потому что схавают. Заставить сценариста переписывать сцену потому что она говно и не работает на повествование? Так и её схавают. Во время монтажа понять что сцена не работает на общую картину и послать съёмочную группу переснимать сцены? Что такое переснимать и зачем? Схавают же.

+9
Я думаю, не всё так просто.

Народ можно и нужно духовно развивать. Творчество Высоцкого в целом очень близко народу. И жизнь его, почти пушкинская по своей динамике, давала отличный материал доя увлекательного биографического фильма.

Но было принято решение показать этого мощного, живого человека, творца, исключительно в виде развалины, погребенной под пагубным пристрастием.

Причем сделать это максимально нелестно. Ведь даже фильмы про наркотики могут быть энергичными ("Игла", "Криминальное чтиво"). Однако и этот вариант не подошел создателям.

Они как будто специально задавались целью максимально "опустить" как самого Владимира Семеновича, так и общество, отраженное в его творчестве. Некое ретроактивное "убийство личности" (character assassination), а проще говоря - черный пиар.

Да, возможно, у Высоцкого была такая "темная сторона" жизни. И может быть, она тоже достойна экранизации. Но зачем было делать её единственной гранью в единственном художественно-биографическом фильме, позиционирующемся как "истрический блокбастер" и снимаемом на деньги государства?

Имхо, это не просто попытка популяризовать материал. Высоцкий и так популярен, и сделать это можно было совершенно иначе.

Нет. Здесь больше похоже на стремление сознательно очернить и человека, и эпоху.

Зачем это было делать - другой вопрос...
раскрыть ветку 1
+1

Всё просто. Нет в фильме ничего о творчестве, только сраные помои. Суки, блядь.

0

А чё сразу Саратов?

раскрыть ветку 1
0

потому что в него впадает волга

0

Как будто других способов получить эту причастность нету. Он же тоже человек, тоже любил, тоже терпел неудачи. Так же зависал с друзьями под водочку, ну были у них "слегка" более возвышенные встречи, ну читал он там стихи и пел песни собственного производства, а не рассказывал как драл Машку вчера. Но даже такая сцена вполне нормальная.

+1
Логичнее вместо Петрова в главной роли снять Панина.
раскрыть ветку 9
+2

Которого чпокает Дюжев?

раскрыть ветку 5
+3
Тогда это будет современное переосмысление фильма "жмурки"
раскрыть ветку 2
0

Нет, собака дюжева.

-5
Моисеев. Борька.
ещё комментарий
0
У Панина своя ниша. Ему не надо и сценарии придумывать
0
Тогда уж Андрея Петрова)))
0

Петров и Козловский отлично пошли бы

+1

Ну про эту звенящую пошлость Марата и НС Бесогонова Бэдкамедиан уже снял почти документальный скетч по секретным документам.

+1

:)

YouTube2:05
+1

Можно фильм Богемская Рапсодия - про группу  Queen и её музыку. Неа. Это фильм про гомосексуальность Фредди Меркьюри.

0

А как же злая гэбня?

раскрыть ветку 4
+7
Злая гэбня конфисковала смазку
раскрыть ветку 3
+2

...и накладной член, пришлось пердолить вживую и на сухую...

раскрыть ветку 2
0

Не подавайте им идеи!

0
Готовый сценарий для фонда кино, можно подавать заявку. 10% за подачу заявки мне.
0
Там ниже 26 интереснейших комментов, но ветка не раскрывается. Пользователи тёмной темы поймут
0
А жену Фреди играла бы Асмус !
0