Робин Гуд: Фейспалм

Ходили сегодня на "Робин Гуд: Начало". Мда. Не то чтобы я ждала чего-то особенного, хотелось просто разгрузить мозги, но это уже за гранью.

Из фильма я узнала, что во времена первых крестовых походов (1100-1200е примерно) уже были:

1) Бикфордовы шнуры, порох и взрывчатка.

2) Футболки, регланы, свитера,  а также платья и шляпки, модные в 1920х, кожаные пиджаки а-ля Юдашкин, берцы и широкополые шляпы.

3) Бетонные стены с арматурой и огромные, кристально чистые панорамные окна из стекла.

4) Очки в тонкой оправе.

5) Рулетка, прожекторы и казино.

6) Коктейль Молотова.


А еще: Бабы, оказывается, ходили с распатлаными короткими волосами до плеч, а мужыки - коротко стриженные. Девка, раздающая обед шахтерам, вечером чесала на бал к лордам, и ее туда пускали. И мужыка ее, шахтера, тоже на тусич пустили, причем у них были вечерние наряды! Ну вы знаете, эти гламурные средневековые шахтеры... Крестоносцы в майках-алкоголичках, сильно смахивая на американский спецназ, бегали с одними луками, зачищая территорию. Да, лук - это же идеальное оружие ближнего боя в тесных переулках...


После всего увиденного, на простых британских негров-крестьян времен первых крестовых походов, я уже как-то и не отреагировала.

Робин Гуд: Фейспалм Робин Гуд, Киноляп, Фильмы, Рецензия, Позор, Историческая реконструкция
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
195
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрел трейлер, полистал скриншоты. Ну вашу ж налево, ну это же чёткая, стопроцентная, очень гротескная художественная стилизация. И я искренне не понимаю, как можно в этом увидеть что-то другое.

Зачем вы пытаетесь искать реализм и достоверность в фильмах, которые изначально этого не подразумевают?

раскрыть ветку (82)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Это жеж как Ромео и Джульетта с Дикаприо?

раскрыть ветку (5)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Да, сорт оф. Но всё-таки в РиД идёт полный перенос в современность. Я бы сравнил (как я уже сделал) больше с "Иисус Христос - суперзвезда", где вроде действие происходит в те года, что и должно, но ради художественной выразительности добавлены определённые современные элементы. #comment_127684358

раскрыть ветку (2)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
По переносу мне Кориолан зашёл.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Астерикс и Абеликс ещё
5
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее как История рыцаря

Автор поста оценил этот комментарий

Блестательно сопоставил!

42
Автор поста оценил этот комментарий

Этот трейлер получился раз в 10 лучше, динамичнее и логичнее фильма.

Дело не в реализме, фильм и без того унылый. Зрелищных сцен нет, декорации как в спектаклях. Абсолютно все диалоги крайне нелогичны, актеры как будто в душе не ебут где находятся и какие роли исполняют. Сюжета просто нет, если бы пропустили рандомные 30 минут фильма, не упустили бы ни одного значимого события.

А трейлер мне понравился в своё время(

раскрыть ветку (12)
51
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее, в посте доебки именно к костюмам и исторической достоверности.

29
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, качество фильма - это другой, отдельный вопрос. Мы говорим о художественной стилизации. А чтоб её не заметить, чтобы искать в этом фильме какую-то "историчность" и "достоверность" - ну это я не знаю до какой степени нужно не уметь пользоваться мозгом.

раскрыть ветку (10)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Так стилизация должна быть соответствующей, и качество фильма зависит в том числе и от этого. Если бы был фильм про 1 мировую войну, где бойцы русской армии - негры с АК-47 и в современной форме, это тоже было бы норм по Вашему? Стилизация ведь. И дело даже не в доебках, если снимаете про средние века, можно сделать соответствующие костюмы и атрибуты? Внимание к деталям важно. Лично меня бесят подобные нестыковки, коих сейчас масса, особенно в наших дешевых фильмах про войну. То оружие не то, то форма, то все вперемешку, это что? тупость режиссера? нежелание учесть детали или в целом отношение к своей работе? итак сойдет, никто же не знает.

раскрыть ветку (9)
16
Автор поста оценил этот комментарий
>  Если бы был фильм про 1 мировую войну, где бойцы русской армии - негры с АК-47 и в современной форме, это тоже было бы норм по Вашему?

Если это используется осознанно, как художественный приём - то да. Абсолютно норм.

> если снимаете про средние века, можно сделать соответствующие костюмы и атрибуты?

Если ты снимаешь исторический фильм - да, разумеется. Но это НЕ исторический фильм. Это попкорновый экшн-боевичок "по мотивам" с ярко выраженной гротескной стилизацией.

 > подобные нестыковки

Конкретно в данном случае это НЕ несостыковки. Так задумано.

раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

"Но это НЕ исторический фильм." и что? соблюдать атмосферу того времени совсем не нужно? Да пускай история выдуманная, но она же относится к конкретному времени, значит и весь антураж должен соответствовать тому времени. Это же не властелин колец, где выдуманный мир, там какие угодно атрибуты допускаются.

"Если это используется осознанно, как художественный приём - то да. Абсолютно норм." только если это комедия или какая пародия. Почему Вы считаете, что если история повествует о конкретном времени, но в действительности не происходила, можно отступать от элементов, присущих времени повествования.

"Конкретно в данном случае это НЕ несостыковки. Так задумано." Что так задумано? поделитесь сутью задумки, в чем она заключается?

раскрыть ветку (5)
18
Автор поста оценил этот комментарий
> соблюдать атмосферу того времени совсем не нужно?

В НЕисторическом фильме, который НЕ позиционируется, как "реалистичный и достоверный" - нет, не нужно.

> начит и весь антураж должен соответствовать тому времени

В НЕисторическом фильме, который НЕ позиционируется, как "реалистичный и достоверный" - нет, не должен.

> , где выдуманный мир, там какие угодно атрибуты допускаются.

Тут тоже, по сути, выдуманный мир. Однако основанный на реальном. Да, я понимаю, это сложно, тут мозги надо включать, чтобы понять, что кроме стопроцентного реализма и стопроцентной выдумки бывают ещё промежуточные состояния.

> только если это комедия или какая пародия

"Иисус Христос - суперзвезда" - комедия или пародия?

> можно отступать от элементов, присущих времени повествования.

В НЕисторическом фильме, который НЕ позиционируется, как "реалистичный и достоверный" - можно.

> поделитесь сутью задумки, в чем она заключается?

Делился почти в каждом своём сообщении этого треда. Попробуй их перечитать. Внимательно. Я верю, у тебя получится. Наверное.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Робин Гуд выдуманный персонаж, о каком реализме или исторической достоверности может идти речь?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну т.е. если бы он бегал в средневековье не с луком, а с пулеметом (при этом все остальные атрибуты средневековья остались бы на месте), тоже было бы нормально? Вымышленный же персонаж, че бы ему и с пулеметом не побегать
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

неплохо бы если бы он еще и трансгендером был... и в конце оказалось, что он не Робин, а Роби.

Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри Зловещие мертвецы 3)))

6
Автор поста оценил этот комментарий

Многие люди хотят всего и сразу. И чтоб историчность и чтоб зрелищно.  Объяснить взрослым (вроде как) людям что не стоит вести себя как капризный ребенок (хочу хочу) практически невозможно

Автор поста оценил этот комментарий

Массаракш

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да и до историзма доебки так себе. Арматуру ещё древние греки умели использовать, бетон придумали римляне, они же вполне себе в берцах на севере воевали. В чем проблема сделать тонкую оправу тоже непонятно, учитывая вполне развитую ювелирку.

Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вот обзор на это мягко говоря творчество:https://www.youtube.com/watch?v=sqguYMu6H-8

так что даже не смотря на стилизацию это всё равно говнище.

Смотреть его пытка для мозгов.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

> Этот предмет круглый

> НИЕТ, ОН ЗИЛЁНЫЙ!


А я где-то писал, что фильм заебись, батя одобряет, 12 из 10? Причём тут блять качество фильма, если мы говорим совсем о другом?

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Плюсики сами себя не поставят

3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такая вещь, Аутентичность называется.

раскрыть ветку (56)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Есть не спорю. Дальше что? Ты же в курсе, что художественный фильм не обязан быть аутентичным, да?

раскрыть ветку (55)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если хочешь снять сказку - снимай сказку. Не называй реально существующие места, события и имена. Сказали бы, что не в Англии, а давным давно в далёкой предалекой галактике жил был Робин Гуд - слова бы никто не сказал. А если сказал "Англия, 12 век" - то убирай всех негров из фильма. Потому что в 12 веке в Англии ни одного негра не было. А в тридесятом царстве пожалуйста, хоть негры-трансвеститы. Мы же не знаем, что там на самом деле было.

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Скажи, а на Гарри Поттера ты так же наезжаешь? Там вон вообще колдуют. И как раз в этой вашей Англии, ага.

раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если в вымышленном мире есть своя логика, то всё нормально. Правда, в ГП порой с логикой немного туго.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это волшебная сказка. Все персонажи и события - вымышлены.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
> Не называй реально существующие места, события и имена.

Но ведь в Гарри Поттере есть реально существующие места, события и имена! Как же так? Двойные стандарты вижу я.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие там реальные персонажи есть, которые бы делали то, чего они делать не могли? Смартфонов там в обычном мире нет, потому что в 90-е их реально не было.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
> Сказали бы, что не в Англии, а давным давно в далёкой предалекой галактике жил был Робин Гуд - слова бы никто не сказал. А если сказал "Англия, 12 век" - то убирай всех негров из фильма. Потому что в 12 веке в Англии ни одного негра не было.

Сказали бы, что не в Англии, а давным давно в далёкой предалекой галактике жил был Гарри Поттер - слова бы никто не сказал. А если сказал "Англия, 20 век" - то убирай всех волшебников из фильма. Потому что в 20 веке в Англии ни одного волшебника не было.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Кто сказал? Они просто очень хорошо маскировались в нашем мире, вот про них никто и не знал.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А, то есть Гарри Поттер - документальный фильм, поэтому к нему претензий нет? Так?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

В определённой степени обязан.

раскрыть ветку (39)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если он позиционируется как исторически достоверный фильм - да. В остальных случаях - нет.

раскрыть ветку (38)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если в фильме про столетнюю войну англичане ходят с Калашниковым а французы используют пушки Гауса для обороны Орлеана?

раскрыть ветку (37)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так. Если это использованно осознанно и для донесения определённого мысли или стиля то пусть на их стороне хоть Годзилла воюет. Если это не позиционируется как исторически достоверное великое кино о великой войне, то какие предъявы?

раскрыть ветку (33)
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело что ЕСЛИ. Но когда авторы фильма допускают исторические неточности не потому что хотели донести мысль, а из лени и незнания, то это уже недопустимо. Тут уже вопрос не позициионирования, а итогового результата.

раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий

И вы правда думаете что абсолютно весь внешний вид персонажей взятый из современности это "историческая неточность"?)

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Если фильм старается придерживаться исторической достоверности, то да, если же он пародирует современность через декорации прошлого, строит на этом юмор или просто доносит какую-то мысль, требующего такого отходами исторической достоверности, то пусть хоть Зевс насилует Маргарет Тетчер.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Просто они решили сделать такой внешний вид фишкой своего фильма. Взять современные образы и поместить их в средневековье. Плохо получилось или хорошо это уже другой вопрос. Но явно они не пытались сделать нечто исторически достоверное. Так что глупо придираться к причёсками или стеклянным бутылкам. Тут это явно сделано умышленно.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так то робин гуда как исторического персонажа не было

1
Автор поста оценил этот комментарий
> Но когда авторы фильма допускают исторические неточности не потому что хотели донести мысль, а из лени и незнания, то это уже недопустимо.

А с этим, кстати, никто и не спорит. Но нельзя путать неточности и художественно-выразительные приёмы.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Если эти приёмы есть и они имеют смысл, то пожалуйста. В противном случае, извольте!

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в данном фильме они есть. Я вот их вижу. Невооружённым взглядом. При том, что сам фильм я не смотрел, для этого трейлера достаточно. И да, я продолжу называть идиотами тех, кто эту стилизацию принимает за чистую монету.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже отвечал на этот вопрос. Если это используется осознанно, как художественный приём - то да. Абсолютно норм. Если фильм позиционируется, как стопроцентно исторически достоверный - то нет, не норм. В принципе, в определённых случаях, это будет несколько уместно даже в определённых исторических фильмах, если этот приём используется аккуратно, как аллегория.

Но если смотреть конкретно на обсуждаемый фильм, то тут уже даже не аллегория, тут уже гротеск во все поля.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Неважно, художественный или нет, во вселенной фильма должна существовать логика и все действия и окружение должно иметь объяснение. Комедия может позволить себе отходить от здравого смысла ради юмора. Если же фильм подаёт себя не как комедию, сатиру или фарс, то он обязан действовать внутри логики и аутентичности. Можно нарядить спартанцев в кивлар, но нельзя при этом на серьёзных щах показывать, как они сражались с персами, которыми командуют Назгулы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
> Если же фильм подаёт себя не как комедию, сатиру или фарс, то он обязан действовать внутри логики и аутентичности

Нет, не обязан.

> Можно нарядить спартанцев в кивлар, но нельзя при этом на серьёзных щах показывать, как они сражались с персами, которыми командуют Назгулы.

О, это ты сейчас 300 спартанцев описал, да? И, кстати, кЕвлар.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку