956

Робин Гуд: Фейспалм

Ходили сегодня на "Робин Гуд: Начало". Мда. Не то чтобы я ждала чего-то особенного, хотелось просто разгрузить мозги, но это уже за гранью.

Из фильма я узнала, что во времена первых крестовых походов (1100-1200е примерно) уже были:

1) Бикфордовы шнуры, порох и взрывчатка.

2) Футболки, регланы, свитера,  а также платья и шляпки, модные в 1920х, кожаные пиджаки а-ля Юдашкин, берцы и широкополые шляпы.

3) Бетонные стены с арматурой и огромные, кристально чистые панорамные окна из стекла.

4) Очки в тонкой оправе.

5) Рулетка, прожекторы и казино.

6) Коктейль Молотова.


А еще: Бабы, оказывается, ходили с распатлаными короткими волосами до плеч, а мужыки - коротко стриженные. Девка, раздающая обед шахтерам, вечером чесала на бал к лордам, и ее туда пускали. И мужыка ее, шахтера, тоже на тусич пустили, причем у них были вечерние наряды! Ну вы знаете, эти гламурные средневековые шахтеры... Крестоносцы в майках-алкоголичках, сильно смахивая на американский спецназ, бегали с одними луками, зачищая территорию. Да, лук - это же идеальное оружие ближнего боя в тесных переулках...


После всего увиденного, на простых британских негров-крестьян времен первых крестовых походов, я уже как-то и не отреагировала.

Робин Гуд: Фейспалм Робин Гуд, Киноляп, Фильмы, Рецензия, Срамота, Историческая реконструкция

Найдены дубликаты

+62
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+17

Один из любимых фильмов детства,  особенно в гнусавом переводе. "Робин,  ты потерял на войне руки!",  "отлично поменялись"

раскрыть ветку 3
+6
Апчхи!
раскрыть ветку 1
-4

Угу во Вьетнаме.

+80

Нужно пересмотреть "Робин гуд мужчины в трико"

раскрыть ветку 8
+8
Ушел пересматривать! Пох/й что завтра к первой..
раскрыть ветку 4
+33
Паре? Смене? Мировой войне?
раскрыть ветку 3
-33

Зашёл чтобы убедится в наличии этого комментария. Коммент на месте, спасибо.

раскрыть ветку 2
+18
Иллюстрация к комментарию
0

Как зашел так и уйди

ещё комментарии
+176

Посмотрел трейлер, полистал скриншоты. Ну вашу ж налево, ну это же чёткая, стопроцентная, очень гротескная художественная стилизация. И я искренне не понимаю, как можно в этом увидеть что-то другое.

Зачем вы пытаетесь искать реализм и достоверность в фильмах, которые изначально этого не подразумевают?

раскрыть ветку 82
+15

Это жеж как Ромео и Джульетта с Дикаприо?

раскрыть ветку 5
+22

Да, сорт оф. Но всё-таки в РиД идёт полный перенос в современность. Я бы сравнил (как я уже сделал) больше с "Иисус Христос - суперзвезда", где вроде действие происходит в те года, что и должно, но ради художественной выразительности добавлены определённые современные элементы. #comment_127684358

раскрыть ветку 2
+5

Скорее как История рыцаря

0

Блестательно сопоставил!

+32

Этот трейлер получился раз в 10 лучше, динамичнее и логичнее фильма.

Дело не в реализме, фильм и без того унылый. Зрелищных сцен нет, декорации как в спектаклях. Абсолютно все диалоги крайне нелогичны, актеры как будто в душе не ебут где находятся и какие роли исполняют. Сюжета просто нет, если бы пропустили рандомные 30 минут фильма, не упустили бы ни одного значимого события.

А трейлер мне понравился в своё время(

раскрыть ветку 12
+40

Тем не менее, в посте доебки именно к костюмам и исторической достоверности.

+15

Ну, качество фильма - это другой, отдельный вопрос. Мы говорим о художественной стилизации. А чтоб её не заметить, чтобы искать в этом фильме какую-то "историчность" и "достоверность" - ну это я не знаю до какой степени нужно не уметь пользоваться мозгом.

раскрыть ветку 10
+1

Вот обзор на это мягко говоря творчество:https://www.youtube.com/watch?v=sqguYMu6H-8

так что даже не смотря на стилизацию это всё равно говнище.

Смотреть его пытка для мозгов.

раскрыть ветку 1
+9

> Этот предмет круглый

> НИЕТ, ОН ЗИЛЁНЫЙ!


А я где-то писал, что фильм заебись, батя одобряет, 12 из 10? Причём тут блять качество фильма, если мы говорим совсем о другом?

+1

Да и до историзма доебки так себе. Арматуру ещё древние греки умели использовать, бетон придумали римляне, они же вполне себе в берцах на севере воевали. В чем проблема сделать тонкую оправу тоже непонятно, учитывая вполне развитую ювелирку.

Иллюстрация к комментарию
0

Плюсики сами себя не поставят

-4

Есть такая вещь, Аутентичность называется.

раскрыть ветку 56
+4

Есть не спорю. Дальше что? Ты же в курсе, что художественный фильм не обязан быть аутентичным, да?

раскрыть ветку 55
-5

да у ТС знатно пригорело, это  ж  не исторический фильм,  о чем в начале прямо  и говорится))) Кстати, то что в английской армии куча негров в 1100-ые годы ТСа почему то  не смутило)))

раскрыть ветку 1
+11

Как же не смутило? "После всего увиденного, на простых британских негров-крестьян времен первых крестовых походов, я уже как-то и не отреагировала." а это что?

ещё комментарии
+10

Вы ещё забыли указать вопиющий факт... повозка с лошадьми по голливудски пробивает деревянную стену и проезжает через неё ;)

раскрыть ветку 2
+2

И даже не взрывается?

-1

Лошадям надо выдать "Оскара" за каскадёрскую работу. И ещё в фильме явственно не хватает композиции "Eye of the tiger".

+21

строго говоря порох и шнур и правда уже были вроде как. у китайцев. но не как оружие а для красивых фейерверков.

+6

ТС, предлагаю тест.

Берете и смотрите фильм "Легенда о рыцаре" с Джокером Хитом Леджером. И описываете впечатления.

+10

Идти на заведомо художественное фэнтези чтобы потом ныть, что нет исторической достоверности. Мсье умеет развлекаться.

+6

Я по трейлеру подумала, что это Робин Гуд в сеттинге постапокалипсиса или "в одной далекой-далекой галактике".

+5
Сериал «Табу», там негр - эсквайр...Сука, в это время они в зоопарках в клетках сидели
раскрыть ветку 2
раскрыть ветку 1
0
Это было занимательным чтивом
+8

Индустрия кино держится том, что идя на фильм ты не особо знаешь, что тебя ждет, а 2 раз ты вряд ли пойдешь даже на хороший фильм. Так что денежку так и так занесешь))))

раскрыть ветку 5
+14

Я знаю людей, которые ходили на безумного Макса 5 раз)

раскрыть ветку 3
+6

Классный фильм.

+2
Но ведь хороший фильм
+1

И?

+4

А IMDB на что? Я всегда перед тем как идти на фильм - смотрю рейтинг после недели проката, все что ниже 7 - фтопку

+8

что-то как-то совсем пиздец.

раскрыть ветку 58
+18

Нормальный такой средневековый лорд в твидовом пиджаке...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 57
+37

Maelinhon а вас не смутил  тот факт,  что  вам в самом начале сказали "Забудьте легенду о Робине Гуде и типа посмотрите эту историю" то что это  художественная вариация на тему"

Представляю  вашу реакцию если вы,  не приведи высшие силы, посмотрите постановку "Ромео + Джульетта" постановки 1996 года)))

P.S. это  кадр из того фильма(только сначала корвалольчику примете)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 25
+10

Это что кадр из фильма? Если да то это (простите мой английский) пиздец.

раскрыть ветку 20
0

а вы шли на исторический фильм про робина гуда? чет про сюжет вы ничего не сказали.

-27

Разрешить доеб@ться

Я фильм не смотрел, но по трейлеру некоторые моменты ясны:


1) Одежда - а фиг с ней. Режисёру так красиво. В конце концов доподлино не известно что из одежды носили точно, а что нет. Мы знаем лишь о том, что нашли археологи в пригодном для опознании виде. Точно можно сказать - в то время были кожанки и стёганки.  Как они выглели это не совсем важно, не каждый голливудский босс даст добро на пошив реквизита.


2) Коктейль молотова - а может это была "Бытылка с нафтой" или "горшочек с нафтой" - в то время был довольно распространён подобный метательный снаряд.


3) На счёт пороха уже сказали, а по поводу остального - да может фильм и гавно, но уж всяко лучше чем какое-нибудь Горько 2 или Защитники

раскрыть ветку 8
ещё комментарии
+8

Спасибо. Сохранили время нервы и деньги.

раскрыть ветку 9
-1

Я оч люблю ходить в кино. Если совсем заработаешься, голова тяжелая, можно на полтора-два часа нырнуть в другую реальность и расслабить мозги. Обычно даже тупые боевики в этом плане неплохо работают, но вот сегодня я прям больше напряглась еще :))

раскрыть ветку 8
+9

А негры в фильме были? Ибо как без негров в Европе 12 века?

раскрыть ветку 6
+1

У фильма рейтинг 5 с чем-то, глупо что-то от него ожидать

+12

Так фильм вроде бы и не позиционируется как историческая реконструкция, не?

раскрыть ветку 5
+7
А, ну тогда можно показывать казино во времена крестовых походов. Можно ещё крестоносцам пулемёты раздать, это ж не реконструкция. Если снимаешь фильм про исторический период, будь добр сдерживать себя от таких вольностей. А если хотите стилизовывать на свой вкус, назовите это фентези без привязки к истории.
раскрыть ветку 4
+9

Можно хоть Робина Гуда на марсе снимать, это кино...

-32

Если б ты знал, насколько нелепо твой пассаж смотрится с точки зрения художника, ты, скорее всего, повесился бы от стыда.

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+3

А этот фильм точно не пародия?

раскрыть ветку 19
+10

В том-то и дело, что нет. Они еще в самом начале уточнили, что это - тру история, а не какие-то там сказки.
Я не большой любитель придираться к шмоткам в кино, искать как оно там было, но в 1100х точно не ходили в современных кожанках, футболках и пиджаках.
Бал у Нотингема в фильме сильно смахивал на Лас-Вегас, с рулетками, дамами с вечерних платьях с голой спиной, подсветкой, и музыкой явно не от трубадуров...
Под конец фильма там была чуть ли не пародия на разгон демонстрации - гвардия со щитами, и бунтовщики с завязанными лицами и коктейлями молотова в прозрачных бутылках из зеленого стекла.

раскрыть ветку 18
+18

Ну на самом деле это вполне может быть такая стилизация. Пребываться к одежде в этом фильме - это как ругаться на Тарантино за то, что в "Бесславных ублюдках" евреи расстреляли Гитлера в 1944.

+13

Я, конечно, фильм не смотрел, наверняка говорить не могу, но из описания ну вот прям очень похоже, что это всё-таки такая художественная стилизация. Ну типа римлян со шмайсерами и Иуды, убегающего от танков в экранизации "Иисус Христос - суперзвезда".

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 11
+7

Господи, да это стандартное вступление, про "тру историю", а фильм - стилизация, 100%, это видно сразу. Вы ищите то, чего там не предполагалось. Получилось так себе, не спорю, но цели соблюсти историческую достоверность там явно не было. Совершенно верно вам привели пример "Ромео и Джульетты" варианта 90-х, это что-то типа того.

+2

тру история? Робин Гуд тру? да вы с коня штоль ёбнулись?

+6

Не пойду на фильм. Спасибо за рецензию!

-2

Тогда стеклянная бутылка стоила как кровать. Похоже такого лютого треша мы много ещё увидим((

раскрыть ветку 1
+5

И ещё я конечно не расист, но бесит, что в любой исторический фильм где чёрных быть ну никак не должно, они их пихают :)

+4

Поддержу автора. Смотрел позавчера - взрывающиеся телеги, средневековый "спецназ" с ПРами, в кадре колеса броневика, который водой протестантов разгоняет и прочее и прочее... Сам хотел пост запилить и возмутиться этим "фильмом", но ленив. Робин Гуд - неплохая сказка и легенда. Но так обосрать надо постараться.

раскрыть ветку 7
+8

Не смотрите "короля Артура" от Гая Ричи, расстроитесь.

раскрыть ветку 3
+3

Ну там хотя бы стиль повествования цепляет.

-4

Что интересно, смотрела и мне понравилось, как то не бросаются в глаза ляпы . Да, там тоже куча новодела, но история сама интересная и подача мне очень понравилась.

раскрыть ветку 1
+1

Перенос в современные реалии шекспировской трагедии "Кориолан", в свою очередь, был неплох, несмотря на автоматы, бтры, взрывы и толпу со смартфонами.

раскрыть ветку 2
+4

Это разные вещи, в Кориолане действия трагедии перенесли современный мир, не считая вымышленности происходящего, там ничего не противоречит логике и исторической достоверности, это типа адаптация называется, а в РГ всякую хуйню из разных времен и мест перенесли в средневековую Англию.

+2

Шекспир тоже переносил сюжеты в современные ему реалии. Гамлет - это изначально адаптация. Реальный Гамлет жил раньше, и конец был далеко не такой мрачный (и звали его тоже не Гамлет). Но поскольку Шекспир изменил все имена, к нему претензий быть не может.

+3

Почему вы настойчиво пишите мужик через Ы?

раскрыть ветку 2
0

Женьщина!

0

мужыкы вааще нармальные пацаны че

+3

Ничего. Ещё доживём до фильма про Робин Гуда, в котором главную роль будет играть негр-трансвестит-лесбиян, Мэриан будет мексиканец-инвалид, а брат Тук - гламурный кис с ДЦП.

раскрыть ветку 4
+10
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+1

Брат Тук? Эк тебя жизнь скрутила.

Или Мэриан? Прости, братан, не признал.

0
Вот это поворот!)
+4
Стой на месте. Из Голливуда за тобой вылетели.
+2
Почему вы смотрите это как исторический фильм???))) реально рукаЛицо)
+2
Что за дурость, привязываться к стилизации? Захотели, сняли так, с элементами современности. Что как бы ещё по трейлеру было заметно. Если уж придираться, то придираться до конца и любой исторический фильм недостоверен: где вши, блохи, гнилые зубы, грязь и дерьмо рекой по улочкам?
+1
Смешанные чувства. Ясен пень, что данный фильм фентези, причем довольно хреново продуманное. Но на счет реализма.... Пытался я окунуться в мир средневековья по фильму "Трудно быть богом", не на хер, чересчур.... Понятное дело, что там гиперреализм и все такое, но думается мне, что в чумные годы +- по безумию.
+1

А как же пластиковые цветочные горшки из пятерочки? И крепления для них металлические, когда металл не тратили на всякую мелочевку

Иллюстрация к комментарию
0
Блеааааттть, ну не должно быть у тебя "мужЫков" 🤷🏻♂️🤔😖😤
0

Охуенный фильм! Через пять минут просмотра мне стало ясно, что историей тут и не пахнет, вернее земной историей и я начал смотреть фэнтези-альтернативку. Море эмоций, я такого удовольствия от фильма не получал давно. Рекомендую.

ПыСы Всем, кто ожидает увидеть историчность, к просмотру не рекомендуется.

0

почитав большинство комментариев могу сказать, любая история происходит в своей вселенной, со своими порядками правилами и законами. И эти законы  автор должен объяснить зрителю, т.е. что, где, когда и почему. Если взять Гарри Поттера, нам объясняют  что действие происходит в нашем мире, но в нем еще  существуют маги, которые скрывают свое существование от нас. Если смотрим  Ван Хельсинга то мы узнаем что его вселенная как наша только там есть монстры, охотники на них, и некоторое оборудование. и все понятно, несоответствия объясняются, есть целая картина мира. Некоторые несостыковки можно простить ибо они не значительны ( например по сюжету 1955 год, а машина 1959 года); такие как арбалет-пулемет можно объяснить, ибо арбалеты тогда были, и можно допустить, что при особых навыках можно собрать такое. А вот в РГ  нам говорят что действие происходит в англии во времена крестовых походов и там есть вот эти персонажи, и все, больше никаких объяснений, и получается современная одежда, посуда и прочее не вписывается в эту вселенную никак (учитывая что половина населения ходит в соответствующих эпохе костюмах (в моем представлении)). И если уж автор так хотел провести параллели с нашим миром, то нужно было перенести робина гуда в наше время. А данный эксперимент получился очень плохо.

0
А как же деревянные гробы для нищих крестьян?
0

А помните экранизацию с Кевином Костнером? Мне так Морган Фримен глаз резал своей нерусской физиономией). в детстве я была жутким расистом)

0
А негры, негры-то были?
0
Тоже ходила на этот фильм. Так то интересный,но много недочетов.
0
А еще там бронированные кони, которые цельную деревянную дверь грудью в щепки разбивают.
0
МужЫки? Видимо отражает настроение после просмотра.
0
Иллюстрация к комментарию
0

А почему про белоснежные зубы забыли?

0

Что-то не нашёл комментов про автоматические самозарядные стационарные барабанные арбалеты применяемые арабами … у которых снаряды вообще практически не кончались, а про натяжение струн они вообще забили, видимо пневматика...

0

Посмотрели с мужем трейлер и реакция у обоих "Что за фигня?" Вы сейчас только укрепили в не желании идти в кино на это.

0
Подожду появления на торрентах...
0

Вот такой вот нынче голливуд. Уже откровенный бред прогнал, а пиплу чё... Схавает...

0
Ржу. Обязательно найду и гляну эту шляпу)) спасибо за рецензию.
Хоть поржать будет вечерком с чего))
0
Скоро ковбои на диком западе будут на машинах скакать и время по эпл часам определять....норм это адаптация.
0

Вы еще "Кориолан" вспомите, экранизация пьесы Шекспира.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
+5
Это полноценный перенос в современность. Как "Ромео+Джульетта" и "Цимбелин". С вполне понятным посылом и логическим обоснованием: сюжеты Шекспира времени не имеют, любовь/смерть/борьба за власть были, есть и будут.
+1

Кориолан заебись кинцо, мне зашел

-1

Я честно пытался смотреть, хватило на 20 минут, дальше потерял нить и думал о своем.

0

Так это вы еще версию BBC из 3 сезонов не видели))

Иллюстрация к комментарию
0
Негры, негры были?
0
Ну мозг то выгрузили)
0
Все говорят: "кино для дураков". А мне понравилось...
0

Бля, фильм не исторический ну не разу. Он таким не позиционировался, в трейлере все честно показали - вот чёрных, костюмы, вроде и архетектура мелькала. Никто не обманывал


Ожидать от него историзма - как есть кактус и жаловаться на иголки


ЗЫ забрано, но именно в этот период единичные негры могли быть в Англии

раскрыть ветку 9
0
ЗЫ забрано, но именно в этот период единичные негры могли быть в Англии
не могли. появиться они там могли через пару-тройку лет - после возвращения Ричарда из похода, когда с ним и могли они придти. на момент отсутствия Ричарда - нечего им там было делать.
раскрыть ветку 8
-1

Я конечно дико извиняюсь, но претензии ТС вполне оправданы. Не надо говорить, что это художественная обработка итд итп. Фильм называется Робин Гуд  и соответственно зритель прийдя на фильм держит в голове классическую историю о Робин Гуде. И если вы говорите о режисерском замысле, то надо четко представлять, как это должно работать, понимаете? Вы же не назвали фильм : Лучник-ноунейм против корумпированого шерифа? Соответственно любое отступление от классической истории должно нести смысл и продвигать канву сюжета. Введение огромного количества артефактов и анахронизмов ради ничего, из серии"я художник, я так вижу" -это признак плохого кино и ужасной режиссуры. Цель режиссера донести визуальными образами, постановкой кадра и сцены, заложенные сценаристами замыслы. Если зритель, выходя из кинотеатра ощущает прилив эмоций, мыслей впечатлений-это хорошее кино. Если он выходит с мыслями: что за хуйню я сейчас посмотрел?Жалко денег, потраченных. Что за бред, наркоманский? То это признак плохого кино. Просто все стали мегатолерантными и даже когда пытаются втюхать откровенное дерьмо, находятся люди, которым: "ну этоже ресторан дерьма", "с насморком и мазиком пойдет", "режиссер старался, выкладывал улиткой, просто рукой размазали" итд. Такое кино это всего лишь концептуальный ряд между "карликами, трудовыми неграми Оскара Уальда" и прибитыми к мостовой яицами.

раскрыть ветку 1
-4

Ну так он современник Ричарда

Я хуй знаю как в фильме, легендарный РГ был в подходящий период

раскрыть ветку 5