Рики Джервейс о свободе слова
Найдено на imgur.
Оригинал в твиттере.
раскрыть ветку (78)
эй! Смотрите! этот парень правда считает, что получив свободу слова и гласность мы тут же начнем без всяких крайностей и переборов ею нормально пользоваться!!!
Нет, такие и правда есть! он считает, что все бывает сразу. А если не получилось сразу, то говно это и не нужно нам.
раскрыть ветку (7)
Все и сразу. Прошло каких-то четверть века, вы что ожидаете, что вот прям сразу все за каких-то 25 лет изменится.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Какую лавочку? У нас в СМИ пиздят что хотят, даже исков по клевете не боятся.
Честно говоря, я в ахуе от нездорового количества свободы слова без ответственности за это, в других развитых странах такой херни нет.
Честно говоря, я в ахуе от нездорового количества свободы слова без ответственности за это, в других развитых странах такой херни нет.
раскрыть ветку (4)
Серьёзно? У нас свобода слова? Это не у нас за репосты сажают и увольняют за лайки? Не у нас на федеральных каналах список персон нон грата?
ещё комментарии
Вы щас про Украину чтоль? Где есть миротворец и судебный беспредел? )
И садят за что, не за распространение ли запрещенной законом информации?
ещё комментарий
1. У нас в стране нет свободы слова
2. У нас в стране цензура
3. Чем тебе свобода слова не угодила?
раскрыть ветку (69)
1,2. О, я смотрю дождь/радио свободы/Лентач закрыли да и за тобой уже выехали?
3. Ничем - кто что хочет тот и говорит, пока это не противоречит законам.
Или у вас есть пример что кого-то посадили из-за того что он что-то сказал?
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Да, давайте, предоставьте доказательства. Особенно что именно за лайк, а не за распространение.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Итак, по этой статье.
Экстремизм, экстремизм, экстремизм.
Лайк - картинка сама добавилась, уася не виновен. Обвиняют то не за лайк, а за добавление свастики, пусть и не намеренное.
По репостам - когда ты у себя на стене оставляешь запись без комментариев - те ее распространяешь, а не обсуждаешь.
Когда ты дома сидишь и грезишь о митингах, говоришь друзьям, соседям - всё норм. Когда ты делаешь транспарант и ходишь по улицам, тебя оштрафуют.
раскрыть ветку (7)
Ты лайки и репосты приравниваешь к экстремизму и считаешь, что судить по этой статьей нормально? Слушай, а если я что-то словами говорю, это ведь тоже распространение, правда?
раскрыть ветку (6)
Я понимаю журнашлюх которые ради красивого заголовка готовы всё что угодно написать, но блин, анализировать написанное то надо!
репосты приравниваешь к экстремизмуРепост - это примерно как раздача листовок или брошюр на улице.
Если у тебя перед домом будет стоят чувак и раздавать брошюрку чужого авторства, в которой содержится призыв «ебануть IamLight1 камнем по голове» и пошаговое руководство по тому, как это сделать и где тебя найти, то по твоей логике чувак вообще ничего и никак не нарушает, его надо понять и простить - он же не автор, всего-то распространил чужой контент.
раскрыть ветку (3)
Красиво поставлено, я даже на секунду купился, вот только обычно формулировка не "Пойди и въеби IamLight1 камнем по голове", а "25.10.2017 Я пойду и въебу камнем по голове IamLight1". Первое дело призыв и, в теории, за него можно судить, хотя тоже немного сомнительно, а второе просто информация и если она кого-то побудит на действия, то это только проблема кого-то
раскрыть ветку (2)
и то, и другое - репост. "Обычно" - это не юридический термин. Например, обычно люди не убивают других людей, но иногда убивают. Но обычно нет. Означает ли это, что человек не может убить? :-)
Короче, сам по себе посыл "нельзя наказывать за репост" в корне не верен, т.к. репост - это просто способ распространения контента, а правовая оценка будет даваться по содержимому. И если уж предъявлять претензии, то не к тому, что наказали "за репост", а к оценке распространяемого контента.
раскрыть ветку (1)
Ты сообщение мое перечитай.
Его не за лайк судили, а за то что фоточку на своей странице разместил. Фоточка "появилась из-за лайка". Статью то перечитай.
Репост - для тех кто больше примеры из жизни понимает - взять у другого человека плакат и ходить с ним. А говорить никто не запрещает.
раскрыть ветку (55)
o rly? о деятельности роскомнадзора ты не в курсе? надо пикабу заблокировать на недельку, чтоб проняло?
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
Пикабу как бэ не нарушает свободу слова, хотя бы потому что это не гос. сайт. Тут ты можешь писать чо хочешь, в принципе.
раскрыть ветку (10)
не могу я писать что хочу, здесь сидит злой дядька модератор и бдит что бы я ничего такого не написал
А нарушать свободу слова может только какой либо государственный орган?
Если то же самое сделает частное лицо - это будет называться иначе?
раскрыть ветку (8)
Если то же самое сделает частное лицо - это будет называться иначе?
Конечно. Содержимое сайта - это дело владельца сайта. Если призывы бить евреев, сиськи, оскорбления или фотографии котиков удаляют с какого-то сайта, то никакой свободы слова не нарушается: вы можете создать свой сайт и постить сиськи и котиков там. За призывы бить евреев, правда, вам может грозить статья, но тут уже грань между свободой слова и ответственность за свои слова.
Если же ваш сайт с законным контентом начнёт блокировать госконтора "Роскомнадзор" или провайдер по указу различных госорганов - это уже нарушение свободы слова.
А когда за пространство на винтах платит некоторое лицо - ему решать, что на этом пространстве будет, а чего не будет.
раскрыть ветку (7)
Содержимое сайта - это дело владельца сайта.
А содержимое государственного информпространства - дело государства.
Более того, это вопрос законодательства.
На пикабу есть свои законы, за нарушение которых прилетит бан (в исполнении модераторов).
В государстве есть свои законы, за нарушение которых предусмотрено наказание (в исполнении правоохранительных органов).
Но законы пикабу тебя вполне устраивают, а государственные законы почему-то нет.
вы можете создать свой сайт и постить сиськи и котиков там.
А я вот могу предложить тебе создать своё государство, устанавливать там свои законы и постить что тебе вздумается. В чем проблема?
Если же ваш сайт с законным контентом
А кто сказал, что твой контент законен? Это ты так решил? А если законодательство считает иначе?
раскрыть ветку (6)
А кто сказал, что твой контент законен? Это ты так решил? А если законодательство считает иначе?
А ты попробуй читать внимательно:
За призывы бить евреев, правда, вам может грозить статья, но тут уже грань между свободой слова и ответственность за свои слова.
раскрыть ветку (5)
Спасибо за совет, никогда раньше такого не пробовал.
Тем не менее, можешь почитать мой предыдущий комментарий ещё раз и попытаться ответить чем нибудь осмысленным.
Ответственность за призывы бить евреев (или кого либо другого) предусмотрена в законодательстве государства.
Тебя это устраивает?
раскрыть ветку (4)
Ответственность за призывы бить евреев (или кого либо другого) предусмотрена в законодательстве государства.
Тебя это устраивает?
Во-первых, не предусмотрена. Одна религиозная книга призывает: Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали - и ничего, можно спокойно это цитировать.
Во-вторых, да, меня бы устраивало, если бы за любые призывы к необоснованному насилию, унижению, оскорблению и тому подобному наступала административная или уголовная ответственность.
Например, призыв "убивай евреев, потому что они верят в другого бога" - должен наказываться. Призыв "убивай евреев, которые пытаются убить тебя" - не должен.
раскрыть ветку (3)
Во-первых, не предусмотрена.
Поспешу расстроить.
http://www.uk-rf.com/glava29.html - статья 282.
Религиозные книги не имеют правовой силы в нетеократических государствах (в которых они выполняют роль уголовного кодекса и прочих правовых документов).
меня бы устраивало, если бы за любые призывы к необоснованному насилию, унижению, оскорблению и тому подобному наступала административная или уголовная ответственность.
В таком случае поспешу обрадовать - обязательно наступит. См ссылку выше.
Например, призыв "убивай евреев, потому что они верят в другого бога" - должен наказываться. Призыв "убивай евреев, которые пытаются убить тебя" - не должен.
А это уже в суде разберутся.
Ставлю на то, что накажут обоих.
раскрыть ветку (2)
Религиозные книги не имеют правовой силы в нетеократических государствах (в которых они выполняют роль уголовного кодекса и прочих правовых документов).
Вы ошибаетесь.
Президент России Владимир Путин подписал закон «О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"», в соответствии с которым священные писания четырех религий — христианства, ислама, буддизма и иудаизма (Библия, Коран, Ганджур и Танах) — не могут проверяться на экстремизм и быть признаны экстремистскими.
раскрыть ветку (1)
Как я могу ошибаться, если я сказал совершенно другое?
Религиозные книги не имеют правовой силы в РФ
Если ты нарушишь какой либо "закон" из какой либо религиозной книги - тебя не привлекут к ответственности. (Если конечно он в каком либо виде не продублирован в государственном законодательстве. Например - "не убий")
А насчет проверки содержания этих книг - это конечно зря. Там сплошная 282 статья, если по-хорошему.
ещё комментарии
т.е. блокировка распространителей пиратского контета = покушение на свободу слова, збс
пегбашные эксперты на проводе
раскрыть ветку (3)
про блокировку лурка напомнить?
это только самый известный случай. еще deviantart блокировали, metal-archives.com - только из того, чем лично я пользовался.
но, возможно, мне стоит просто накатить путинки, занюхать рукавом и успокоиться, ведь духовные скрепы и защита от тлетворного влияния западных империалистов важнее?
раскрыть ветку (2)
еще раз. вы там сравнили деструктивный РКН с непрощающей цензурой советов. первые хуево выполняют свою работу (и блочат недостаточно, и блочат не то), вторые же избавлялись от всего, что им не нравилось
раскрыть ветку (1)
это не РКН деструктивный, они - просто исполнительная база для цензуры.
а блокируют сайты по решению судей, которые, как выяснилось, могут творить абсолютно любую херню, трактуя абстрактные формулировки закона по своему желанию. в свою очередь судебная система тоже подвержена различным злоупотреблениям.
в итоге, рот неугодным могут затыкать все, кому не лень - силовики, сами судьи, чиновники, да и просто неравнодушные богатенькие буратины.
в светлое будущее шагаем, просто семимильными шагами.
Лол выйди на красную площадь с плакатом что путин бестолковый за 17 лет с кучей ресурсов нихрена не сделал и посмотрим скок ты там так простоишь пока бобик не подкатит. А лучше соберитесь несколько человек, ой я забыл это ж незаконно xD
раскрыть ветку (2)
Очень просто, согласую мероприятие в рамках закона и выйду толпой, хотя с тем что он бестолковый и нихрена не сделал я не согласен.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (32)
Публичная демонстрация запрещена, а фильм с "гоблинским" или полным переводом у себя дома можете посмотреть.
Для любой страны публичная демонстрация порнографии - преступление, у нас еще на курение и мат такой запрет. И хорошо, ругань - зло, особенно не к месту, бля.
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (28)
Публичная демонстрация, еще раз повторюсь. Можно даже купить DVD и смотреть дома, но порно в кинотеатрах, даже под 21+ не дело.
Опять же что считать искусством, расчленение барана в руках опытного мясника тоже можно назвать искусством , но не показывать же это в кинотеатрах.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (25)
Да, мат запрещен и правильно, в нем не так много ценности чтобы его разрешать демонстрировать в художественных произведениях.
Есть конечно шедевры, но они и без кинопроката прекрасно расходятся.
Эротика в кино мне тоже не нравится, зачем сиськи мять пол фильма, если есть нормальное порно?
Это конечно всё мое личное мнение, но оно совпадает с мнением государства. Я бы еще и русские фильмы многие просто запретил, за пропаганду говна.
Цензура плоха когда начинают запрещать снимать фильмы, менять тексты и сценарии в угоду власти, а не банальные запреты ругаться и ебаться в фильмах.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
Цензура это не совсем то, и она в ограниченном виде есть везде. Не надо тут выдумывать что только у нас "цензура и всё плохо со свободой слова". Во всех странах есть ограничения.
До завтра не отвечу уже если что.
раскрыть ветку (22)
Ну как же не то, ограничение на гос уровне это и есть цензура. Определение из словаря сюда копипастить не буду.
раскрыть ветку (21)
Вот и зря.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура
Из словаря:
ЦЕНЗУРА
Женский род
Просмотр произведений, предназначенных для печати, для постановки на сцене и т. п. с целью надзора.
Исследователи отмечают существенную разницу между цензурой в демократических и тоталитарных государствах. В демократическом правовом государстве цензура обеспечивает внутреннюю и внешнюю безопасность страны, стабильность государства и политического строя при максимальном соблюдении прав и свобод человека.
У нас цензура "демократическая". И такая цензура есть во всех странах.
раскрыть ветку (20)
как ты определил, что у нас демократическая?
народным голосованием было принято, что мат во всех кинокартинах запрещен?
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Вбросы и карусели голосуют за депутатов, но это другой вопрос. Изначально нужно было привести пример цензуры и мы выяснили, что она есть.
раскрыть ветку (17)
Вбросы фиксируются, карусели тоже. Сейчас в наше время, когда есть наблюдатели, когда прокуратура отрабатывает подобное и когда есть онлайн камеры на участках говорить о вбросах - признак недалекого ума.
В моем коллективе 3 человека младше 30, и только они не голосуют за путина. Не нужно думать что ваше окружение это репрезентативная выборка по всей стране, рейтинги президента не рисуют как хочется, они более чем реальны, увы.
раскрыть ветку (16)
Вбросы фиксируются, карусели тоже
Фиксировать то фиксируются, а толку никакого, никто не наказан, хотя личности нарушителей известны. И говорить о том, что прокуратура отрабатывает - это признак недалекого ума.
Опять же повторюсь, вопрос изначально был в другом
можно примеры цензуры
Примеры привели, мы оба подтвердили, что это цензура.
Вывод: цензура есть.
Про другие страны и что так везде мне вообще не интересно.
раскрыть ветку (8)
И говорить о том, что прокуратура отрабатывает - это признак недалекого ума.Пиздеть, не мешки ворочать.
https://www.1rnd*.ru/news/1634321
https://www.ugra.kp.ru/daily/26648/3668741/
https://news.mail.ru/politics/27245169/
http://www.mk.ru/social/2016/09/23/skolko-vydali-stolko-kinu...
А, ну да, "но они же только исполнители" и прочее прочее, что не уменьшает их ответственность. Как и то что результаты аннулированы.
Вывод: цензура есть.Так вопрос то с чего вы решили что ее не должно быть? Цензура это норма человеческой цивилизации во все времена.
раскрыть ветку (7)
аш 3 случая по всей России) ммм, а сколько фиксаций было?
https://www.kavkazr.com/a/28000131.html
https://www.idelreal.org/a/28090651.html
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/11/28/70703-vbros-...
про кавказ, в частности чечню ни одной статьи про нарушения и наказания нет, а видео есть.
Я и не говорил что её не должно быть, я привел пример.
раскрыть ветку (6)
Да, бардак.
А по татарстану, хотелось бы чтобы в новостных статьях можно было видеть копии самих заявлений и копию отказа в возбуждении, такой уж я человек, хочется убедиться что всё документально подтверждено.
раскрыть ветку (3)
https://tatobservers.ru/analiz-vyborov-2016-goda/
https://chestnye-vybory-coalition.ru/zhaloba-i-veselova-na-n...
http://tatobservers.ru/2016/12/30/cik-rf-opublikovala-otvet-...
раскрыть ветку (2)
Это ответ ЦИК а не прокуратуры.
И опять наши законы "радуют" вольностью трактовок. На все обвинения отвечают - всё было открыто, наблюдатели замечаний не высказали. Вижу только один выход - на следующие выборы надо идти наблюдателем.
раскрыть ветку (1)
Хотя брать выбиваюищиеся регионы и экстраполировать результат на все остальные - тоже не айс.
раскрыть ветку (1)
если капнуть глубже, то везде найдутся. на каждом участке не проконтролируешь, да и в глубинках можно без проблем подтасовывать, где нет ни наблюдателей, ни сми.
вот статистика поданных жалоб и пол ученых ответов
Фиксируются, да. А потом глава ЦИК говорит, что проблема "не стоит выеденного яйца". Рисование голосов есть, реакции ЦИКа нет.
раскрыть ветку (6)
Ну да, на всех участках есть камеры, на тех где фиксируются вбросы аннулируют результаты. Сколько можно вбросить голосов без палева? 10? 100? 1000?
Как эти вбросы в итоге повлияют на общий %?
Действительно, выеденного яйца не стоит.
раскрыть ветку (5)
28 мая суд отказал Подчерняеву в удовлетворении заявления. «Видеозапись наблюдения в помещениях для голосования, полученная Подчерняевым А.С. по его запросу с государственного портала, и сама видеозапись видеонаблюдения не могут расцениваться как достоверные доказательства незаконности решений указанных Подчерняевым А.С. избирательных комиссий», — говорится в мотивировочной части решения суда.
http://www.democracy.ru/library/newsarchive/article.php?id=3...
раскрыть ветку (4)
Может мне еще за 1916 год новости пришлете?
Как бы уже 2017 на дворе, за 5 лет многое поменялось. В т.ч. выборы прошли, может есть такое же дело с этого периода?
раскрыть ветку (3)
Саратов в прошлом году, например. Наглое рисование голосов.
https://kireev.livejournal.com/?skip=10&tag=%D0%A1%D0%B0...
раскрыть ветку (2)
Статистика дело такое, можно 100 раз подкинуть монетку и 100 раз подряд будет орел. Есть конечно некоторые вопросы, и опять выбор только один - поднять жопу и пойти на выборы наблюдателем (
Хотя бы в моем избирательном участке всё будет честно )
раскрыть ветку (1)
Можно даже купить DVD и смотреть домаДа, только продавец, внезапно, может поехать в места не столь отдаленные, по 242 УК РФ.
Советую ознакомиться с нашими законами во избежание казусов.
ещё комментарии
1.Именно поэтому ты это написал и за тобой еще не выехали.
2. Да, нельзя говорить слова блядь и сука по телевизору, а так же нежелательно их печатать в газетах.
3. Почитай что такое свобода слова. А то почему то каждый для себе свое определение придумывает и считает, что та же цензура-это нарушение этого права.