Рецензия на "Воскресение" Льва Толстого.

Недавно я закончил читать роман Льва Толстого “Воскресение”. Книга производит чрезвычайно мощное впечатление. Мощь книги я измеряю следующим образом: могу ли я сразу после прочитанного произведения читать другие книги, и, если нет, то как скоро смогу? Есть добавочный фактор: как скоро я перестану думать об этой книге? Понятно, что мера эта весьма субъективна, то-есть, зависит, во многом, от настроения, опыта, занятости и других условий, но более точных измерений предложить я не могу. Так вот, после “Воскресенья” я неделю ничего больше не читал. Это не рекорд, но второе место, однозначно.


В романе нет ничего лишнего, а только необходимое для настоящего понимания христианской морали. Эта книга - квинтэссенция христианства, а Толстой - его современный пророк. Вдобавок, это интересная история, рассказанная великим писателем в зените творческих сил. Из этого повествования слова не выкинешь. Необходим определенный объем текста, чтобы ввести читателя в особый транс и заставить сопереживать героям. И все ради того, чтоб тот как-будто почувствовал на себе несправедливость существующего общественного порядка и лично признал правоту евангельских заповедей.


В романе словно вшито послание человечеству от великой души, вдохновившей другие великие души. К примеру, Махатму Ганди.


По какой-то причине Ленин назвал Толстого “зеркалом русской революции”, однако, ни к какой революции писатель не призывает. Наоборот, с помощью главного героя размышляет: “Как бы сделать так, чтобы обеспечить всем этим чиновникам их жалованье и даже давать им премию за то, чтобы они только не делали всего того, что они делают?”


В “Воскресении” есть масса параллелей с современностью. Например, политзаключенные, сидящие в остроге по прихоти жандармов иногда лишь за то, что оказались в гостях не в той квартире или имели наглость читать запрещенную книгу; мастеровые, которым чиновники по халатности не продлили паспорта, а пристав не долго думал, и запер их в тюрьму до разбирательства, которое могло продолжаться месяцами. На глазах у читателя разворачивается подлейшее преступление: люди, страдающие безвинно или за чужие грехи.


Львиная часть собственности, и особенно, земля, принадлежит аристократам. Им же принадлежит право устанавливать оброк безземельным крестьянам, а также право карать или миловать. Естественно, при таком выборе, большинство по устоявшейся схеме выбирает “карать”, ведь так, кажется, проще всего решать общественные конфликты. Негласно действует основной закон: кто сильнее - тот и прав. А иначе для чего существует гигантская карательная машина: полиция, суды, прокуроры и остроги, а также адвокаты, призванные защищать подсудимых, но на самом деле, в массе, лишь сосущие из несчастных последние деньги. Однако, карать-проще, кажется лишь на первый взгляд. Это не решение, а способ загнать проблему вглубь, в плоть и кровь, в самую сущность народа. Карательная машина всасывает в себя людей, но не исправляет их, а, наоборот, убивает и калечит. Причем, калечит духовно. Превращает человека в зверя.


Герой романа, крупный землевладелец, приходит к выводу, что частной собственности на землю быть не должно, именно в этом и есть корень всех бед. С этим сложно согласиться. Да и вытекает ли такой вывод напрямую из евангельских заповедей? Противоречит ли вообще Евангелию понятие частной собственности на землю? Возможно, это откровение, полученное автором.


В заключении добавлю, что это книга не только не для школьной программы, но и не для тех, кто младше 30-35 лет. Необходим кое-какой жизненный опыт и желательно перейти в фазу зрелости, чтобы по достоинству оценить это произведение и понять смысл трансформаций, происходящих с главным героем. Впрочем, возможны исключения.


И, напоследок, я выписал те главы, которые сильнее всего меня впечатлили.

Их можно найти по ссылке: https://docs.google.com/document/d/1yfCXJBGmrUHwyJXfzI-rgpz2...


Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Это какие полизаключенные  современности сидят по прихоти жандармов?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

те, которые за репосты сидят, к примеру.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Вероятно, таки  они сидят не по прихоти кого-то, а за нарушения конкретных статей УК?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я так не думаю. Был бы человек, а статья найдется.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек настойчив, конечно, рано или поздно на него обратят  внимание и воздадут. Это безусловно.

Это как с репрессированным дедушками, посаженными "за анекдот", на поверку - воровство, насилие, опять воровство... Внучки обычно "не верят", говорят " дедушка хороший, ни за что отсидел"

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. в СССР не было политзаключенных?


А реабилитировали "воров и насильников" потом почему?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дружок, не надо мне гнать эту мульку. Я ознакомился с делом своего прадедушки и точно знаю, в 38-м году его посадили ни за что и уморили в лагере. Слава великому Сралину!

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Дедушку твоего сдали его же дружки, не поделились добытое. Но ты никогда об этом не расскажешь. Легче обвинять Сталина.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

иди поцелуй в жопу своего Сралина.

Автор поста оценил этот комментарий

Твой дружок падаль на помойке доедает.

Ознакомился он..

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Много не ешь, скоро мамка ужинать позовет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку