Ремонт Palit GTX 770 4gb

Пост носит информационный характер.

Купил я себе видеокарту с всеми известного сайта на букву А.

Продавец сфоткал сбитые smd элементы и указал что причина скорее всего в них (оказалось что не только в них)

После восстановления конденсаторов\резюков карта не завелась (замену описывать не буду)

Удостоверившись в отсутствие кз по памяти\гпу

Gpu 8-10 Om

Mem 49-50 Om

Идем проверять напряжения на дроселях и не обнаружив его наличие, пришлось лезть в интернеты с типовухами...

Выяснил что обычно вылетают drmos FDMF6823C ( корпус QFN 40) с интерента скачиваем датащит и прозваниваем. Выяснилось что один из них был пробит. Для перепайки пришлось обратиться к @gepka (Отдельное спасибо!) т.к. мой скилл не позволял провернуть такую операцию.

Но увы и после замены drmos карта не завелась.

Копая дальше был обнаружен ещё один пробитыш на этот раз mosfet b20p03 (QFN 8)

Замена и опять ничего...

Копнув ещё чуть глубже выяснил что на этой карте есть предохранители(которые обычно улетают при таких случаях (SMD с маркировкой R - 8А  и Х - 12А )

Т.к. их очень проблемно найти взял автомобильные предохранители (7.5А и 10А для теста)

Пара соплей из олова и готово! Карточка завелась, насиловать бубликом пока не стал, просто прогнал в 3д марке, полет нормальный!

Ремонт Palit GTX 770 4gb Видеокарта, Nvidia GTX 770, Palit, Предохранитель, Ремонт, Сообщество ремонтеров, Фотография, Скриншот
Ремонт Palit GTX 770 4gb Видеокарта, Nvidia GTX 770, Palit, Предохранитель, Ремонт, Сообщество ремонтеров, Фотография, Скриншот

Сообщество Ремонтёров

7.3K постов42.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

ЕСЛИ НЕ ХОТИТЕ, ЧТОБЫ ВАС ЗАМИНУСИЛИ НЕ ПУБЛИКУЙТЕ В ЭТОМ СООБЩЕСТВЕ ПРОСЬБЫ О ПОМОЩИ В РЕМОНТЕ, ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ ВТОРОЕ СООБЩЕСТВО:


Посты с просьбами о помощи в ремонте создаются в дочернем сообществе: https://pikabu.ru/community/HelpRemont

К публикации допускаются только тематические статьи с тегом "Ремонт техники".

В сообществе строго запрещено и карается баном всего две вещи:

1. Оскорбления.

2. Реклама.

В остальном действуют базовые правила Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

В 3DMARK с какими настройками тестил?

раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий

выставил средние на performans 1280-720 на стенде проц амд 3600+ отсюда тест только графики

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Слабоват проц для такого видика. У меня - 2х гигабайтная версия, 10к в марке показала. В целом за пост "Плюс"

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебя понял про 3ДМарк. Еще мне думается что Физикс у него на проце тестился поэтому оценка занижена.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Дык, АМД - вообще не умеет в Физикс, к тому же сам по себе проц - не сможет человечески прокачать данный видик. Когда то давно мой друган купил себе 660Ti, я протестировал его на своём компе, а после он мне прислал свои тесты, у него стоит 965 Феном, мощный и горячий проц, но на моей конфе оценки в 3DMark - была выше.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит не умеет? В настройках видео драйвера прекрасно переключается.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В настройках к Драйверу Видеокарты ... это Видюха ведёт обсчёт физики, а если возложить эту функцию на проц - для него это будет неподъёмная ноша. К тому же интеловые процы - бордрее перемалывают физику чем AMDшные

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
АМД - вообще не умеет в Физикс
интеловые процы - бордрее перемалывают физику чем AMDшные

Сам себе противоречишь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Не умеет в физикс" - это образно. Видеокарты от AMD - вообще не поддерживают технологию AGEIA PhysX, это - прерогатива видеоускорителей от nVidia, если сравнивать процессоры от Intel и AMD, они обсчитывают физику, но не так умело как Видюха. Но Intel - производительнее в этом плане, поэтому в тестовых пакетах 3DMark - есть отдельный тест CPU Physics.

Автор поста оценил этот комментарий

тыг тестил на стенде, в основной комп как-то опасно что попало пихать :)

тот-же тест но уже в основном

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, почему то раньше результат у меня выше был.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Еще один -) В каком тесте? Там их куча!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

В том же что и у Автора ... ещё бы я результаты 2001 марка сюда впихнул ... это как градусником длину #$я измерять ...

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я по твоему просто так спрашивал в каком именно тесте? Что там за "перформансом" скрывается?

ещё бы я результаты 2001 марка сюда впихнул

Это что вообще значит?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Performance - это стандартный персет в Марке.

А на счёт 2001 Марка, как Вами уже было сказано выше "Там их куча". Собственно в бородатые годы мы тестировали игровую производительность другими 3DMark'ами

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я опять ничего не понял. Причем тут 2001 3DMark? У меня 2.12 из списка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы спросили "В каком тесте", у Futuremark их много, ещё с начала нулевых, и от версии теста к версии, по разному оценивается быстродействие, и разная градация производительности и количества "Попугаев", получаемых в тестах. Если бы я текущую конфигурацию смог бы протестировать в 2001 3DMark, то оценка получилась бы космическая, вот я к чему. У автора на скрине всё читаемо: 3DMark 11, Performance Preset.

Автор поста оценил этот комментарий

Помимо проца у него шина PCIe версии 1.1.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Разница между 1.1 и 3.0 - будет, но не 2х кратная

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Это - сухие цифры, а есть реальные тесты. Уже не один меч сломан в этой войне:

http://www.thg.ru/graphic/mify_o_proizvoditelnosti_videokart...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Цитата из теста:
маловероятно, что 4 Гбайт в ближайшее время станут стандартным объёмом видеопамяти для графических карт широкого профиля

Ты точно уверен в этой статье? Мне лично 2 Гб не хватает поиграть в Prey.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=qrNfZkZYCjs

Опять же, разные версии PCIx

Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=LJVXhwTv3RU

Вот тестирование видеокарты Nvidia GTX 970 4Gb с разными версиями PCIx (1.1/2.0/3.0)

Автор поста оценил этот комментарий

Я уверен в сайте THG. Ещё раз повторюсь: В сухих цифрах - да, всё так как описано, но в реальности - 2х кратного прироста нет. 2х гигов мне в ПУПГе тоже не хватает. Опять же, Битность PCIx: почему 1050Ti со своей 128ми битной шиной имеет такую же производительность что и моя 770 со 256ти битной шиной ...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты вкурсе что сравнил 2 поколения чипов и у них ядра разные? + больше частота гпу и памяти, соответственно не нужно ждать подгрузги с хдд. Вот тебе и отсутствие разницы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, Кэп, открыли мне глаза ... то то я думаю - фигня какая то на свете происходит.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку