Религия это не боженька и (не) сверхъестественное

Тоже из homo deus. Пишу для себя чтоб лучше компилировать

В общем прекол в чем - правоверные атеисты, технари, противопоставляют себя набожным, типа пфф религия в 2к19 говно боженьки всякие сверхъестественные ангелы

Но они НЕ сверхъестественные и НЕ потусторонникие для верящих людей, а реальны, как мухи или слоны. за сверхъестественное они это не считают

Религия - это фундамент ,который дает цель и смысл жизни, основанный на условностях (мифах)

Например, люди верят что нужно получить образование, святость корочек. при том что это образование в таком виде больше разрушает. Если начать доказывать что это фейк, то у человека порвет пукан, т. к. Идет премловутое оскорбление чувств верующих

Гуманизм, Коммунизм, навальнизм, обжорство, поклонение деньгам и прочее может быть религией

Это не плохо

Потому что если у человека забрать фундамент, у него не станет цели и смысла в жизни - это деградация, депрессия

еще че из книги почерпнул Интерсубъективная реальность

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот отличный образец вреда религии. пишет неграмотно, мысли излагать понятно не умеет. думаю, если начать задавать вопросы по писанию, засыпется. поди еще и ни одной молитвы наизусть не знает.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Грамарнацизм это тоже религия. Если ты можешь по инфе восстановить оригинал как например с запятыми то они избыточны

в кодинге вот есть алиасы. «то» частица это уже как запятая

если я точку поставил или разрыв строки и начинаю с маленькой буквы то это тоже самое что с большой. Плюс там немного нейросетевую магию человек умеет применять. Если человек тупит от того что не стоит запятая то это в том числе в человеке проблема

а мнетак с телефона набрать проще приколнее
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

тебе проще, а нам мозги ломать?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это нормальное использование мозга. Мы общаемся без запятых неидеально очень и нас машины сложновато понимают

Но свободная устная речь типа норм , письменная типа ниуважение тупость писавшего. Хотя это просто условность

Антиграмматика с депривацией запятых по алиасам это более интересная и сложная грамматика . фонетическое и свободное написание слов это как синонимы, только в знаках а не словах. Это тоже интересно
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да я тебя тоже "сложно понимаю". при общении, вместо знаков препинания используется интонация. при письменном общении, неструктурированный знаками препинания текст, воспринимается как поток сознания, мешанина смыслов. в итоге, что хотел сказать автор, непонятно. многие, встречая такой текст, даже напрягаться не будут, пытаясь расшифровать такую кашу. в результате, твоя мысль не дойдет адресату.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Допустим ты инглиш учишь и даже выучил грамотно устно, но быструю живую речь не можешь слушать

это не значит что живая речь говно. и не значит что не можешь научиться. И не значит что оппонент пидорас

просто люди текстовики условилтсь что общаемся на строгом формализованном неживом синтаксисе и типа это круто умно

в чем-то Да, но работать со сложными неидеалбными консорукциями без костылей куда круче, нужно больше мозга
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Казнить нельзя помиловать"

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку