Поиск лекарства от малярии и токсоплазмоза привёл учёных к удивидельному открытию. И плазмодии, и токсоплазму убивает лекарство клиндамицин. В основном этот препарат применяется против токсоплазмы у больных СПИДом — ведь им нужно лекарство, которое можно применять годами без побочных эффектов. Его не используют для лечения малярии, потому что борьба с плазмодием занимает слишком много времени
Но он работает. Хотя, по идее не должен работать.
На самом деле клиндамицин используется по большей части как антибиотик для уничтожения бактерий. Он склеивает в бактериях рибосомы — структуры, в которых формируются протеины.
В клетках-эукариотах совсем другие рибосомы, и клиндамицин на них не действует. Это хорошо, потому что иначе он убивал бы и человека. Но ведь токсоплазма и плазмодии— это не бактерии. У этих ребят есть ядро и митохондрии. Они откровенно ближе к нам, чем к бактериям. Тем не менее клиндамицин убивает и токсоплазму, и плазмодии.
И вот тут ученые всерьез призадумались. Может быть все дело в ДНК внутри митохондрий, которую они, помимо прочего, используют для строительства собственных рибосом. Но нет - клиндамицин не разрушает и митохондриальные рибосомы.
В конце концов причина действия клиндомицина была найдена. У токсоплазмы был обнаружена ещё одна ДНК - внутри комплекса Гольджи - структуры, которая и сейчас вызывает больше вопросов, чем ответов.
И без этой ДНК токсоплазма гибнет.
И клиндомицин разрушает рибосомы, построенные при помощи этой самой третьей ДНК.
И всё стало просто и понятно.
Есть только одна проблема: это ДНК растения.
Единственный способ понять, что такое токсоплазма сегодня и почему малярия — это зеленая болезнь, — погрузиться в прошлое на сотни миллионов лет. Истории развития подобных организмов не менее увлекательны, чем истории свободно- живущих существ. Они неразрывно связаны с эволюцией остальной жизни, уходящей в прошлое на 4 миллиарда лет. Более того, история паразитов — это в значительной степени история самой жизни.
Но реконструировать их историю нелегко. Как правило, паразиты бывают мягкими или, наоборот, хрупкими, а эти два состояния не слишком способствуют сохранению останков на века, а тем более на миллионы лет.
Использование метода сравнительного анализа ДНК позволило ученым бросить общий взгляд (хотя и очень приблизительный) на всю картину жизни на Земле.
.
Многие организмы, занимающие ближайшие к основанию ветви, сегодня живут в кипящей воде, часто вокруг горячих гидротермальных источников. Это позволяет предположить, что четыре миллиарда лет назад жизнь зародилась при схожих условиях. Молекулы, напоминающие по структуре гены, могли собраться внутри крохотных жировых капсул или, возможно, в жировой пленке на краях горячих источников. Прошли несчетные миллионы лет, и сформировались первые настоящие организмы — бактериеподобные существа, внутри которых свободно плавали гены. Из этого бактериального истока жизнь пошла разными путями. Археи продолжали вести преимущественно бактериальный образ жизни, тогда как третья ветвь — эукариоты с ДНК, сосредоточенной внутри ядра и энергией, исходящей из митохондрий, — приняли кардинально иную форму.
При этом виды, ведущие паразитический образ жизни, находятся на совершенно разных ветвях эволюционного древа. И ни на одной ветви вы не обнаружите вирусы.
Причина в том, что вирусы, строго говоря, не являются живыми. У них нет внутреннего метаболизма, и они не могут размножаться самостоятельно. Это не более чем протеиновые оболочки, снабженные необходимыми инструментами для проникновения в клетку; оказавшись внутри, они заставляют захваченную клетку производить их копии.
Тем не менее вирусы тоже отмечены паразитическими чертами, которые можно обнаружить у таких существ, как трематоды: они процветают за счет хозяина, обманывают иммунную систему при помощи похожих уловок и иногда, заботясь о собственном распространении, могут даже изменить поведение хозяина.
В 1970-х гг. английский биолог Ричард Докинз немного приоткрыл завесу над тайной вирусов. Может быть, они и не являются живыми в традиционном смысле этого слова, но главную задачу жизни выполняют: воспроизводят собственные гены. Докинз доказывал, что и животные, и микробы существуют ради одной и той же цели. Нам следовало бы рассматривать свои тела, их метаболизм и поведение лишь как инструменты, созданные генами для самовоспроизведения. В этом смысле человеческий мозг ничем не отличается от протеиновой оболочки, позволяющей вирусу проскользнуть в клетку. Это противоречивая точка зрения, и многие биологи считают, что она недопустимо преуменьшает сложность жизни на планете. Однако в отношении паразитизма она прекрасно применима. Для Докинза паразитизм состоит не в том, что делают конкретная вошь или колючеголовый червь. Паразитизм — это любой порядок вещей, при котором один комплект ДНК воспроизводится при помощи и за счет другого комплекта.
Здесь можно об этом почитать чуть более подробно:
Знаете ли вы, что такое "Естественный отбор"?
Эгоистичная ДНК
А еще подробнее - у самого Докинза в "Эгоистичном гене" и "Расширенном фенотипе".
Эта паразитическая ДНК может даже быть частью ваших собственных генов. Громадная доля генетического материала человека никак не задействована в работе организма и не делает ничего для блага тела, в котором находится. Эти гены не отвечают за рост волос или производство гемоглобина и не помогают другим генам делать свою работу. В них почти ничего нет, кроме инструкции о том, что они должны воспроизводиться быстрее, чем остальной геном. Некоторые из них производят энзимы, которые вырезают их из цепочки и вставляют в другое место вашей ДНК. Вскоре после их ухода к оставшемуся после них пространству приходят протеины, занятые поисками поврежденной ДНК. У человека парные гены, поэтому эти протеины могут воспользоваться неповрежденной копией и достроить недостающее по ее образцу. В результате появляется две копии ДНК.
Такие куски блуждающего генетического материала иногда называют эгоистичной ДНК, или генетическими паразитами. Они используют хозяина — другие гены — для самовоспроизводства. Как и более традиционные паразиты, генетические паразиты способны навредить хозяину. Вставая в геном на случайное место, они могут вызвать болезнь. А поскольку генетические паразиты воспроизводятся быстрее, чем обычные гены, они успели наводнить собой геномы многих хозяев, включая и геном человека.
Родители передают своих генетических паразитов детям, поэтому мы можем рассортировать эгоистичную ДНК на семьи, обнаружить среди этих генов потомков общего предка, жившего когда-то в общем предке их хозяев. Среди генетических паразитов существуют собственные династии, которые, как и человеческие династии, переживают взлеты и падения. Когда ген — основатель династии впервые появляется в ДНК нового хозяина, он начинает копироваться в бешеном темпе, набивая ген хозяина паразитами. (Я говорю здесь о бешеном темпе по эволюционным меркам — речь может идти о тысячах лет.) Однако генетические паразиты — небрежные копировщики, у них часто получаются дефектные копии, которые не могут воспроизводить себя и просто засоряют ДНК хозяина. Поэтому генетическим паразитам в любой момент грозит «вымирание» по собственной вине.
Избежать такого конца они могут посредством небольшой вспышки эволюционного обновления. Некоторые генетические паразиты крадут у хозяина гены, при помощи которых сооружают себе протеиновую оболочку. Они становятся вирусами, способными покинуть собственную клетку и инфицировать другие.
Некоторые из этих отщепенцев ухитряются даже заражать другие виды. Вероятно, их уносят прочь и «дарят» новому хозяину паразиты (вроде клещей), хотя иногда их прыжки настолько длинны, что трудно представить, как это вообще могло произойти. Как могло получиться, к примеру, что пресноводный плоский червь, океанская гидра и сухопутный жук обзавелись одним и тем же генетическим паразитом?
Если сегодня вирусы и генетические паразиты—дело обычное, то четыре миллиарда лет назад паразитизм, вполне возможно, свирепствовал куда сильнее. В настоящее время любой организм — будь то бактерия или красное дерево — несет в себе гены, объединенные в мощные структуры. Они могут аккуратно копировать себя, передавая следующему поколению, и защититься от генов-обманщиков. Но, как считают некоторые биологи, в дни юности Земли гены были едва сформированы и практически не могли работать согласованно. Они свободно переходили от одного микроба к другому, включались в различные геномы и выходили из них посредством своего рода всемирной микробной сети. Гены, способные обманом заставить другие гены копировать их, получали большие шансы на выживание и распространение. Со временем из объединений генов сформировались отдельные организмы, но они по-прежнему обменивались ДНК так беспорядочно, что биологу было бы трудно классифицировать эти существа по видам.
Несмотря на трудности, подлинные организмы все же умудрялись развиваться. Вероятно, гены научились работать согласованно и отсекать гены-обманщики, а значит, эти организмы смогли правильно воспроизводить себя. Вероятно, именно в это время жизнь разделилась на три большие ветви: бактерии, археи и эукариоты. Некоторые из первых микробов научились извлекать энергию из химических веществ, которые скапливаются на краях гидротермальных источников. Со временем —через сотню-другую миллионов лет — некоторые кланы бактерий освоили энергию света. Их отходами кормились другие бактерии. Третьи превратились в хищников и начали заглатывать отдельно живущие бактерии. Генетические паразиты продолжали существовать за счет всех этих разных микробов, хотя хозяева начали потихоньку брать над ними верх.
Но, по мере того как жизнь выходила на новые и новые уровни сложности, появлялись и новые типы паразитов. Некоторые истинные организмы, появившись, тоже выбрали паразитический образ жизни. Существует несколько правдоподобных гипотез их возникновения, и все они могут быть верны в том или ином случае. Одна такая история начинается с того, что некий хищный микроб проглотил то, что должно было стать его следующим обедом. Он открыл в своей мембране отверстие, поглотил жертву и собрался было разделать добычу, но дело почему-то застопорилось. Добыча сидела в «животе» микроба-хищника и не желала перевариваться.
Ситуация кардинально поменялась: жертва смогла урвать немного пищи из неудачливого хищника, прежде чем ее «выплюнули». Эта дополнительная пища—да и временное укрытие от более удачливых хищников—помогло жертве; она стала размножаться быстрее, чем при обычных обстоятельствах. В этом случае естественный отбор должен был сделать гены, которые помогли жертве уцелеть внутри хищника, более распространенными.
Теперь уже «хищнику» пришлось отбиваться от бывшей жертвы, прикладывая для этого все больше и больше усилий. Если за то, чтобы отразить вторжение паразитов, нужно было платить слишком высокую цену, то некоторым хозяевам было выгоднее превратить паразита в постоянного жильца. При делении хозяина паразит тоже копировал свою ДНК и передавал ее следующим поколениям.
Паразит и хозяин, сведенные однажды судьбой, смогли в своих отношениях пойти одним из нескольких возможных путей. Паразит мог и дальше портить жизнь хозяину, а мог вместо этого стать полезным — скажем, взяться за выработку какого-нибудь протеина, который пригодился бы хозяину. Затем, через много поколений, граница между паразитом и хозяином могла начать размываться. Часть ДНК паразита могла случайно перекочевать в гены хозяина, а жизнедеятельность самого паразита могла ужаться до нескольких главных функций. При этом, по существу, два организма слились в один.
Чуть поподробнее можно почитать здесь:
Классификация паразитов с точки зрения расширенного фенотипа.
В настоящее время ученые расшифровали у многих микробов полный набор генов и видят в них признаки альтернатив, когда-то стоявших перед паразитами на эволюционном пути. Среди видов с полностью расшифрованным геномом — Rickettsia prowazekii, тифозная бактерия.
Она проникает в клетку, всасывает ее питательные вещества и потребляет ее кислород, стремительно размножается, а затем просто разрывает хозяина. ДНК этого паразита очень похожа на ДНК в митохондриях — органеллах, обеспечивающих энергией каждую клетку нашего тела. Предками и Rickettsia, и митохондрий около трех миллиардов лет назад были, судя по всему, первобытные свободноживущие бактерии. Некоторые из их потомков оказались внутри ранних эукариот, причем ветвь, которая привела к Rickettsia, продолжила развитие по паразитическому пути, а предки митохондрии со временем мирно устроились внутри своих хозяев. Нашим предкам повезло заполучить такого паразита, как митохондрия. Бактерии, владеющие фотосинтезом, постепенно наполняли атмосферу кислородом, а митохондрии научили эукариот дышать им.
Сегодняшние эукариоты — продукт медленного процесса в духе пира во время чумы. После внедрения митохондрий несколько ветвей эукариот обзавелись собственными ручными бактериями. Эти бактерии владели искусством фотосинтеза, и новые хозяева обобрали их, оставив только способность обуздывать солнце хлоропласты. Эукариоты дали начало водорослям и сухопутным растениям, которые еще добавили кислорода в воздух. Мы дышим кислородом, а растения производят его в громадных количествах, и все благодаря паразитам в наших клетках.
Эта драма миллиардолетней давности объясняет, почему малярия — зеленая болезнь. Какой-то древний эукариот проглотил фотосинтезирующую бактерию и стал зеленой водорослью. Миллионы лет спустя одну из таких водорослей проглотил другой эукариот. Этот новый хозяин выпотрошил водоросль, отбросив ядро и митохондрию и сохранив только хлоропласт. Именно этот вор, укравший у вора, был предком Plasmodium и Toxoplasma. А вся эта последовательность событий, напоминающая матрешку, объясняет, почему малярию можно лечить антибиотиком, которые убивает бактерий: дело в том, что внутри плазмодия имеется бывшая бактерия, занятая каким-то жизненно важным делом.
А мне понравилось
Печально сделанная передача.
Научные новости многолетней давности.
Интервью директора нахера оно вообще, зачем людям отчёт о потраченных им деньгах?
До нормального научпопа как до ближайшей галактики.
Первая же новость - и у меня фингал от фейспалма. Что такое наука, если верит.pт Этому сюжету? Ну это, давайте запилим центр, название выберем попаыоснее ( чтобы обязательно было в названии зачем-то МИРОВОГО УРОВНЯ!) и будем хвастаться какими-то постановлениями правительства, согласованием документов и вот этим всем. Совещания по вопросу утверждения проекта плана финансирования эскизного чертежа уборной прилагаются хоть?
в СССР существовала структура с совершенно ничего не говорящим блеклым названием "министерство среднего машиностроения". Чем может заниматься такая структура? Хоть потеряйся в догадках - не угадаешь, если не знаешь. Чем угодно от тракторов до термоядерных бомб. А занималось оно тем, что с нуля создало целую высокотехнологичных отрасль, обогнав весь мир. Вот это наука. А когда проект находится в звчаттчной стадии, когда ещё документы да чертежи согласуют, но уже "МИРОВОГО УРОВНЯ" в названии - это, ребят, не наука. ну, если только этот сюжет - не презентация к диссертации на тему " о методах заливания в ушные раковины граждан с пониженным уровнем способности к критическому анализу жидкой фракции продуктов работы выделительной системы представителей вида Homo sapiens".
Такая формулировка в официальном документе, составленном не учеными, а администрацией президента. По факту, это большой грант, на средства которого открываются несколько новых лабораторий, закупается оборудование, а один из показателей эффективности - публикации в журналах с высоким импактом, что и подразумевает "мировой уровень"
Да все заметвтельно - гранты, высокий импакт-фактор, президент... А наука где? Понимаете, постановление правительства, в котором значится громкое словосочетание "МИРОВОГО УРОВНЯ!!!!111" - это не наука. Это какой-то, блин, трансерфинг: давайте выберем название покруче, тогда и дело пойдёт. Нет! Вот если бы в каком-то центре ( который не обязан быть "МИРОВОГО УРОВНЯ!!!111" в названии, пусть это будет скромный и непонятный "НИИ ЦиПГ" какой-нибудь) в самом деле уже разработали, условно, новый метод синтеза нейронных органоидов ( которые в ролике журналист, явно не владеющий вопросом даже на уровне продвинутого обывателя зачем-то назвал "мини-мозгом", и статья об этом методе уже прошла рецензию в каком-нибудь Nature или "Ланцете" - вот это уже был бы мировой уровень, не в названии, а по факту. Что характерно, даже в этом случае добросовестный популяризатор науки больше времени посвятил бы не описанию постановления правительства и и демонстрации играющего на гитаре рандомного чувака, а, например, описанию сути жтого метода, его отличий от существующих аналогов и того, зачем вообще это нужно ( не общей фразой "для медицины", а конкретнее - какими методики планируется на органоидах отрабатывать, почему их нельзя отработать на органомдах, полученных ранее сцществоваышими методами и так далее).
Пусть авторы передачи посмотрят нормальный научпоп и научатся, как это делается. Благо, на ютубе полно русскоязычных проектов действительно достойного уровня - хотя бы тех же Кверти и Постнауку вспомнить. Вот там научпоп: не про постановления правительства и громкие названия, а про реальные достижения, зачем они нужны и как работают. По сравнению с этим здесь ролик выглядит просто как типичный сюжет на одном небезызвестном канале
Наука не создает отрасли, она обеспечивает их решениями. Так что ваш пример про эффективную работу, но не про науку.
И про науку тоже. Потому, что теоретическая база создавалась там же. Просто наука есть фундаментальная, а есть прикладная. Среднее машиностроение как раз прикладной занималось.
"Среднее машиностроение" занималось НИОКР, причем, с упором на ОКР. У меня родители как раз на предприятии этого ведомства работали. Еще у них были ведомственные НИИ. Академгородок - это прежде всего фундаментальная наука, без которой не будет прикладной. Вас название раздражает, видимо. Но это раздражение или ваше незнание о работе сотрудников ИЦИГ не означает, что там сейчас нет науки на мировом уровне. Это просто вы не в курсе. Между тем, обязательным условием для вхождения в программу финансирования было как раз наличие существующей науки мирового уровня. И регулярные публикации статей наших сотрудников в изданиях "семейства" Nature, Science и т.п. это подтверждают.
Ну и где там наука мирового уровня? Где публикации в высокорецтинговых иностранных журналах, почему авторы ролика ( претензия у меня ведь именно к автору, а не к самой организации, о которой ролик) ничего не рассказали о сути этих публикаций, предмете исследований, о том, почему эти исследования важны и сём они отличаются от аналогичных работ зарубежных коллег? Вот это была бы популяризация науки, а не какой-то мужик, играющий на гитаре! Расскажите подробнее о том, чем и как там занимаются, о постановлениях правительства говорить не надо - о них, если захочу, я и в других источниках почитаю. Научпоп - это про научные теори, методы из проверки и практические приложения, а не про согласование документов и игру на гитаре. Ещё раз: пусть авторы зайдут на какую-нибудь Постнауку, послушают пару лекций Панчина, Попова или Дробышевского, и узнают, что такое научпоп. А вот это - просто игра красивыми бессмысленными названиями.
Ну и ещё раз: средмаш делал науку. Прикладную, да, но науку. Лучшую в мире, кстати. И НИИ при нем тоже делали науку, хоть и н были "МИРОВОГО УРОВНЯ!!!!111" в названии.
Это не ролик. Это еженедельная передача на областном ТВ, что подразумевает более попсовый уровень, так как аудитория иная. И для областного телеканала это уже шаг вперёд. За что я их и похвалил. Вас это раздражает, но это ваша субъективная реакция. Рандомного пикабушника, про которого я не знаю ничего, включая уровень компетенции в вопросе.
Вы для меня точно такой же рандомный пикабушник, так что жалкая Попытка перейти на мою личность с треском провалена. Смотрю, отношение к критике ( причиняем, даже не в ваш лично адрес, а в адрес лекраоимруемого вами продукта) у вас так себе.
Но в главном вы правы: попса. Это слово, которым можно охарактеризовать весь спектр эмоций, вызванных у меня первым сюжетом. ПОПСА МИРОВОГО УРОВНЯ. Такой научпоп нам не нужен.
Было бы на что переходить)))
Ок. Разжую. Откуда взялось про "рандомного пикабушника". Вот отсюда
На самом деле у "чувака" указано ФИО и место работы, что позволяет 1) найти через Google Scholar или PubMed его статьи и 2) оценить его реальный результат и компетентность, оценить можно по-разному, но предметно.
В соцсети есть его критик, о котором известен только никнейм. Не возраст, не образование, ни жизненный путь. То есть в реале "cronos90" может быть в прошлом научным работником одного из НИИ при министерстве среднего машиностроения (маловероятно), а может - вчерашним школьником, уверенном, что он во всем разбирается. Или вовсе - аналогом "Алисы" от Яндекса, т.е. ботом. Поэтому
Отсюда кстати вытекает, что никакого "перехода на личность" с моей стороны нет - я вообще ничего не знаю о личности "cronos90" и никак ее не комментирую.
Может это вообще несколько личностей в одном
Это ведь вы о себе во множественном числе говорите.
А вот ваша оценка передачи и ее героев мне кажется неверной, а в отношении конкретных научных сотрудников еще и хамской. О чем я и написал. И не надо ныть, если критикуешь, будь готов к ответной критике.
Разую и я вещь, понятную, как казалось, любому школьнику. Чувак модет быть сколь угодно продвинутым в какой угодно области, но демонстрация того, как он играет на гитаре, есть что угодно, но только не научпоп. Не знал, что есть люди, не способные этого понять. Теперь знаю. Говорю же - зайдите на Постнауку, сайван или Кверти - посмотрите, что такое настоящий научпоп, а не неумело прикидывающаяся им пропаганда не пойми чего. На всякий случай ещё раз: научпоп - это когда разъясняется наука - теории, методы их экспериментальной проверки, практические приложения и вот это все демонстрация кого угодно, хоть трижды Альберта Эйнштейна, играющим на гитаре - не научпоп. Это чушь. Хвастовство какими-то постановлениями правительства вместо подробного рассказа о предмете конкретных исследований, - тоже не научпоп и тоже чушь. А уж название цента - это, конечно, вообще трогательно. Прям расплачусь сейчас.
Ну и про "такой научпоп нам не нужен", это была, вообщ-то, отсылка к довольно известной среди образованных людей фразе. Жаль, что не все могут в историю. https://scorum.ru/ru-ru/icehockey/@koaal/takoi-khokkei-nam-n...
В общем, как это часто бывает с интернет-экспертами, скачете вы с одного на другое. Начали с того, что "мировой уровень" - хвастовство и неправильно, потом отчего-то докопались до игры на гитаре, затем - меня обвинили, что я "перехожу на личности", а теперь и вовсе про то, что есть тру научпоп и что не тру. Жаль, что не все могут быть последовательными в изложении своих мыслей. И к слову, Постнаука вещь хорошая (я на нее и многие другие каналы подписан), но она для продвинутой публики, а тем, кого в принципе, заинтересовать научными новостями, она не зайдет. Они такое не смотрят. По вашему, с ними вообще работать не надо, пусть мимо идут. А по-моему, надо, и для таких как раз нужны подобные передачи. Где ученые не "ботаники непонятные", а еще и на гитаре могут, и выглядят симпатично. А там, глядишь, кто и до Постнауки дорастет. И с точки зрения уровня подачи научных новостей на местном ТВ - передача опять же - шаг вперед. Потому и пост я назвал не "Эталонный научпоп" и не "Учитесь, как надо делать", а так как назвал. Засим, участие в данной дискуссии прекращаю. Можете даже считать, что "слился", если вам это самооценку поднимет.
Да нет, тезисы у меня из коммента в комментаторша никак не меняются. Для ленивых, они таковы по пунктам:
1. Название центра - БУГАГА!!! Смех и показуха.
2. Формат программы - что угодно , только не научпоп. Дело не в том, что он не дотягивает до эталонного , дело в том, что это вообще не он. Это как запорожец или там "Ладу" шаттлом назвать космическим, потому что нету:
А. Описания научных теорий, методов из проверок и вообще ничего из того, что принято называть научным знанием.
Б. Ни одной ссылки на научные работы, в которых освещалось бы хоть что-то из пункта А.
В. Даже робкого намёка на систематичность изложения материала ( как и самого материала, относимого к научпопу).
Зато есть в обили:
А. Хвастовство громкими бессмысленными названиями.
Б бравирование какими-то документами ( вместо описания реальной научной работы)
В. Демонстрация сцен, не имеющих вот вообще никакого о ношения ни к науке, ни у её популяризации. Ну типа вот игры на гитаре. Это нам опыт по акустике показали? Или человек с помощью этой гитары гравитационные волны моделирует? Или это попытка наглядно продемонстрировать s-дуальность? Где здесь наука-то? Хотя бы намёк на неё где в этой сцене?
То есть, если бы вы читали мои комментарии чуть внимательнее, быстро бы сообразили, что я не скачу ч одной темы на другую, а наоборот, из раза в раз копирую практически один и тот же текст, всякий раз получая от вас то детскую попытку оскорбления, то нелепые отговорки вила " ну жто же провинциальный уровень". Нет и не было провинциального уровня или центрального. Есть хороший, плохой и никакой авторам этого ролика в третью дверь.
Пусть посмотрят как делать видео для интернетов и вообще интересно. Так подача - говно, структура - говно.
Контаминация в посте! @Bioluh, несите агрессивный ультрафиолет-банхаммер!
Тогда уж, контаминация в названии сообщества
Проблема этого канала - в отсутствии отдела, который бы занимался интернетом. Журналисты работают (плохо или хорошо), но в сеть в итоге выкладывают только видео, не текстовку. В итоге нет цитирования, нет половины аудитории (которая не смотрит, но возможно читала бы).