Региональный науч-поп
Областное телевидение запустило новый проект - передачу "Научная среда". Пока получается хорошо. Хотя сами создатели передачи опасаются, что проект просуществует недолго, в основном по организационным причинам. А жаль. Помещаю свежий выпуск для ознакомления.
PS Сам к этой программе отношения не имею, на областном телевидении не работаю, поэтому никакого корыстного интереса в ней для меня нет.
А мне понравилось
Печально сделанная передача.
Научные новости многолетней давности.
Интервью директора нахера оно вообще, зачем людям отчёт о потраченных им деньгах?
До нормального научпопа как до ближайшей галактики.
Первая же новость - и у меня фингал от фейспалма. Что такое наука, если верит.pт Этому сюжету? Ну это, давайте запилим центр, название выберем попаыоснее ( чтобы обязательно было в названии зачем-то МИРОВОГО УРОВНЯ!) и будем хвастаться какими-то постановлениями правительства, согласованием документов и вот этим всем. Совещания по вопросу утверждения проекта плана финансирования эскизного чертежа уборной прилагаются хоть?
в СССР существовала структура с совершенно ничего не говорящим блеклым названием "министерство среднего машиностроения". Чем может заниматься такая структура? Хоть потеряйся в догадках - не угадаешь, если не знаешь. Чем угодно от тракторов до термоядерных бомб. А занималось оно тем, что с нуля создало целую высокотехнологичных отрасль, обогнав весь мир. Вот это наука. А когда проект находится в звчаттчной стадии, когда ещё документы да чертежи согласуют, но уже "МИРОВОГО УРОВНЯ" в названии - это, ребят, не наука. ну, если только этот сюжет - не презентация к диссертации на тему " о методах заливания в ушные раковины граждан с пониженным уровнем способности к критическому анализу жидкой фракции продуктов работы выделительной системы представителей вида Homo sapiens".
Такая формулировка в официальном документе, составленном не учеными, а администрацией президента. По факту, это большой грант, на средства которого открываются несколько новых лабораторий, закупается оборудование, а один из показателей эффективности - публикации в журналах с высоким импактом, что и подразумевает "мировой уровень"
Да все заметвтельно - гранты, высокий импакт-фактор, президент... А наука где? Понимаете, постановление правительства, в котором значится громкое словосочетание "МИРОВОГО УРОВНЯ!!!!111" - это не наука. Это какой-то, блин, трансерфинг: давайте выберем название покруче, тогда и дело пойдёт. Нет! Вот если бы в каком-то центре ( который не обязан быть "МИРОВОГО УРОВНЯ!!!111" в названии, пусть это будет скромный и непонятный "НИИ ЦиПГ" какой-нибудь) в самом деле уже разработали, условно, новый метод синтеза нейронных органоидов ( которые в ролике журналист, явно не владеющий вопросом даже на уровне продвинутого обывателя зачем-то назвал "мини-мозгом", и статья об этом методе уже прошла рецензию в каком-нибудь Nature или "Ланцете" - вот это уже был бы мировой уровень, не в названии, а по факту. Что характерно, даже в этом случае добросовестный популяризатор науки больше времени посвятил бы не описанию постановления правительства и и демонстрации играющего на гитаре рандомного чувака, а, например, описанию сути жтого метода, его отличий от существующих аналогов и того, зачем вообще это нужно ( не общей фразой "для медицины", а конкретнее - какими методики планируется на органоидах отрабатывать, почему их нельзя отработать на органомдах, полученных ранее сцществоваышими методами и так далее).
Пусть авторы передачи посмотрят нормальный научпоп и научатся, как это делается. Благо, на ютубе полно русскоязычных проектов действительно достойного уровня - хотя бы тех же Кверти и Постнауку вспомнить. Вот там научпоп: не про постановления правительства и громкие названия, а про реальные достижения, зачем они нужны и как работают. По сравнению с этим здесь ролик выглядит просто как типичный сюжет на одном небезызвестном канале
Наука не создает отрасли, она обеспечивает их решениями. Так что ваш пример про эффективную работу, но не про науку.
И про науку тоже. Потому, что теоретическая база создавалась там же. Просто наука есть фундаментальная, а есть прикладная. Среднее машиностроение как раз прикладной занималось.
"Среднее машиностроение" занималось НИОКР, причем, с упором на ОКР. У меня родители как раз на предприятии этого ведомства работали. Еще у них были ведомственные НИИ. Академгородок - это прежде всего фундаментальная наука, без которой не будет прикладной. Вас название раздражает, видимо. Но это раздражение или ваше незнание о работе сотрудников ИЦИГ не означает, что там сейчас нет науки на мировом уровне. Это просто вы не в курсе. Между тем, обязательным условием для вхождения в программу финансирования было как раз наличие существующей науки мирового уровня. И регулярные публикации статей наших сотрудников в изданиях "семейства" Nature, Science и т.п. это подтверждают.
Ну и где там наука мирового уровня? Где публикации в высокорецтинговых иностранных журналах, почему авторы ролика ( претензия у меня ведь именно к автору, а не к самой организации, о которой ролик) ничего не рассказали о сути этих публикаций, предмете исследований, о том, почему эти исследования важны и сём они отличаются от аналогичных работ зарубежных коллег? Вот это была бы популяризация науки, а не какой-то мужик, играющий на гитаре! Расскажите подробнее о том, чем и как там занимаются, о постановлениях правительства говорить не надо - о них, если захочу, я и в других источниках почитаю. Научпоп - это про научные теори, методы из проверки и практические приложения, а не про согласование документов и игру на гитаре. Ещё раз: пусть авторы зайдут на какую-нибудь Постнауку, послушают пару лекций Панчина, Попова или Дробышевского, и узнают, что такое научпоп. А вот это - просто игра красивыми бессмысленными названиями.
Ну и ещё раз: средмаш делал науку. Прикладную, да, но науку. Лучшую в мире, кстати. И НИИ при нем тоже делали науку, хоть и н были "МИРОВОГО УРОВНЯ!!!!111" в названии.
Это не ролик. Это еженедельная передача на областном ТВ, что подразумевает более попсовый уровень, так как аудитория иная. И для областного телеканала это уже шаг вперёд. За что я их и похвалил. Вас это раздражает, но это ваша субъективная реакция. Рандомного пикабушника, про которого я не знаю ничего, включая уровень компетенции в вопросе.
Вы для меня точно такой же рандомный пикабушник, так что жалкая Попытка перейти на мою личность с треском провалена. Смотрю, отношение к критике ( причиняем, даже не в ваш лично адрес, а в адрес лекраоимруемого вами продукта) у вас так себе.
Но в главном вы правы: попса. Это слово, которым можно охарактеризовать весь спектр эмоций, вызванных у меня первым сюжетом. ПОПСА МИРОВОГО УРОВНЯ. Такой научпоп нам не нужен.
Было бы на что переходить)))
Ок. Разжую. Откуда взялось про "рандомного пикабушника". Вот отсюда
На самом деле у "чувака" указано ФИО и место работы, что позволяет 1) найти через Google Scholar или PubMed его статьи и 2) оценить его реальный результат и компетентность, оценить можно по-разному, но предметно.
В соцсети есть его критик, о котором известен только никнейм. Не возраст, не образование, ни жизненный путь. То есть в реале "cronos90" может быть в прошлом научным работником одного из НИИ при министерстве среднего машиностроения (маловероятно), а может - вчерашним школьником, уверенном, что он во всем разбирается. Или вовсе - аналогом "Алисы" от Яндекса, т.е. ботом. Поэтому
Отсюда кстати вытекает, что никакого "перехода на личность" с моей стороны нет - я вообще ничего не знаю о личности "cronos90" и никак ее не комментирую.
Может это вообще несколько личностей в одном
Это ведь вы о себе во множественном числе говорите.
А вот ваша оценка передачи и ее героев мне кажется неверной, а в отношении конкретных научных сотрудников еще и хамской. О чем я и написал. И не надо ныть, если критикуешь, будь готов к ответной критике.
Разую и я вещь, понятную, как казалось, любому школьнику. Чувак модет быть сколь угодно продвинутым в какой угодно области, но демонстрация того, как он играет на гитаре, есть что угодно, но только не научпоп. Не знал, что есть люди, не способные этого понять. Теперь знаю. Говорю же - зайдите на Постнауку, сайван или Кверти - посмотрите, что такое настоящий научпоп, а не неумело прикидывающаяся им пропаганда не пойми чего. На всякий случай ещё раз: научпоп - это когда разъясняется наука - теории, методы их экспериментальной проверки, практические приложения и вот это все демонстрация кого угодно, хоть трижды Альберта Эйнштейна, играющим на гитаре - не научпоп. Это чушь. Хвастовство какими-то постановлениями правительства вместо подробного рассказа о предмете конкретных исследований, - тоже не научпоп и тоже чушь. А уж название цента - это, конечно, вообще трогательно. Прям расплачусь сейчас.
Ну и про "такой научпоп нам не нужен", это была, вообщ-то, отсылка к довольно известной среди образованных людей фразе. Жаль, что не все могут в историю. https://scorum.ru/ru-ru/icehockey/@koaal/takoi-khokkei-nam-n...
В общем, как это часто бывает с интернет-экспертами, скачете вы с одного на другое. Начали с того, что "мировой уровень" - хвастовство и неправильно, потом отчего-то докопались до игры на гитаре, затем - меня обвинили, что я "перехожу на личности", а теперь и вовсе про то, что есть тру научпоп и что не тру. Жаль, что не все могут быть последовательными в изложении своих мыслей. И к слову, Постнаука вещь хорошая (я на нее и многие другие каналы подписан), но она для продвинутой публики, а тем, кого в принципе, заинтересовать научными новостями, она не зайдет. Они такое не смотрят. По вашему, с ними вообще работать не надо, пусть мимо идут. А по-моему, надо, и для таких как раз нужны подобные передачи. Где ученые не "ботаники непонятные", а еще и на гитаре могут, и выглядят симпатично. А там, глядишь, кто и до Постнауки дорастет. И с точки зрения уровня подачи научных новостей на местном ТВ - передача опять же - шаг вперед. Потому и пост я назвал не "Эталонный научпоп" и не "Учитесь, как надо делать", а так как назвал. Засим, участие в данной дискуссии прекращаю. Можете даже считать, что "слился", если вам это самооценку поднимет.
Да нет, тезисы у меня из коммента в комментаторша никак не меняются. Для ленивых, они таковы по пунктам:
1. Название центра - БУГАГА!!! Смех и показуха.
2. Формат программы - что угодно , только не научпоп. Дело не в том, что он не дотягивает до эталонного , дело в том, что это вообще не он. Это как запорожец или там "Ладу" шаттлом назвать космическим, потому что нету:
А. Описания научных теорий, методов из проверок и вообще ничего из того, что принято называть научным знанием.
Б. Ни одной ссылки на научные работы, в которых освещалось бы хоть что-то из пункта А.
В. Даже робкого намёка на систематичность изложения материала ( как и самого материала, относимого к научпопу).
Зато есть в обили:
А. Хвастовство громкими бессмысленными названиями.
Б бравирование какими-то документами ( вместо описания реальной научной работы)
В. Демонстрация сцен, не имеющих вот вообще никакого о ношения ни к науке, ни у её популяризации. Ну типа вот игры на гитаре. Это нам опыт по акустике показали? Или человек с помощью этой гитары гравитационные волны моделирует? Или это попытка наглядно продемонстрировать s-дуальность? Где здесь наука-то? Хотя бы намёк на неё где в этой сцене?
То есть, если бы вы читали мои комментарии чуть внимательнее, быстро бы сообразили, что я не скачу ч одной темы на другую, а наоборот, из раза в раз копирую практически один и тот же текст, всякий раз получая от вас то детскую попытку оскорбления, то нелепые отговорки вила " ну жто же провинциальный уровень". Нет и не было провинциального уровня или центрального. Есть хороший, плохой и никакой авторам этого ролика в третью дверь.
Пусть посмотрят как делать видео для интернетов и вообще интересно. Так подача - говно, структура - говно.
Контаминация в посте! @Bioluh, несите агрессивный ультрафиолет-банхаммер!
Тогда уж, контаминация в названии сообщества
Проблема этого канала - в отсутствии отдела, который бы занимался интернетом. Журналисты работают (плохо или хорошо), но в сеть в итоге выкладывают только видео, не текстовку. В итоге нет цитирования, нет половины аудитории (которая не смотрит, но возможно читала бы).