Редактировать «Википедию» может каждый.
Редактировать «Википедию» может каждый. Это я вам как император Австро-Венгрии говорю.
Итого: альтернативно одаренный человек ввиду своего специфичного чувства юмора изгадил чужую работу и толпа людей это плюсует и выводит в топ. Отличная характеристика местной адитории.
З.Ы. x^й с забора тоже несложно оттирается, но это не значит что его там надо рисовать.
З.Ы. x^й с забора тоже несложно оттирается, но это не значит что его там надо рисовать.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (1)
что и требовалось доказать: толпа долбоебов с пикабу ломанулась вносить правки и хз сколько таких в других статьсях
это всего лишь показательный пост, что Вики - это не последняя инстанция. Неужели это нужно еще объяснять?
раскрыть ветку (6)
я думаю, человек имеет ввиду что редакторы Википедии старались и писали эти статьи, а такие шутники их портят.
Казалось бы ерунда, но я слежу за 10 тысячами статей и каждый день уходит больша часа, чтобы проверить правки в них, а ведь это время можно было бы потратить на написание полезных статей
Казалось бы ерунда, но я слежу за 10 тысячами статей и каждый день уходит больша часа, чтобы проверить правки в них, а ведь это время можно было бы потратить на написание полезных статей
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
в Википедии есть функция отслеживания правок в статьях. Ею пользуются либо патрулирующие, либо авторы большого количества статей. Либо просто интересующиеся, почему бы и нет.
раскрыть ветку (2)
Если не сложно, не могли бы написать, в общих чертах конечно - кто проверяет статьи и по какому принципу
- как эти проверяющие отбираются
- кто проверяет проверяющих
- насколько велика вероятность ангажированности статей
Неоднократно возникали эти вопросы, но каждый раз что-то мешает разобраться подробней. Сейчас виновник алкоголь. :)
А потом опять забуду...
- как эти проверяющие отбираются
- кто проверяет проверяющих
- насколько велика вероятность ангажированности статей
Неоднократно возникали эти вопросы, но каждый раз что-то мешает разобраться подробней. Сейчас виновник алкоголь. :)
А потом опять забуду...
раскрыть ветку (1)
Статьи патрулируют пользователи со статусом "Патрулирующий". Эти юзеры проверяют статью по нескольким пунктам:
1. нет явного вандализма
2. нет явных нарушений требований к статьям о биографиях современников
3. написаны полностью на русском языке, присутствует минимальное оформление и отсутствуют массовые, режущие глаз ошибки
4. не содержат явных недостоверных утверждений, то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам;
5. не содержат явных нарушений авторских прав (большой кусок неформатированного текста с явным неэнциклопедическим стилем. Проверяется гуглением)
6. нет явного спама
7. статья не является очевидным ответвлением мнений (создание нескольких статей об одном и том же явлении, написанные с разных точек зрения)
8. не содержат явно устаревшей информации (в противном случае следует поставить шаблон с просьбой обновления)
9. содержат хотя бы одну тематическую категорию или шаблон
Патрулирующим становится человек, который подал заявку и получил подтверждение администратора. Для этого он должен соответствовать требованиям:
1. минимум 1 месяц стажа и минимум 100 правок в пространстве статей (не должно быть очевидных «накруток»).
2. Участник не должен совершать правок, которые бы явно нарушали требования к патрулированным версиям (по крайней мере, предыдущие 1—2 месяца), а также допускать вопиющие нарушения других правил Википедии.
3. Участник также должен иметь существенный вклад, который демонстрировал бы его понимание требований к патрулированным версиям и способность критически оценивать правки других участников; при возникновении сомнений он должен показать это в ходе обсуждения.
Если человек подходит по всем пунктам кроме опыта, то ему скорее всего предложат стать автопатрулируемым (все его правки отпатрулированных статей будут автоматически отпатрулированы)
За патрулирующими следят как другие патрулирующие, так и администраторы. Однако даже обычный пользователь может написать в специальной теме о недопустимом поведении патрулирующего и потребовать снять с него статус.
Ангажированность конечно встречается, куда без этого. Однако в Википедии довольно сильно трясутся над правилом "нейтральной точки зрения", поэтому пристрастное отношение к предмету статьи привлекает внимание, провоцирует войну правок, срач в обсуждении. И если не получается уладить по хорошему, то кого-то банят, а статью могут заблокировать для анонимов.
1. нет явного вандализма
2. нет явных нарушений требований к статьям о биографиях современников
3. написаны полностью на русском языке, присутствует минимальное оформление и отсутствуют массовые, режущие глаз ошибки
4. не содержат явных недостоверных утверждений, то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам;
5. не содержат явных нарушений авторских прав (большой кусок неформатированного текста с явным неэнциклопедическим стилем. Проверяется гуглением)
6. нет явного спама
7. статья не является очевидным ответвлением мнений (создание нескольких статей об одном и том же явлении, написанные с разных точек зрения)
8. не содержат явно устаревшей информации (в противном случае следует поставить шаблон с просьбой обновления)
9. содержат хотя бы одну тематическую категорию или шаблон
Патрулирующим становится человек, который подал заявку и получил подтверждение администратора. Для этого он должен соответствовать требованиям:
1. минимум 1 месяц стажа и минимум 100 правок в пространстве статей (не должно быть очевидных «накруток»).
2. Участник не должен совершать правок, которые бы явно нарушали требования к патрулированным версиям (по крайней мере, предыдущие 1—2 месяца), а также допускать вопиющие нарушения других правил Википедии.
3. Участник также должен иметь существенный вклад, который демонстрировал бы его понимание требований к патрулированным версиям и способность критически оценивать правки других участников; при возникновении сомнений он должен показать это в ходе обсуждения.
Если человек подходит по всем пунктам кроме опыта, то ему скорее всего предложат стать автопатрулируемым (все его правки отпатрулированных статей будут автоматически отпатрулированы)
За патрулирующими следят как другие патрулирующие, так и администраторы. Однако даже обычный пользователь может написать в специальной теме о недопустимом поведении патрулирующего и потребовать снять с него статус.
Ангажированность конечно встречается, куда без этого. Однако в Википедии довольно сильно трясутся над правилом "нейтральной точки зрения", поэтому пристрастное отношение к предмету статьи привлекает внимание, провоцирует войну правок, срач в обсуждении. И если не получается уладить по хорошему, то кого-то банят, а статью могут заблокировать для анонимов.
Почему? Вики опирается на существующие лит. источники, энциклопедии, докторские диссертации, на всё есть ссылки.
Достаточно посмотреть топ-1000 авторов вики, чтобы понять, что не школьники её заполняют. Модеры проверяют каждую крупицу инфы. Вандалы есть везде, читатель должен быть внимательным
Достаточно посмотреть топ-1000 авторов вики, чтобы понять, что не школьники её заполняют. Модеры проверяют каждую крупицу инфы. Вандалы есть везде, читатель должен быть внимательным